Het coronavaccin moet een vrije keuze blijven, enkel en alleen al omdat we op dit moment niets weten over mogelijke nadelige langetermijneffecten.

We weten zelfs niet hoe lang het vaccin bescherming biedt, maar uit hetgeen de laatste weken naar buiten komt is dat slechts beperkt

Waar gaat het dan wel over? En wie wordt verkeerd geïnformeerd en hoe denken wij dat te weten? Vooralsnog lijkt het mij allemaal onduidelijk. In België en Duitsland moet men ''gelukkig" nog een mondkapje dragen wanneer men gaat winkelen. In Nederland niet. Als burger draag ik dan toch maar weer een mondkapje wanneer ik ga winkelen in Nederland. Iedereen staart mij aan alsof ik van een andere planeet kom. ( wellicht kom ik ook van een andere planeet ! ).

Jozefien1969 schreef: ↑3 september 2021, 22:01 Waar gaat het dan wel over?

Je sleurt er zwangere vrouwen bij... ik denk niet dat 50% van de bevolking zwanger is...

Adhemar schreef: ↑3 september 2021, 21:47 Het coronavaccin moet een vrije keuze blijven, enkel en alleen al omdat we op dit moment niets weten over mogelijke nadelige langetermijneffecten.

Vaccineren moet op dit moment en in het algemeen inderdaad een vrije keuze blijven.
Maar voor mij is dat om een andere reden. Namelijk omdat het probleem momenteel (redelijk) onder controle is.

Dat we "niets weten over mogelijks nadelige langetermijneffecten" lijkt mij onzin.
Wellicht zijn er risico's, maar ik denk dat dit wel degelijk meegenomen werd in de goedkeuring van de diverse vaccins.

Edit:
Het alternatief is verregaande maatregelen om fysieke contacten te beperken... vinden we dat beter ?
En het alternatief voor nóch vaccinaties, nóch beperking van fysieke contacten, is massale vroegtijdige sterfgevallen... vinden we dat beter ?

Adhemar schreef: ↑3 september 2021, 21:47 We weten zelfs niet hoe lang het vaccin bescherming biedt, maar uit hetgeen de laatste weken naar buiten komt is dat slechts beperkt

Wat maakt dat uit ?
Wat zou vandaag de situatie zijn als we geen vaccins hadden gehad, denk je ?

Het beste dat we nu kunnen doen, is alle maatregelen opheffen om het virus te laten circuleren onder de bevolking, zodat iedereen immuniteit kan opbouwen

De risicogroepen zijn voor bijna 100% gevaccineerd dus er bestaat weinig risico dat de ziekenhuizen zullen vollopen

De duur van de werkzaamheid van de vaccins is wel degelijk belangrijk, omdat er toch veel mensen niet zullen willen deelnemen aan de boostershots.

Wie gaat er bijvoorbeeld elke zes maanden een prik willen halen? Dat draagvlak lijkt me toch beperkt

Jozefien1969 schreef: ↑3 september 2021, 21:37

m-peeters schreef: ↑3 september 2021, 07:57

Denken mag iedereen doen natuurlijk, en veranderen van mening mag ook ... maar ik snap je rechtzetting niet goed. Wat bedoel je nu? Gaat het over het al dan niet verplicht vaccineren? Of heb je het over fabels verspreiden via sociale media? Wat bedoel je precies?

Als je bedoelt dat iedereen zomaar fabels mag verspreiden (bv. over onvruchtbaar worden door vaccinatie) dan is het misschien niet onwettig (vrijheid van meningsuiting) maar zit er toch een ranzig kantje aan: mensen worden verkeerd geïnformeerd en nemen daardoor geen vaccinatie waardoor hun gezondheid en die van anderen in gevaar kan komen. Doet me een beetje denken aan Republikeinen in Amerika die eerst een vaccin weigeren en dan op het sterfbed - te laat en tevergeefs - smeken om een vaccin. Maar ja, iedereen heeft ook het recht om te sterven door zijn eigen fout ...

HLN - 23/07/2021

“Stervende patiënten smeken om vaccin”: bij meer dan 99 procent van coronasterfgevallen in VS gaat het om niet-gevaccineerden

De pandemie van niet-gevaccineerden woedt volop in de VS nu de deltavariant zich in sneltreinvaart over het land verspreidt. “Minstens 99 procent van degenen die in de VS in de afgelopen zes maanden aan het coronavirus overleden, was niet ingeënt.” In de ziekenhuizen spelen zich hartverscheurende scènes af.
...
Ondertussen sputtert de motor van de vaccinatiecampagne , vooral in de meer conservatieve zuidelijke delen van het land. Op 22 juli waren er meer dan 68.000 nieuwe bevestigde gevallen, het hoogste aantal sinds 16 april. Sinds het begin van de pandemie overleden al meer dan 610.000 Amerikanen aan Covid-19. In Alabama bijvoorbeeld is slechts 33 procent van de bevolking volledig gevaccineerd.
...
Arts Brytney Cobia doet er alles aan om mensen te overtuigen, maar soms is het gewoon te laat, schrijft ze op Facebook. Ze vertellen me dat ze het niet wisten. Ze dachten dat het een hoax was. Ze dachten dat het om politiek ging. Ze dachten dat ze niet zo ziek zouden worden omdat ze een bepaalde bloedgroep of een bepaalde huidskleur hadden. Ze dachten dat het ‘gewoon de griep’ was. Maar ze hadden het mis. En ze zouden willen dat ze de klok konden terugdraaien. Maar dat kunnen ze niet.

Ten eerste is dat ook maar een bericht van HLN, heb daar toch wel enigszins mijn twijfels over. Ten tweede het verplicht vaccineren is een vrij moeilijk onderwerp. Kan me voorstellen dat sommige mensen zich niet laten vaccineren. Right or wrong wie ben ik om daarover te oordelen? Ten derde hetgeen ik me wel kan voorstellen en blijkbaar vaccineren vrouwen die in verwachting zijn zich niet. Kan er niet echt over oordelen mijn moeder kreeg ook na een moeilijke zwangerschap 'softenon" pillen voorgeschreven die ze gelukkig niet heeft ingenomen.

Conclusie is dus ook: Gij moet doen waar gij u gelukkig bij voelt. Lijkt mij het allerbelangrijkste toch?

We kunnen niet vooruitzien; al willen wij het wel.

Oei, wat een teleurstellende reactie. Je hebt inderdaad een bocht van 180 graden gemaakt. Waar je voordien belang hechtte aan een zo hoog mogelijke vaccinatiegraad en de algemene gezondheidszorg, is de toon nu veranderd naar "iedereen doet waar hij/zij goesting in heeft".

Ik zal eerst punctueel reageren:
1° HLN is misschien niet de meest vooruitstrevende krant maar het artikel gaat over de officiële cijfers van de Amerikaanse overheid (en niet van één of andere obscure anti-vax beweging). Trouwens, beter HLN dan een of andere post op Facbook met valse informatie.
2° Verplicht vaccineren of niet? Het blijft een discussie en ik denk dat de meerderheid van de bevolking tegen een verplichte vaccinatie is. Maar het virus kan maar bestreden worden als we in zijn totaliteit voldoende gevaccineerd zijn ("groepsimmuniteit"). De inspanningen van het grootste deel van de bevolking (Vlaanderen circa 90% van de volwassenen) worden tenietgedaan indien bepaalde regio"s (Brussel bvb.) achter blijven en nauwelijks aan 60% gevaccineerde volwassenen komen. Zo geraken we nooit aan groepsimmuniteit en blijft het virus zich verder verspreiden.
Wat mij betreft mogen ze mensen aanmoedigen om zich te laten vaccineren door de coronapas nog meer te gebruiken (voor reizen, evenementen, optredens ...). Als dat de enige manier is om mensen op hun burgerzin te wijzen, het zij zo ...
Ook hier klinken er protesten want sommigen vinden dit discriminatie. Ik vind van niet. Wie zich niet laat vaccineren kan nog steeds een coronapas krijgen omwille van een andere reden (voldoende antistoffen wegens een vroegere besmetting, een recente negatieve test ...). Dat je dan elke week een staafje in je neus moet laten steken, daar kies je dan zelf voor.
3° Zwangere vrouwen: ik begrijp dat deze zich niet laten vaccineren. Maar in % is dat eerdere een bescheiden groep. Trouwens, is de helft van de Molenbeekse bevolking een zwangere vrouw?

Soit, als iedereen gewoon had mogen doen waar hij zin in had, dan hadden we hier in Vlaanderen geen 90% vaccinatiegraad gehaald maar een pak minder. Iedereen heeft individuele rechten maar als de algemene gezondheidszorg in gevaar komt dat heeft deze prioriteit boven de individuele rechten van individuen. Dat vind ik toch ... maar het is maar mijn mening.
We hadden ook iedereen gewoon zijn ding laten doen, zien wat dat gaf en de zieken gehospitaliseerd (tot in de wandelgangen van het ziekenhuis wegens overbezetting) en de doden begraven (want die waren toch al oud en dicht bij hun einde). Gelukkig hebben we voor een andere aanpak gekozen ...

Adhemar schreef: ↑4 september 2021, 07:56 De duur van de werkzaamheid van de vaccins is wel degelijk belangrijk, omdat er toch veel mensen niet zullen willen deelnemen aan de boostershots.

Wie gaat er bijvoorbeeld elke zes maanden een prik willen halen? Dat draagvlak lijkt me toch beperkt

Klopt inderdaad dat het draagvlak maar eenmalig zo hoog gaat zijn, zeker als ze ondanks de massale vaccinatie bereidheid niet alle beloofde vrijheden terug geven. Langs de andere kant verwacht ik dat het gros van de risico groepen toch bereid zijn om hun derde spuit te halen. Maar als ze volgend jaar nog eens bij de jongeren en jong volwassenen afkomen met hun spuit, gaan ze veel middelvingers te zien krijgen vrees ik.

Adhemar schreef: ↑4 september 2021, 07:56 Het beste dat we nu kunnen doen, is alle maatregelen opheffen om het virus te laten circuleren onder de bevolking, zodat iedereen immuniteit kan opbouwen

De risicogroepen zijn voor bijna 100% gevaccineerd dus er bestaat weinig risico dat de ziekenhuizen zullen vollopen

De duur van de werkzaamheid van de vaccins is wel degelijk belangrijk, omdat er toch veel mensen niet zullen willen deelnemen aan de boostershots.

Wie gaat er bijvoorbeeld elke zes maanden een prik willen halen? Dat draagvlak lijkt me toch beperkt

Dezelfde mensen die elk jaar hun griepprik gaan halen, misschien?

Jozefien1969 schreef: ↑3 september 2021, 22:01 Waar gaat het dan wel over? En wie wordt verkeerd geïnformeerd en hoe denken wij dat te weten? Vooralsnog lijkt het mij allemaal onduidelijk. In België en Duitsland moet men ''gelukkig" nog een mondkapje dragen wanneer men gaat winkelen. In Nederland niet. Als burger draag ik dan toch maar weer een mondkapje wanneer ik ga winkelen in Nederland. Iedereen staart mij aan alsof ik van een andere planeet kom. ( wellicht kom ik ook van een andere planeet ! ).

Dat begrijp ik dan weer niet. Je propageert de vrije keuze (iedereen doet waar hij zin in heeft) maar je bent voor de verplichting om een mondkapje te dragen. Ofwel ben je voor vrije keuze, ofwel ben je voor beperkende maatregelen.

m-peeters schreef: ↑4 september 2021, 10:27 Ik zal eerst punctueel reageren:

Maar het virus kan maar bestreden worden als we in zijn totaliteit voldoende gevaccineerd zijn ("groepsimmuniteit").

Zo geraken we nooit aan groepsimmuniteit en blijft het virus zich verder verspreiden.

Je moet eens een nieuw riedeltje verzinnen, groepsimmuniteit is een illusie gebleken, zelfs als 100% van de bevolking gevaccineerd is, is er geen groepsimmuniteit, immers minimaal 1 op 3 gevaccineerden kan toch nog besmet worden en het virus verder verspreiden, geen immuniteit met andere woorden. Het enige wat de vaccins voorlopig nog wel doen is een vrij goeie bescherming bieden tegen ernstige ziekte (lees de kans dat je in het ziekenhuis beland is veel kleiner) en dat is het. Dus nog eens, via vaccinatie gaan we niet van dit virus niet verlost geraken, we zullen nooit immuun worden, het beste wat er te halen is, is dat ons afweersysteem voldoende gewend geraakt waardoor we niet meer ernstig ziek worden. In het beste geval wordt dit een virus met een vergelijkbare impact dan de griep, gezonde mensen zijn er een weekje ziek van, mensen met verzwakte afweer kunnen er aan sterven. Dit is nu eenmaal een nieuwe realiteit waarmee we zullen moeten leren leven, een nieuw virus dat zeker de eerste jaren nog veel slachtoffers zal maken.

vortex schreef: ↑4 september 2021, 10:55

m-peeters schreef: ↑4 september 2021, 10:27 Ik zal eerst punctueel reageren:

Maar het virus kan maar bestreden worden als we in zijn totaliteit voldoende gevaccineerd zijn ("groepsimmuniteit").

Zo geraken we nooit aan groepsimmuniteit en blijft het virus zich verder verspreiden.

Je moet eens een nieuw riedeltje verzinnen, groepsimmuniteit is een illusie gebleken, zelfs als 100% van de bevolking gevaccineerd is, is er geen groepsimmuniteit, immers minimaal 1 op 3 gevaccineerden kan toch nog besmet worden en het virus verder verspreiden, geen immuniteit met andere woorden. Het enige wat de vaccins voorlopig nog wel doen is een vrij goeie bescherming bieden tegen ernstige ziekte (lees de kans dat je in het ziekenhuis beland is veel kleiner) en dat is het. Dus nog eens, via vaccinatie gaan we niet van dit virus niet verlost geraken, we zullen nooit immuun worden, het beste wat er te halen is, is dat ons afweersysteem voldoende gewend geraakt waardoor we niet meer ernstig ziek worden. In het beste geval wordt dit een virus met een vergelijkbare impact dan de griep, gezonde mensen zijn er een weekje ziek van, mensen met verzwakte afweer kunnen er aan sterven. Dit is nu eenmaal een nieuwe realiteit waarmee we zullen moeten leren leven, een nieuw virus dat zeker de eerste jaren nog veel slachtoffers zal maken.

Zoals elders al gezegd, het vaccin geeft geen 100% bescherming maar zowel de ziektesymptomen als de overdraagbaarheid of besmettelijkheid is toch een pak lager bij een gevaccineerde dan bij een niet-gevaccineerde. Voldoende reden om maximale vaccinatie te blijven promoten, me dunkt.
We zitten trouwens nog ver van 100% vaccinatie, laat staan 90% vaccinatie (van de totale bevolking, niet enkel 18+), zeker als je Brussel en Wallonië meetelt.

Ik ben wel akkoord dat we zullen moeten blijven leven met het virus. Helemaal verdwijnen zal het virus niet doen, vrees ik. Als de impact van het virus, door betere vaccins en ook door medicijnen, kan herleid worden tot de impact van een griepvirus dan moeten sommigen (ouderen, zwakkeren ...) misschien maar jaarlijks een nieuwe covidprik te gaan halen zoals sommigen nu al doen tegen de griep. De vraag is: zijn we al zover momenteel? Ik vrees van niet ...

m-peeters schreef: ↑4 september 2021, 11:48 Zoals elders al gezegd, het vaccin geeft geen 100% bescherming maar zowel de ziektesymptomen als de overdraagbaarheid of besmettelijkheid is toch een pak lager bij een gevaccineerde dan bij een niet-gevaccineerde. Voldoende reden om maximale vaccinatie te blijven promoten, me dunkt.

Ten eerste zitten we in Vlaanderen en Wallonië vrijwel op maximale vaccinatie, de volwassenen die nu nog niet gevaccineerd zijn gaan het toch niet meer doen, zelfs met pestregeltjes niet en gaat ook het verschil niet meer maken. Kinderen jonger dan 12 worden niet gevaccineerd zij zullen de eerste generatie zijn die van jongs af natuurlijke weerstand opbouwen, net zoals wij in onze kinderjaren weerstand hebben opgebouwd tegen verkoudheden en tal van andere virussen. Ten tweede moet je geen leugens of valse voorwendsels, groepsimmuniteit, gebruiken om iemand van vaccinatie te overtuigen, dat speelt alleen maar in de kaart om zich juist niet te vaccineren. Vaccineren heeft juist nog eigenbelang (minder risico op ernstige ziekte) en daardoor het groepsbelang van overbelaste ziekenhuizen vermijden. Vaccineren om anderen te beschermen tegen besmetting is een illusie gebleken, immers in 1 op 3 gevallen gaat een besmetting via een gevaccineerde, dus nog steeds een heel reëel risico dat je een ander besmet of besmet wordt door een gevaccineerde.

m-peeters schreef: ↑4 september 2021, 11:48 De vraag is: zijn we al zover momenteel? Ik vrees van niet ...

We gaan alleen maar zover komen door ons afweersysteem te trainen, dat gaat met verstoppertje spelen en tijdelijke vaccin bescherming jammer genoeg niet lukken. Als we nu geen verwerkbare golf toelaten, gaan we daar later op het jaar of in het voorjaar 2022 voor betalen met een voor de ziekenhuizen niet verwerkbare golf en algemene contact beperkingen.

vortex schreef: ↑4 september 2021, 12:54

m-peeters schreef: ↑4 september 2021, 11:48 Zoals elders al gezegd, het vaccin geeft geen 100% bescherming maar zowel de ziektesymptomen als de overdraagbaarheid of besmettelijkheid is toch een pak lager bij een gevaccineerde dan bij een niet-gevaccineerde. Voldoende reden om maximale vaccinatie te blijven promoten, me dunkt.

Ten eerste zitten we in Vlaanderen en Wallonië vrijwel op maximale vaccinatie, de volwassenen die nu nog niet gevaccineerd zijn gaan het toch niet meer doen, zelfs met pestregeltjes niet en gaat ook het verschil niet meer maken. Kinderen jonger dan 12 worden niet gevaccineerd zij zullen de eerste generatie zijn die van jongs af natuurlijke weerstand opbouwen, net zoals wij in onze kinderjaren weerstand hebben opgebouwd tegen verkoudheden en tal van andere virussen. Ten tweede moet je geen leugens of valse voorwendsels, groepsimmuniteit, gebruiken om iemand van vaccinatie te overtuigen, dat speelt alleen maar in de kaart om zich juist niet te vaccineren. Vaccineren heeft juist nog eigenbelang (minder risico op ernstige ziekte) en daardoor het groepsbelang van overbelaste ziekenhuizen vermijden. Vaccineren om anderen te beschermen tegen besmetting is een illusie gebleken, immers in 1 op 3 gevallen gaat een besmetting via een gevaccineerde, dus nog steeds een heel reëel risico dat je een ander besmet of besmet wordt door een gevaccineerde.

m-peeters schreef: ↑4 september 2021, 11:48 De vraag is: zijn we al zover momenteel? Ik vrees van niet ...

We gaan alleen maar zover komen door ons afweersysteem te trainen, dat gaat met verstoppertje spelen en tijdelijke vaccin bescherming jammer genoeg niet lukken. Als we nu geen verwerkbare golf toelaten, gaan we daar later op het jaar of in het voorjaar 2022 voor betalen met een voor de ziekenhuizen niet verwerkbare golf en algemene contact beperkingen.

Als 90% gevaccineerd is en amper 1/3 van de besmettingen afkomstig is van een gevaccineerde, dan is dat toch juist het beste bewijs dat je jezelf moet laten vaccineren om jezelf maar ook anderen Ypke beschermen!? 2/3 van de besmettingen zijn dus afkomstig van de 10% niet-gevaccineerden.

Jezelf opzettelijk laten besmetten om antistoffen op te bouwen is en blijft gevaarlijk. Pfizer biedt 96% bescherming tegen zware ziekte, je zal maar tot die 4% behoren die NIET beschermd zijn door Pfizer …

m-peeters schreef: ↑4 september 2021, 13:47 Als 90% gevaccineerd is en amper 1/3 van de besmettingen afkomstig is van een gevaccineerde.

Je leest dat verkeerd, bij gevaccineerden is de kans op besmetting en dus verspreiding 3 keer kleiner, met andere woorden, drie gevaccineerden veroorzaken evenveel besmettingsrisico als één niet gevaccineerde. 90% Van de volwassenen is in Vlaanderen gevaccineerd, 1/3 daarvan of 30 op 100 is mogelijks verspreider, bij de veel kleinere groep niet gevaccineerden gaat het maar om 10 op 100. Je loopt bij contact met een willekeurige volwassene dus meer kans om besmet te worden door een gevaccineerde, gewoon omdat er daar veel meer van zijn. Dit is natuurlijk geen argument om niet te vaccineren, het toont alleen maar aan dat ook gevaccineerden niet covid safe zijn.

m-peeters schreef: ↑4 september 2021, 13:47 Jezelf opzettelijk laten besmetten om antistoffen op te bouwen is en blijft gevaarlijk. Pfizer biedt 96% bescherming tegen zware ziekte, je zal maar tot die 4% behoren die NIET beschermd zijn door Pfizer …

Ja, en wat over een half jaar? wanneer je nog maar pakweg 50% bescherming hebt tegen ernstige ziekte, je zal dan maar tot die 50% gehoren hé. Lijkt mij minder gevaarlijk om nu in contact te komen met de delta variant dan over een half jaar. Je kan natuurlijk hopen dat je nooit een besmetting oploopt maar vroeg of laat ga je toch prijs hebben, zelfs met alle maatregelen had reeds meer dan 25% van de Belgen antistoffen in het bloed (dus een besmetting opgelopen) nog voor er met het vaccineren gestart was. Probleem is dat zelfs al wil ik een besmetting oplopen, daar op dit moment bijzonder weinig kans op is, er is gewoon heel weinig virus circulatie in Vlaanderen.

vortex schreef: ↑4 september 2021, 14:59

m-peeters schreef: ↑4 september 2021, 13:47 Als 90% gevaccineerd is en amper 1/3 van de besmettingen afkomstig is van een gevaccineerde.

Je leest dat verkeerd, bij gevaccineerden is de kans op besmetting en dus verspreiding 3 keer kleiner, met andere woorden, drie gevaccineerden veroorzaken evenveel besmettingsrisico als één niet gevaccineerde. 90% Van de volwassenen is in Vlaanderen gevaccineerd, 1/3 daarvan of 30 op 100 is mogelijks verspreider, bij de veel kleinere groep niet gevaccineerden gaat het maar om 10 op 100. Je loopt bij contact met een willekeurige volwassene dus meer kans om besmet te worden door een gevaccineerde, gewoon omdat er daar veel meer van zijn. Dit is natuurlijk geen argument om niet te vaccineren, het toont alleen maar aan dat ook gevaccineerden niet covid safe zijn.

Dan heb je dat toch zelf verkeerd geformuleerd want ik baseerde mij op jouw eigen gegevens (zie hieronder)

vortex schreef: ↑4 september 2021, 12:54 ... immers in 1 op 3 gevallen gaat een besmetting via een gevaccineerde, dus nog steeds een heel reëel risico dat je een ander besmet of besmet wordt door een gevaccineerde.

Soit, het doet er niet zoveel toe. Kern is dat gevaccineerden niet helemaal covid safe zijn maar toch een stuk meer covid safe dan niet gevaccineerden. Ik denk dat we dat allebei bedoelen ...

Waar we in verschillen, is dat het voor jou geen verschil uitmaakt of iemand anders gevaccineerd is of niet, terwijl ik vind van wel. Want een gevaccineerde is een stuk meer covid safe dan een niet-gevaccineerde.