Popkwiskampioen schreef: ↑1 november 2021, 11:18 Met je variaties van slecht kan ik akkoord gaan. De maatregelen, zeker de huidige, halen weinig tot niets uit. Landen die geen mondmasker verplichten doen het niet beduidend slechter. Om over dat pasje maar te zwijgen. Toch blijven er ons daarmee lastigvallen en onze grondrechten schenden. Ik vind dat onaanvaardbaar. Vrijheid moet het uitgangspunt zijn. Wie daarop wil ingrijpen, moet dat proportioneel en onderbouwd doen. Sinds corona is dat blijkbaar niet meer nodig en kunnen niet-verkozenen min of meer doen wat ze willen. Een heel gevaarlijke evolutie als je het mij vraagt.

Ik denk dat het enige dat helpt het vermijden van contacten is.
Maar hoe ga je dat doen ?
Terug de lockdown met alles erop en eraan : voor mij kan het geen kwaad maar niemand (ikzelf incl) zit daar om te vragen.

De enige maatschappij die het probleem goed onder controle heeft is m.i. China.
Met zeer verregaande maatregelen. Niet zoals hier maar vijftig keer sterker. Onmiddellijk zeer zwaar reageren op iedere individuele besmetting.
Daar zitten we ook niet op te wachten en het is voor ons te laat. Die trein is voorbij...

Niets doen en het virus gewoon zijn gangetje laten gaan, het aan ieder individu overlaten of hij zich er iets van aantrekt of niet ? Dat geeft het meest vrijheid maar ik zit daar ook niet op te wachten.

Halfslachtige coronapas maatregelen : iemand die een pas heeft kan net zo goed besmet zijn als die andere zonder pas.
Aangezien de groep gevaccineerden groter is, gaan er misschien nu al meer besmettingen zijn bij de gevaccineerden (in totale cijfers) dan bij de niet gevaccineerden.
Of ik mij veilig voel nu in een restaurant overal de covid pas moet getoond worden ? Neen, totaal niet.
Of ik ga en ik loop een zeker risico. Of ik zonder mezelf af en dan is het risico veel kleiner. 100 procent afzondering bestaat niiet. Ik moet dan nog altijd naar de winkel.

Ik zie geen goede oplossing. Alleen variaties van slecht.
Ik ben voor geen enkele maatregel een harde voorstander noch tegenstander.

In een bos gaan wonen : mij zegt het wel iets. Maar ik kan het ook niet in praktijk brengen.

Soms heb ik het idee dat we de besmettingen gewoon moeten laten gebeuren.
Bv bij die lagere school waar 25 % van de leerlingen ziek was.
Moesten we nu eens die kinderen gewoon allemaal naar school laten gaan, allemaal corona laten krijgen, en dan zijn ze er ineens vanaf.
Dan wel 14 dagen geen contact met de grootouders, het zijn nu vooral 75-plussers die in het ziekenhuis terechtkomen.

Nadien heb je dan een school die zich niks meer moet aantrekken van maatregelen qua verluchting, testen of wat dan ook. Een Covid safe place zou ik het durven noemen.

We weten dat covid zo besmettelijk is, dat al wie niet gevaccineerd is, op een gegeven moment Covid zal krijgen (en helaas sommige gevaccineerden ook). Dat betekent ook dat al die schoolkinderen ooit Covid zullen krijgen.
Waarom dan niet kiezen voor de korte pijn ?

OK, er zijn wel wat praktische bezwaren, de kinderen gaan hun ouders besmetten, die gaan ook weer anderen besmetten enz. Je gaat in die regio ook wel veel ziekteverlet krijgen, en uiteindelijk gaan wellicht ook ouderen besmet raken.
Ik begrijp dat er wat haken en ogen aan mijn redenering zitten.

Het gaat ook nooit gebeuren, niemand gaat de ballen hebben om het erdoor te krijgen, en de virologen doen al in hun broek bij de gedachte alleen al.
Maar toch. Die kindjes worden er helemaal niet ziek van, volwassenen zijn door hun vaccinatie beschermd tegen ernstige infectie, en wie niet gevaccineerd is moet niet janken als hij of zij besmet wordt.

Dat klopt. Maar als de ziekenhuizen op/over hun limiet zitten dan zal je niet blij zijn als men je moet vertellen dat ze je niet kunnen helpen als je met een gebroken been op het spoed arriveert.

Dat is nog steeds de essentie van het probleem.

Overal vindt men dat Zweden een voorbeeld is, behalve in Zweden zelf.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211031_95427181?

Ik kan het artikel niet volledig lezen maar betwijfel sterk dat de gemiddelde Zweed er zo over denkt. Hier hebben we ook allerlei commissies en experten over van alles en nog wat. Wat zij vertolken, is niet altijd wat de doorsnee burger denkt. Het valt me trouwens op hoezeer onze media aan hetzelfde zeel trekken als onze federale regering. Het is zoeken naar kritische vragen. En ook dat is een gevaarlijke evolutie.

Het is uiteraard maar een stem.
Ook hier denkt niet iedereen zoals criticus.

Zweden had een andere aanpak die op het moment zelf risicovol was.

Of ze een voorbeeld zijn voor de rest van de wereld : neen !
Maar dat is dan weer mijn idee. Iedereen heeft het zijne.

Contrast in de aanpak : in een stad in het noorden van China zijn 6 miljoen mensen in lockdown na 29 vastgestelde gevallen.
Het toont aan dat hun maatregelen echt draconisch zijn (en het hier nooit waren). Maar ook dat uit het niets je heel gauw aan veel besmettingen zit.

Ik denk dat je besmettingen gewoon niet kunt tegenhouden, tenzij iedereen verplicht ophokken.
We zullen er als samenleving gewoon door moeten. En welllicht zal het zoals de Spaanse griep, een paar jaar duren.
En we zullen hierdoor ook mensen verliezen. Ook dat zullen we moeten accepteren.

haelewyn schreef: ↑2 november 2021, 08:38 Het is uiteraard maar een stem.
Ook hier denkt niet iedereen zoals criticus.

Zweden had een andere aanpak die op het moment zelf risicovol was.

Of ze een voorbeeld zijn voor de rest van de wereld : neen !
Maar dat is dan weer mijn idee. Iedereen heeft het zijne.

Contrast in de aanpak : in een stad in het noorden van China zijn 6 miljoen mensen in lockdown na 29 vastgestelde gevallen.
Het toont aan dat hun maatregelen echt draconisch zijn (en het hier nooit waren). Maar ook dat uit het niets je heel gauw aan veel besmettingen zit.

Gelukkig denkt niet iedereen zoals criticus

Wat Zweden betreft: initieel leek hun streven naar groepsimmmuniteit zonder beperkende maatregelen de juiste keuze, maar nadien is dat beeld toch bijgesteld toen ook zijn een heel zware 1e golf te verwerken kregen. Ze doen het in globo slechter dan buurland Noorwegen - qua demografie en geografie vergelijkbaar met Zweden - dat een andere aanpak (met beperkende maatregelen in afwachting van een vaccin) heeft gevolgd. Ik herinner me ook nog dat de Zweedse Van Ranst openlijk zijn excuses heeft betuigd voor de verkeerde aanpak die hij had voorgesteld. Waarmee ik niet wil zeggen dat de Belgische aanpak ideaal is, verre van zelf …

Wat China betreft: de geloofwaardigheid van de info die uit China komt is zeer twijfelachtig. Dat ze eerst eens meewerken aan het onderzoek van de WHO naar de oorsprong van het virus …

Predah schreef: ↑2 november 2021, 09:35 Ik denk dat je besmettingen gewoon niet kunt tegenhouden, tenzij iedereen verplicht ophokken.
We zullen er als samenleving gewoon door moeten. En welllicht zal het zoals de Spaanse griep, een paar jaar duren.
En we zullen hierdoor ook mensen verliezen. Ook dat zullen we moeten accepteren.

We zullen er door moeten gaan, dat klopt. Alleen blijft de vraag hoelang we dit blijven rekken. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden …

In principe tot het virus bij iedereen eens langsgeweest is. En dus onze afweer zich aangepast heeft ofwel de strijd verloren.

Misschien nog 1 of 2 jaar?

De vraag die blijft is dan wel of onze maatschappij zich al dan niet in een andere, minder leuke, plooi zal leggen.
De ene dag denk in dat het wel allemaal weer goed komt, de andere dag ben ik minder hoopvol.

Zal bij heel veel mensen zo zijn denk ik. Ik denk dat we het gewoon moeten toegeven dat we het niet weten.
En die paar mensen die met grote stelligheid dingen beweren of erger nog voorspellen met grote argwaan aanhoren.

Wat Zweden betreft, heb ik het niet over het verleden maar over het nu; de situatie waarin een groot (in Vlaanderen: enorm groot) deel van de bevolking is gevaccineerd. Dat ze er in Zweden initieel te licht zijn overgegaan, kan zijn. Daar spreek ik me niet over uit.

Als we nu niet normaal kunnen doen en daardoor het virus laten circuleren (en het zo collectief verslaan), wanneer dan wel? Als onze vaccins zijn uitgewerkt?

Popkwiskampioen schreef: ↑2 november 2021, 12:40
Als we nu niet normaal kunnen doen en daardoor het virus laten circuleren (en het zo collectief verslaan), wanneer dan wel? Als onze vaccins zijn uitgewerkt?

Die vraag stel ik me dus ook
Met een vaccinatiegraad van 92% hangen we nog steeds vast aan dat *** mondmasker in de winkels en nu dus ook het CST (waar ik helemaal niet mee akkoord ben om principiële redenen, maar ook omdat het gewoon een vals gevoel van veiligheid geeft)

Adhemar schreef: ↑2 november 2021, 13:05

Popkwiskampioen schreef: ↑2 november 2021, 12:40
Als we nu niet normaal kunnen doen en daardoor het virus laten circuleren (en het zo collectief verslaan), wanneer dan wel? Als onze vaccins zijn uitgewerkt?

Die vraag stel ik me dus ook
Met een vaccinatiegraad van 92% hangen we nog steeds vast aan dat *** mondmasker in de winkels en nu dus ook het CST (waar ik helemaal niet mee akkoord ben om principiële redenen, maar ook omdat het gewoon een vals gevoel van veiligheid geeft)

In de praktijk is het CST eerder een middel om niet-gevaccineerden aan te sporen om zich toch te laten vaccineren dan een certificaat van veiligheid. Op zich ben ik ook niet voor die ganse poespas als 92% wel gevaccineerd is maar als het helpt om de 30% niet-gevaccineerde Brusselaars toch nog gevaccineerd te krijgen, dan ben ik bereid om het erbij te nemen. Is maar mijn persoonlijk standpunt natuurlijk …

Slechts drie operaties per week
Zo schaalt het ziekenhuis op van 8 naar 12 coronabedden, helaas ten nadele van het aantal ‘gewone’ ziekenhuisbedden voor reguliere zorg. “Zo konden we in de voorgaande coronagolven elke dag 5 operaties met een verblijf op intensieve zorg garanderen, maar dat zijn er vanaf volgende week opnieuw slechts 3", vertelt Jos Vandekerkhof, medisch directeur Jessa.

HLN kan ook niet achterblijven met z'n kemels. Verschil tussen dag en ... week!

m-peeters schreef: ↑2 november 2021, 15:45

Adhemar schreef: ↑2 november 2021, 13:05

Die vraag stel ik me dus ook
Met een vaccinatiegraad van 92% hangen we nog steeds vast aan dat *** mondmasker in de winkels en nu dus ook het CST (waar ik helemaal niet mee akkoord ben om principiële redenen, maar ook omdat het gewoon een vals gevoel van veiligheid geeft)

In de praktijk is het CST eerder een middel om niet-gevaccineerden aan te sporen om zich toch te laten vaccineren dan een certificaat van veiligheid. Op zich ben ik ook niet voor die ganse poespas als 92% wel gevaccineerd is maar als het helpt om de 30% niet-gevaccineerde Brusselaars toch nog gevaccineerd te krijgen, dan ben ik bereid om het erbij te nemen. Is maar mijn persoonlijk standpunt natuurlijk …

Uiteraard begrip voor dat persoonlijke standpunt.

Maar in mijn ogen kan het ook niet dat een overheid op dergelijke manier burgers chanteert. Het was een vrije keuze. We gingen niet naar een pasjesmaatschappij. De overheid moest de mensen maar weten te overtuigen. Welnu, blijkbaar is dat redelijk goed gelukt, zeker in Vlaanderen. Voeg dan nu ook de daad bij het woord, zeker in Vlaanderen, en laat de mensen met rust. Wie heeft gekozen voor niet-vaccinatie, loopt een hoger risico. So be it.

In de huidige logica kunnen ze ook meteen alle autowegen afsluiten. Veel te gevaarlijk!