EarthNvstr1 schreef: ↑21 november 2021, 01:48

B7H4long schreef: ↑14 november 2021, 10:21 Er is een lijst met de fondsen die door de fondsleverancier in Belgie zijn geregistreerd.
Het is een lijst van fondsnamen, zonder isin code.
De lijst gaat dus duidelijk over fonds-fondsen met al hun compartimenten.

De lijst van FSMA heet echter
"LIJST VAN DE COMPARTIMENTEN VAN DE OPENBARE INSTELLINGEN VOOR COLLECTIEVE BELEGGING NAAR BUITENLANDS RECHT".

‘De registratie van een tracker moet gebeuren op het niveau van het compartiment’, zegt Francis Adyns, de woordvoerder van de FOD Financiën. Het compartiment is de 'enveloppe' die de kapitalisatie- en de distributieversie van een tracker bundelt. Dit betekent dat zodra een compartiment geregistreerd is bij de toezichthouder FSMA, beide versies van de tracker als geregistreerd worden bestempeld.

(De Tijd, 15 juni 2021)

Voor IWDA (ISIN IE00B4L5Y983)
KIID: https://www.ishares.com/nl/particuliere ... 983-nl.pdf
Waar staat daar de "officiële" naam van het *compartiment* ?

Voor IMIE (ISIN IE00B3YLTY66)
KIID: https://www.ssga.com/library-content/ki ... er=spyi-gy
Waar staat daar de "officiële" naam van het *compartiment* ?

Een compartiment is een onderdeel van een groter geheel. De vraag is dus op welk niveau ze het zien.

Een aandelenklasse (dist, acc, acc eur hegded, …) is een onderdeel van een fonds. Je zou een aandelenklasse als compartiment van een fonds kunnen beschouwen.

Anderzijds is een fonds dan weer een onderdeel van een legale entiteit, dikwijls een SICAV. Op die manier kan je dan het fonds als een compartiment zien.

Wij dachten dat het de eerste betekenis was, de fiscus gaat voor de tweede betekenis.

Als ik dan kijk naar de lijst bij de FSMA, kan ik niet anders dan de fiscus gelijk geven. De namen die geregistreerd zijn, zijn die van een fonds en niet van een aandelenklasse. Wat meteen ook een verklaring is waarom er geen ISIN-codes in de lijst staan.

Zo is bv Vanguard FTSE All-World UCITS ETF geregistreerd en niet Vanguard FTSE All-World UCITS ETF Distributing. De dist en acc varianten maken deel uit van hetzelfde fonds bij Vanguard.

Bij bv iShares is dat anders. iShares Core MSCI World staat niet in de FSMA-lijst. IWDA is een onderdeel van dat fonds. De dist versie (IWRD) ervan zit echter onder een ander fonds (iShares MSCI World; dus zonder Core) en zelfs onder een andere SICAV (iShares plc vs iShares III plc). Hier behoren dist en acc dus niet tot hetzelfde compartiment en is er dus ook geen invloed op de TOB die van toepassing is.

Mijn portefeuille bestaat vandaag de dag uitsluitend uit aandelen/trackers. Nu mijn portefeuille enige omvang bereikt, lijkt het me wenselijk om een stabiel gedeelte op te bouwen. Ik was hiervoor aan het kijken naar obligaties (VAGF of EUNA) maar vraag me af of het wel wenselijk is om nu obligaties te kopen gezien de rente wellicht zal stijgen? Kan ik (niet) beter (een beperkte hoeveelheid) cash aanhouden?

obligaties zitten in een bubbel.
Trina is het nieuwe woord : there really is no alternative. (voor aandelen)
Volgens sommigen, alsook ik.

Tijdelijk alternatieven zoeken voor uw niet-aandelenluik: cash, goud, commodities, crypto, vastgoed, oldtimer, kunst, langetermijnsparen…

Ik houd cash achter de hand voor eventuele kapitaalverhogingen(xior,cofinimmo,care property en tinc)en heb nog wat geld in gemengd e etf gestoken.(v.eck conservatief).

borgie schreef: ↑21 november 2021, 07:40

Eigenlijk is er dus niets veranderd ...
Het zou nu enkel duidelijk moeten zijn voor de brokers welk percentage TOB ze moeten aanrekenen voor welke ETF.
En de informatie die het fondshuis en bv. justetf.com geeft over de registratie in België, kan je niet op afgaan.

Voor IWDA (ISIN IE00B4L5Y983)
KIID: https://www.ishares.com/nl/particuliere ... 983-nl.pdf
= > hier is het compartiment dan "iShares Core MSCI World UCITS ETF" in de zwarte kader

Voor IMIE (ISIN IE00B3YLTY66)
KIID: https://www.ssga.com/library-content/ki ... er=spyi-gy
=> hier is het compartiment dan "SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF", de tekst voor '(het "Fonds”)'

Beiden zouden daarom dus niet geregistreerd zijn in België.
Maar de KIID regels specifiëren niet hoe ze de officiële naam van "het compartiment" moeten vermelden in de KIID blijkbaar, vermits dat in de 2 voorbeelden hierboven dit niet op dezelfde wijze gedaan wordt, laat staan op een éénduidige manier.
Blijft dus eigenlijk onduidelijk.

archytas schreef: ↑21 november 2021, 10:19 Mijn portefeuille bestaat vandaag de dag uitsluitend uit aandelen/trackers. Nu mijn portefeuille enige omvang bereikt, lijkt het me wenselijk om een stabiel gedeelte op te bouwen. Ik was hiervoor aan het kijken naar obligaties (VAGF of EUNA) maar vraag me af of het wel wenselijk is om nu obligaties te kopen gezien de rente wellicht zal stijgen? Kan ik (niet) beter (een beperkte hoeveelheid) cash aanhouden?

Of eens kijken naar inflatie gelinkte bonds bv etf IBCI doet 6,6% YTD terwijl de klassieke bond etf's ruim 2% negatief staan YTD.

Voor degene die het artikel van de standaard liever in een video vorm zien heb ik er een kleine video over gemaakt (opgelet wel in het ENGELS)
https://youtu.be/PEYBEcQ5-T0

polaroid22 schreef: ↑21 november 2021, 19:03

Qua snelheid is dat beter naar mijn gevoel.

verbanneling schreef: ↑21 november 2021, 15:29 Of eens kijken naar inflatie gelinkte bonds bv etf IBCI doet 6,6% YTD terwijl de klassieke bond etf's ruim 2% negatief staan YTD.

Resultaten uit het verleden zijn geen goede ik indicatie voor de toekomst.

Inflatiegelinkte obligaties beschermen tegen onverwachte inflatie. De inflatie is dit jaar fel gestegen, de reden waarom inflatiegelinkte obligaties het dit jaar goed DEDEN.

Als je denkt dat de inflatie nog meer zal stijgen dan de algemene verwachting en dan kan dit een goede belegging zijn.

Wimble schreef: ↑21 november 2021, 14:23 Tijdelijk alternatieven zoeken voor uw niet-aandelenluik: cash, goud, commodities, crypto, vastgoed, oldtimer, kunst, langetermijnsparen…

Opletten dat deze niet volatieler zijn dan obligaties, en dus niet de bescherming geven die je ervan verwacht.

archytas schreef: ↑21 november 2021, 10:19 Mijn portefeuille bestaat vandaag de dag uitsluitend uit aandelen/trackers. Nu mijn portefeuille enige omvang bereikt, lijkt het me wenselijk om een stabiel gedeelte op te bouwen. Ik was hiervoor aan het kijken naar obligaties (VAGF of EUNA) maar vraag me af of het wel wenselijk is om nu obligaties te kopen gezien de rente wellicht zal stijgen? Kan ik (niet) beter (een beperkte hoeveelheid) cash aanhouden?

Obligaties zijn minder volatiel dan aandelen.

Men zegt al vele jaren dat obligaties gaan zakken. Lees maar de posts van een paar jaar terug . Al wat we tot nu toe gezien hebben is een beetje gekabbel. Niemand kan de toekomst voorspellen.

Op langere termijn is de stijgende rente voordelig voor obligaties want men ontvangt jaarlijks een hogere coupon. Als je voor obligaties gaat zorg er dan voor dat je horizon een tweetal keren groter is dan de duration. En ga voor kwaliteit die niet gelinkt is aan bedrijven.

B7H4long schreef: ↑22 november 2021, 10:37

verbanneling schreef: ↑21 november 2021, 15:29 Of eens kijken naar inflatie gelinkte bonds bv etf IBCI doet 6,6% YTD terwijl de klassieke bond etf's ruim 2% negatief staan YTD.

Als je denkt dat de inflatie nog meer zal stijgen dan de algemene verwachting en dan kan dit een goede belegging zijn.

Dat de inflatie nog zal stijgen lijkt mij evident, de duurdere grondstoffen en energie prijzen zijn nog lang niet doorgerekend in de eindproducten. Of grondstoffen en energie snel weer spotgoedkoop gaan worden zoals een dik jaar geleden, valt eveneens te betwijfelen. De "verwachting" heeft geen invloed op de prijsevolutie, obligaties zijn wat dat betreft totaal anders dan aandelen, de koers is gewoon de berekening van huidige marktrente, coupon rendement en looptijd, dat geldt ook voor inflatie gelinkte producten, de huidige inflatie is bepalend en niet wat er verwacht wordt.

Dat inflatie gelinkte bonds geen lange termijn belegging zijn is evident, maar waarom geen gebruik maken van deze inflatie opstoot die er klaar en duidelijk zat aan te komen? Wanneer centraal banken hun QE gaan afbouwen en de rente verhogen, ook een zekerheid die er vroeg of laat zit aan te komen, gaan die klassieke bonds nog meer in waarde verliezen.