Coronavaccinaties en de cijfers
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
Vandaag bericht ontvangen en meteen geregeld, zowel vrouwtje als mijzelf (beide +65j) krijgen onze boosterprik op 15/12.
Er zal dan 6mnd en enkele dagen tussen zitten met 2de prik.
Zo zien we het graag, laat het vooruitgaan.
Er zal dan 6mnd en enkele dagen tussen zitten met 2de prik.
Zo zien we het graag, laat het vooruitgaan.
-
anonymous9433
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
Hoe ga je ze wel overtuigen? Geef me gerust enkele tips want de overheid is al meer dan 1,5 jaar bezig met "sensibiliseren", "informeren","overtuigen" ... maar blijkbaar helpt het niet veel. 30% van de Brusselaars is nog steeds niet gevaccineerd.verbanneling schreef: ↑29 november 2021, 09:35Klopt, niet-gevaccineerden en risico groepen zijn er inderdaad de oorzaak van dat ziekenhuizen overbelast worden, het is dus logisch dat daarop maatregelen afgestemd worden.
Denk je nu werkelijk dat een vaccinatie verplichting er voor zou zorgen dat iedereen zich laat vaccineren? Zou wel eens flink kunnen tegenvallen, misschien dat er nog wat twijfelaars te overhalen zijn maar de anti vaxxers en de "niet bereikbare gemeenschappen" ga je echt niet zover krijgen.
Verplichten kan je ook opvatten als "tegen hun goesting in dwingen in de richting van ...".
Kijk naar mijn voorbeelden over China: geen vaccin, geen werk, geen toegang tot publieke ruimtes (scholen, ziekenhuizen, winkelcentra ...).
-
anonymous9433
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
O neen, dat is niet mijn bedoeling. Ik wil alleen maar zeggen dat ze daar doortastende maatregelen durven nemen in plaats van wat hier gebeurt in onze "woke maatschappij". Kinderen vanaf 3 jaar worden daar gevaccineerd, niet gevaccineerden mogen niet werken (ik vermoed ook dat ze dan geen uitkering krijgen) of zich niet in publieke ruimtes (winkelcentra, scholen, ziekenhuizen ...) begeven. Harde maatregelen, zeker in vergelijking met de softe maatregelen hier. Maar ze boeken er wel succes mee ...Gebruikersnaam2 schreef: ↑29 november 2021, 10:47Ja, laat ons vooral China als voorbeeld nemen van hoe we onze maatschappij in de toekomst moeten organiseren.
Dit forum zou in ieder geval al niet meer bestaan.
-
anonymous9433
-
verbanneling
- Jr. Member
- Berichten: 83
- Lid geworden op: 14 nov 2021
- Contacteer:
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
Niet, we moeten gewoon aanvaarden dat een deel niet gevaccineerd wenst te worden, net zoals we noodgedwongen aanvaard hebben dat bij pakweg 10% van de gevaccineerden geen antistoffen zijn aangemaakt en dat de vaccins niet voldoende beschermen tegen transmissie, vaccinatie in nu eenmaal geen 100% perfectie. Trouwens met de huidige besmettelijkheid van de delta variant en de matige bescherming tegen besmetting is er zelfs bij 100% vaccinatie geen groepsimmuniteit mogelijk, dus waarom tijd en moeite steken in iets dat toch geen oplossing zal bieden.
Zolang er geen betere vaccins beschikbaar zijn zal het vaccineren in combinatie met nu en dan isoleren zijn. De focus moet in de toekomst meer liggen in het isoleren van de grootste hospitalisatie risico's, zijnde de niet-gevaccineerden en de risico groepen. Uiteindelijk gaan de niet-gevaccineerden ook allemaal virus contact gehad hebben waardoor er voor die groep geen specifieke maatregelen meer nodig zijn.
O en in uw zo fantastisch China is de vaccinatiegraad ook maar 70% 1 van de 1,4 miljard dus zoveel beter dan België doen zij het ook niet ondanks al die straffere maatregelen en verplichtingen
-
anonymous9433
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
Eerst en vooral dweep ik niet met het "fantastische" China. Ik wou alleen maar duidelijk maken dat ze daar wel straffere maatregelen nemen dan hier. Om al diegenen die vinden dat we hier onmenselijk en dictatoriaal worden behandeld even met de neus op de feiten te drukken.verbanneling schreef: ↑29 november 2021, 15:27O en in uw zo fantastisch China is de vaccinatiegraad ook maar 70% 1 van de 1,4 miljard dus zoveel beter dan België doen zij het ook niet ondanks al die straffere maatregelen en verplichtingen
Ondanks de lage vaccinatiegraad scoren ze toch goed op het vlak van het beheersen van het virus:
- bevolking: 1,4 miljard inwoners (dus ongeveer 130 x België)
- besmettingen: 98.708
- doden: 4.636
Als de cijfers kloppen (ik stel me er zelf vragen bij) dan scoren ze toch wel met hun harde aanpak.
Hier nog een voorbeeldje van hun aanpak: "Chinese stad met 4 miljoen inwoners in lockdown na 29 coronabesmettingen"
Laatst gewijzigd door anonymous9433 op 29 november 2021, 16:38, 1 keer totaal gewijzigd.
-
anonymous9433
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
verbanneling schreef: ↑29 november 2021, 15:27 Niet, we moeten gewoon aanvaarden dat een deel niet gevaccineerd wenst te worden, net zoals we noodgedwongen aanvaard hebben dat bij pakweg 10% van de gevaccineerden geen antistoffen zijn aangemaakt en dat de vaccins niet voldoende beschermen tegen transmissie, vaccinatie in nu eenmaal geen 100% perfectie.
Samengevat, volgens jou moeten we dus de niet-gevaccineerden gewoon met rust laten en de zwakkeren (ouderen, mensen met bepaalde aandoeningen ...) straffen en isolerenverbanneling schreef: ↑27 november 2021, 13:14 De ziekenhuizen worden overbelast door mensen uit de risico groep, niet door kinderen en gezonde volwassenen. Stem de maatregelen daar op af, frequenter vaccineren, bv 3 keer per jaar, geen toegang tot grotere indoor evenementen en contact beperkingen bij hoge virus circulatie ...
-
verbanneling
- Jr. Member
- Berichten: 83
- Lid geworden op: 14 nov 2021
- Contacteer:
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
Zelfs iets samenvatten lukt niet
Speciaal voor jou nog eens herhalen: Niet-gevaccineerden en mensen uit de risico groep enkel bij te hoge virus circulatie beschermen door ze tijdelijk specifieke maatregelen op te leggen. Dus maatregelen gericht op de groep die voor het gros van de ziekenhuis opnames zorgt. Met als enig doel de overbelasting in ziekenhuizen voorkomen en de rest van de bevolking en economische activiteiten zoveel mogelijk ongemoeid te laten.Je bedoelt vast 130 keer de bevolking van Belgiëm-peeters schreef: Ondanks de lage vaccinatiegraad scoren ze toch goed op het vlak van het beheersen van het virus:
- bevolking: 1,4 miljard inwoners (dus ongeveer 13x België)
- besmettingen: 98.708
- doden: 4.636
Als de cijfers kloppen (ik stel me er zelf vragen bij) dan scoren ze toch wel met hun harde aanpak.
Hier nog een voorbeeldje van hun aanpak: "Chinese stad met 4 miljoen inwoners in lockdown na 29 coronabesmettingen"
Ach een totale lockdown van 4 miljoen inwoners vind je OK maar gerichte maatregelen die veel minder ver gaan mogen niet?
Vertel misschien eens waarom je het zo een probleem vind om maatregelen op risico groepen af te stemmen.
-
anonymous9433
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
Voor zover dat nog niet duidelijk was ... voor de xxe keer: omdat je de zwakkeren (ouderen, mensen met een aandoening ... ) die mooi de regeltjes volgen en zich hebben laten vaccineren op dezelfde voet plaatst als niet-gevacineerden en hen straft door hen te isoleren.verbanneling schreef: ↑29 november 2021, 16:27 Vertel misschien eens waarom je het zo een probleem vind om maatregelen op risico groepen af te stemmen.
Speciaal voor jou in vet en cursief geplaatst ...
-
verbanneling
- Jr. Member
- Berichten: 83
- Lid geworden op: 14 nov 2021
- Contacteer:
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
Je moet dat niet als straf bezien, bij de gebruikelijke algemene maatregelen worden alle gevaccineerden eveneens op dezelfde voet met niet-gevaccineerden geplaatst en dat is ook niet als straf bedoelt, al zal het voor sommigen wel zo aanvoelen. Iedereen die mooi de regeltjes gevolgd heeft en zich heeft laten vaccineren, gaande van tieners tot ouderen zit in dezelfde teleurstellende situatie, namelijk; de vaccinatie campagne heeft niet de verhoopte virus verlossing gebracht. Je kan de schuld daarvan niet enkel bij de niet-gevaccineerden leggen, de vaccins zijn gewoon niet goed genoeg om transmissie voldoende te voorkomen. We gaan de komende maanden en wellicht nog jaren met periodes van hoge virus circulatie en ziekenhuis belasting zitten, het wordt dus zaak om daar zo goed mogelijk mee om te gaan. Zoals je zelf weet lopen de ziekhuizen vol door niet-gevaccineerden en mensen uit de risico groep, het zijn dus vooral die mensen die virus contact best zoveel mogelijk vermijden. Lijkt mij logisch dat maatregelen zo weinig mogelijk impact op de samenleving en de economische activiteit hebben en toch efficiënt moeten zijn, dat kan het best door diegene die de grootste risico's lopen te af te schermen voor het virus. En uiteraard moet dat tijdelijk en proportioneel zijn, van opsluiting en afzonderen kan geen sprake zijn.m-peeters schreef: ↑29 november 2021, 16:42 Voor zover dat nog niet duidelijk was ... voor de xxe keer: omdat je de zwakkeren (ouderen, mensen met een aandoening ... ) die mooi de regeltjes volgen en zich hebben laten vaccineren op dezelfde voet plaatst als niet-gevacineerden en hen straft door hen te isoleren.
-
anonymous9433
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
Daarin verschillen we dan wel van mening: ik leg de schuld WEL bij de niet-gevaccineerden. Voor de overbezetting van ziekenhuizen welteverstaan.verbanneling schreef: ↑29 november 2021, 17:28Je moet dat niet als straf bezien, bij de gebruikelijke algemene maatregelen worden alle gevaccineerden eveneens op dezelfde voet met niet-gevaccineerden geplaatst en dat is ook niet als straf bedoelt, al zal het voor sommigen wel zo aanvoelen. Iedereen die mooi de regeltjes gevolgd heeft en zich heeft laten vaccineren, gaande van tieners tot ouderen zit in dezelfde teleurstellende situatie, namelijk; de vaccinatie campagne heeft niet de verhoopte virus verlossing gebracht. Je kan de schuld daarvan niet enkel bij de niet-gevaccineerden leggen, de vaccins zijn gewoon niet goed genoeg om transmissie voldoende te voorkomen. We gaan de komende maanden en wellicht nog jaren met periodes van hoge virus circulatie en ziekenhuis belasting zitten, het wordt dus zaak om daar zo goed mogelijk mee om te gaan. Zoals je zelf weet lopen de ziekhuizen vol door niet-gevaccineerden en mensen uit de risico groep, het zijn dus vooral die mensen die virus contact best zoveel mogelijk vermijden. Lijkt mij logisch dat maatregelen zo weinig mogelijk impact op de samenleving en de economische activiteit hebben en toch efficiënt moeten zijn, dat kan het best door diegene die de grootste risico's lopen te af te schermen voor het virus. En uiteraard moet dat tijdelijk en proportioneel zijn, van opsluiting en afzonderen kan geen sprake zijn.m-peeters schreef: ↑29 november 2021, 16:42 Voor zover dat nog niet duidelijk was ... voor de xxe keer: omdat je de zwakkeren (ouderen, mensen met een aandoening ... ) die mooi de regeltjes volgen en zich hebben laten vaccineren op dezelfde voet plaatst als niet-gevacineerden en hen straft door hen te isoleren.
Als zij zich zouden laten vaccineren dan zou de bezetting van de covidbedden met bijna 50% dalen en zou de ziekenhuiscapaciteit, in het bijzonder op intensieve, niet zo onder druk staan. Zij kunnen dat heel eenvoudig oplossen: zich laten vaccineren.
De gevaccineerde zwakkeren (de zgn. risicogroep) kunnen niks doen; zij hebben hun "plicht" gedaan en hebben zich al laten vaccineren. Preventief opsluiten van hen (zelf tijdelijk en proportioneel) zullen zij - terecht - als een straf zien. Denk maar aan de sluiting van rusthuizen, serviceflats ...
PS: ik maakte een rekenfoutje maar jij een dt-fout
-
EarthNvstr1
- VIP member
- Berichten: 7249
- Lid geworden op: 13 dec 2020
- Contacteer:
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
Inderdaad.
-
EarthNvstr1
- VIP member
- Berichten: 7249
- Lid geworden op: 13 dec 2020
- Contacteer:
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
Niet-gevaccineerden dragen in grote mate bij aan de overbelasting. Schuld is een straffe bewoording daarvan.
Of zich fysiek isoleren.
Ik vermoed dat een groot deel van de risico-personen uit zichzelf al voorzichtig zijn met hun fysieke contacten, gevaccineerd of niet.m-peeters schreef: ↑29 november 2021, 17:51 De gevaccineerde zwakkeren (de zgn. risicogroep) kunnen niks doen; zij hebben hun "plicht" gedaan en hebben zich al laten vaccineren. Preventief opsluiten van hen (zelf tijdelijk en proportioneel) zullen zij - terecht - als een straf zien. Denk maar aan de sluiting van rusthuizen, serviceflats ...
Maatregelen voor bepaalde risico-groepen zou bv. kunnen zijn dat je toegang voor bezoekers tot WZC enkel toelaat voor gevaccineerden, zo verhoog je de bescherming van die bepaalde risico-groep een stuk.
Dergelijke maatregelen zien als "opsluiten" vind ik er toch wel over.
-
verbanneling
- Jr. Member
- Berichten: 83
- Lid geworden op: 14 nov 2021
- Contacteer:
Re: Coronavaccinaties en de cijfers
Heb je al een paar keer uitgelegd dat je de bezetting niet als een statisch cijfer mag zien. Die overbelasting zou er met 100% vaccinatie ook gewoon aankomen, alleen een week of 2 later, net als de maatregelen die ook maar genomen worden wanneer de bedden al zo goed als vol liggen. Kijk maar eens naar de cijfers van 2 weken geleden, de helft van vandaag, zowel bij gevaccineerden als bij niet-gevaccineerden een verdubbeling.m-peeters schreef: ↑29 november 2021, 17:51
Daarin verschillen we dan wel van mening: ik leg de schuld WEL bij de niet-gevaccineerden. Voor de overbezetting van ziekenhuizen welteverstaan.
Als zij zich zouden laten vaccineren dan zou de bezetting van de covidbedden met bijna 50% dalen en zou de ziekenhuiscapaciteit, in het bijzonder op intensieve, niet zo onder druk staan. Zij kunnen dat heel eenvoudig oplossen: zich laten vaccineren.
Wat ze sowieso wel kunnen doen is risico mijden en juist zij hebben daar de meeste baat bij. Als er geen specifieke maatregelen mogelijk zijn, dan wordt het weer maatregelen voor iedereen, ook voor diegene die er zelf geen baat bij hebben maar wel de nadelen, is dat dan beter? Liever iedereen treffen met economische schade tot gevolg, scholen in quarantaine, kinderen vanaf 5 jaar verplicht vaccineren, want dat is waar jij met vaccinatieplicht op aanstuurt, alleen maar om diegene die de grootste risico's lopen alle vrijheden te gunnen?m-peeters schreef: ↑29 november 2021, 17:51 De gevaccineerde zwakkeren (de zgn. risicogroep) kunnen niks doen; zij hebben hun "plicht" gedaan en hebben zich al laten vaccineren. Preventief opsluiten van hen (zelf tijdelijk en proportioneel) zullen zij - terecht - als een straf zien. Denk maar aan de sluiting van rusthuizen, serviceflats ...
In het verkeer lopen motorrijders een grotere kans op hoofdletsels, daarom is voor hen een helm verplicht, wat jij verwacht is dat ook automobilisten een helm dragen want anders voelen motorrijders zich gestraft.
Er scheelt iets met je perceptie, dat was een rekenblunder en een dt-foutje