Tengevolge van een ongeval kreeg ons kind van 6 jaar EUR 5000 toegewezen van de verzekering van de tegenpartij. Dit zal bij schikking vanuit Ethias (dus zonder vonnis) gestort worden. Men vraagt hiervoor een geblokkeerde spaarrekening op naam van het kind, die de begunstigde is.

Uiteraard komt de EUR 5000 toe aan ons kind, maar ik moet hier niemand vertellen dat er interessantere opties zijn om te doen voor 12 jaar met EUR 5000 buiten de spaarrekening van 0,11 aan huidige rente. Ik snap wel dat men het geld wil beschermen tot het kind 18 jaar is, maar op die manier maak je ook verlies, rekening houdend met de inflatie.

Nu vroeg ik me af of iemand ervaring had hierin. Ik had gedacht dat er misschien wel andere opties waren (geblokkeerde termijnrekening? Geblokkeerde TAK-21 verzekering?) Dat men niet zal toestaan om voor EUR 5000 aandelen te kopen snap ik wel. De eigen bank (Belfius) geeft voorlopig niet thuis, en ik kan me voorstellen dat andere banken andere opties kunnen hebben.


Bijkomend: Naar verluidt kun je wel over de gelden beschikken mits toestemming van de vrederechter. Iemand hier ervaring mee? Wat staan ze doorgaans toe? Aangezien er nog geen vonnis is maar Ethias een schikking voorstelt: zou het lonen om eens te bellen met Ethias met de vraag of ze dit op een andere dan een geblokkeerde rekening kunnen storten?

Heel specifieke situatie, maar mogelijks heeft iemand hier wel ervaring mee,...

Zal vrede rechter worden en hopelijk gaat die mee in uw verhaal.
Onder het mom van bescherming voor kind laat men het verwateren. (inflatie)

Eigen ervaring:
Zijn deel in de nalatenschap van zijn moeder, werd voor mijn (stief)zoon op een geblokkeerde rekening geplaatst.
Mijn man (zijn vader) en ikzelf richtten ons voor bepaalde gelegenheden, schriftelijk tot de vrederechter om een klein gedeelte van de spaarrekening te mogen opvragen (bijvoorbeeld voor schoolvakantie, communie, enz).
De vrederechter deed hier nooit moeilijk over, mits wijzelf de bedragen binnen de perken hielden, en er de betalingsbewijzen van bezorgden.
Wijzelf hebben daar nooit misbruik van gemaakt.

Het is de bedoeling dat het geld uitsluitend voor de minderjarige gebruikt wordt, en niet om er zélf andere voordelen uit te halen.
Als je de vrederechter kunt overtuigen dat je het geld wenst te herplaatsen op een andere geblokkeerde rekening, voor méér opbrengst voor het kind, dan zal er geen probleem zijn.

Hier exact hetzelfde geval.
Tak 21 werd toegelaten. (KBC) Zonder tussenkomst vrederechter.

Ik denk dat een tak 21 zal toegelaten worden. Richt eens een schrijven aan de vrederechter indien de bank niet mee wil

eskimo85 schreef: ↑29 december 2021, 10:49 Tengevolge van een ongeval kreeg ons kind van 6 jaar EUR 5000 toegewezen van de verzekering van de tegenpartij. Dit zal bij schikking vanuit Ethias (dus zonder vonnis) gestort worden. Men vraagt hiervoor een geblokkeerde spaarrekening op naam van het kind, die de begunstigde is.

Uiteraard komt de EUR 5000 toe aan ons kind, maar ik moet hier niemand vertellen dat er interessantere opties zijn om te doen voor 12 jaar met EUR 5000 buiten de spaarrekening van 0,11 aan huidige rente. Ik snap wel dat men het geld wil beschermen tot het kind 18 jaar is, maar op die manier maak je ook verlies, rekening houdend met de inflatie.

Nu vroeg ik me af of iemand ervaring had hierin. Ik had gedacht dat er misschien wel andere opties waren (geblokkeerde termijnrekening? Geblokkeerde TAK-21 verzekering?) Dat men niet zal toestaan om voor EUR 5000 aandelen te kopen snap ik wel. De eigen bank (Belfius) geeft voorlopig niet thuis, en ik kan me voorstellen dat andere banken andere opties kunnen hebben.


Bijkomend: Naar verluidt kun je wel over de gelden beschikken mits toestemming van de vrederechter. Iemand hier ervaring mee? Wat staan ze doorgaans toe? Aangezien er nog geen vonnis is maar Ethias een schikking voorstelt: zou het lonen om eens te bellen met Ethias met de vraag of ze dit op een andere dan een geblokkeerde rekening kunnen storten?

Heel specifieke situatie, maar mogelijks heeft iemand hier wel ervaring mee,...

Ik vind dit nogal vreemd ...

Waarvoor werd die 5.000 EUR "toegewezen" ... vergoeding van geleden schade ? vergoeding van herstelling (bv. psychologische) schade ? In deze gevallen lijkt mij een blokkering voor x jaar niet de bedoeling te kunnen zijn.

Daarnaast spreek je over een schikking... m.a.w. de 2 partijen moeten akkoord zijn over de schikking... m.a.w. je zou kunnen akkoord gaan met de schikking zonder deze voorwaarde van "blokkering op spaarrekening van het het kind".

Edit: bijkomend... ik ken alle details van je dossier niet natuurlijk ... maar is de vergoeding van de schade effectief wel voor het kind ? of werd de schade reeds ongedaan gemaakt door de ouders ? (in dat laatste geval komt de "vergoeding" dus eigenlijk toe aan de ouders)

Edit 2: volgens mij is er mogelijks ook nog een verschil tussen een "geblokkeerde rekening op naam van het kind" en een "gewone rekening op naam van het kind", vgl. met een geblokkeerde rekening op naam van een huurder, de gelden komen toe aan de huurder maar kunnen enkel vrijkomen onder bepaalde voorwaarden.

EarthNvstr1 schreef: ↑29 december 2021, 17:56

eskimo85 schreef: ↑29 december 2021, 10:49 Tengevolge van een ongeval kreeg ons kind van 6 jaar EUR 5000 toegewezen van de verzekering van de tegenpartij. Dit zal bij schikking vanuit Ethias (dus zonder vonnis) gestort worden. Men vraagt hiervoor een geblokkeerde spaarrekening op naam van het kind, die de begunstigde is.

Uiteraard komt de EUR 5000 toe aan ons kind, maar ik moet hier niemand vertellen dat er interessantere opties zijn om te doen voor 12 jaar met EUR 5000 buiten de spaarrekening van 0,11 aan huidige rente. Ik snap wel dat men het geld wil beschermen tot het kind 18 jaar is, maar op die manier maak je ook verlies, rekening houdend met de inflatie.

Nu vroeg ik me af of iemand ervaring had hierin. Ik had gedacht dat er misschien wel andere opties waren (geblokkeerde termijnrekening? Geblokkeerde TAK-21 verzekering?) Dat men niet zal toestaan om voor EUR 5000 aandelen te kopen snap ik wel. De eigen bank (Belfius) geeft voorlopig niet thuis, en ik kan me voorstellen dat andere banken andere opties kunnen hebben.


Bijkomend: Naar verluidt kun je wel over de gelden beschikken mits toestemming van de vrederechter. Iemand hier ervaring mee? Wat staan ze doorgaans toe? Aangezien er nog geen vonnis is maar Ethias een schikking voorstelt: zou het lonen om eens te bellen met Ethias met de vraag of ze dit op een andere dan een geblokkeerde rekening kunnen storten?

Heel specifieke situatie, maar mogelijks heeft iemand hier wel ervaring mee,...

Ik vind dit nogal vreemd ...

Waarvoor werd die 5.000 EUR "toegewezen" ... vergoeding van geleden schade ? vergoeding van herstelling (bv. psychologische) schade ? In deze gevallen lijkt mij een blokkering voor x jaar niet de bedoeling te kunnen zijn.

Daarnaast spreek je over een schikking... m.a.w. de 2 partijen moeten akkoord zijn over de schikking... m.a.w. je zou kunnen akkoord gaan met de schikking zonder deze voorwaarde van "blokkering op spaarrekening van het het kind".

Edit: bijkomend... ik ken alle details van je dossier niet natuurlijk ... maar is de vergoeding van de schade effectief wel voor het kind ? of werd de schade reeds ongedaan gemaakt door de ouders ? (in dat laatste geval komt de "vergoeding" dus eigenlijk toe aan de ouders)

Edit 2: volgens mij is er mogelijks ook nog een verschil tussen een "geblokkeerde rekening op naam van het kind" en een "gewone rekening op naam van het kind", vgl. met een geblokkeerde rekening op naam van een huurder, de gelden komen toe aan de huurder maar kunnen enkel vrijkomen onder bepaalde voorwaarden.

Zonder in detail te gaan betreft het een vergoeding voor geleden esthetische schade. Het komt dus wel degelijk het kind toe, hij zal er de rest van zijn leven moeten mee leven. Er valt operatief niets aan te doen, misschien binnen 12 jaar wel en dan mag hij het met alle plezier daarvoor opsouperen. Mijn enige doel is dat hij zoveel mogelijk krijgt als hij 18 jaar wordt, en niet 30pct kwijt is aan inflatie alleen.

Het betreft inderdaad een schikking, en ik heb mezelf ook de bedenking gemaakt of ik het er niet gewoon kan laten uithalen als deel van de schikking. Ik zal dit zeker proberen maar ik dacht ergens gelezen te hebben dat men van rechtswege verplicht is om bij dergelijke schikkingen het bedrag op een geblokkeerde rekening van het kind te plaatsen (EDIT: Zie onderaan)*. Dit ter bescherming van het kind en ik begrijp dat wel. Ouders genoeg die het (al dan niet uit noodzaak) zelf verdoen,...

Het moet wel degelijk een geblokkeerde rekening zijn op naam van het kind. Ik heb geprobeerd om een gewone rekening te openen op zijn naam en dit door te geven, maar men vroeg onmiddellijk het bankattest waaruit blijkt dat het geblokkeerd is.


EDIT: Conform de ‘Wet betreffende de verzekeringen van 04/04/2014’ (vroeger de ‘Wet op de landverzeke-
ringsovereenkomst van 25/06/1992’), geldt volgens artikel 68:
”De verzekeraar die aan een minderjarige, onbekwaamverklaarde of andere onbekwame een betaling
verricht bij toepassing van een verzekeringsovereenkomst, doet dit op een rekening die op zijn naam is
geopend en die onbeschikbaar is tot de meerderjarigheid of het opheffen van de onbekwaamheid, onver-
minderd het recht op wettelijk genot.”

eskimo85 schreef: ↑30 december 2021, 14:38

Hm... hoor eens bij een bank of er mogelijkheden zijn.
(zoals bv geblokkeerde-rekening-voor-kind-t30744.html#p533877)

Anders geblokkeerde spaarrekening en daarna toestemming vragen aan de vrederechter.

Beste, mag ik vragen wat U uiteindelijk heeft kunnen doen voor uw kind?
Hier exact dezelfde situatie en ik zou heel graag hebben dat mijn kind iets heeft aan het bedrag op 18j.
Ik zou vele liever hebben dat het iets meer opbrengt voor haar, dan een verlieslatende geblokkeerde rekening…
Mvg

Goedenavond,

Mijn excuses voor het late antwoord. Ik krijg geen melding blijkbaar van nieuwe reply's,... Het bedrag werd gestort op de geblokkeerde spaarrekening bij Argenta. Ik heb mij geïnformeerd bij de vrederechter en werd in het bezit gesteld van volgend document:

VERZOEKSCHRIFT TOT HET BEKOMEN VAN EEN BIJZONDERE MACHTIGING
Rechtspleging betreffende bescherming van minderjarige personen.
Art. 378 (ouders), Art. 410 (voogd)


Telefonisch kon de griffie mij zeggen dat de vrederechter hier niet al te moeilijk zal over doen, zolang ik uiteraard een aanvaardbaar voorstel doe. Ze liet uitschijnen dat bijvoorbeeld een TAK21 of TAK23 geen probleem zal zijn, louter aandelen is uiteraard iets anders.

Bij Argenta liet men mij weten dat, wanneer het op naam van een kind is, dit maximum een risicoscore van 4 mag hebben. De vraag is natuurlijk of het op naam van een kind moet staan, aangezien ik zelf vraag om over de gelden te mogen beschikken zodoende deze te beheren.

Mochten er suggesties komen vanop het forum voor een product met score 4 met mooie verhouden rendement/kosten dan hoor ik het uiteraard graag ;-)

Toen ik minderjarig was deden mijn ouders dat via kapitaliserende kasbons. In de jaren 80, toen ik 6 jaar was, namen ze met het geld van de 1ste communie een kasbon van 15j, de langste die ik had. Ze moesten telkens toestemming vragen aan de vrederechter en op vervaldag moest het automatsch terug op die geblokkeerde rekening komen.

De nieuwe staatsbon op een effectenrekening op naam van het kind. Brengt 1,40% netto op 5 jaar of 1,68% netto op 10j op. Wel snel aanvragen bij de vrederechter intekening loopt op 2 december af. Tak-21 of tak-23 is voorlopig maar 0,5%-0,75%.

Anders die depositorekening, maar denk niet dat dit gaat. Het kind heeft nog geen e-id, mogelijk kan dit wel vanaf 12jaar. depositorekening-federale-overheid-t315 ... ml#p564594

Zal dan ook via vrederechter moeten. Op uw naam zal niet gaan. Moet op naam van het kind zijn, maar de ouders mogen het beheren. Bedoeling is dat het eigendom van het kind blijft en die geen verlies lijdt. Mijn ouders ded