Heb niks gelezen, maar allemaal lozers.
Heb al een tijd laten weten dat leveranciers kunnen frauderen! Dus die gevangen zijn daar drink één op.
Schol.

odbc schreef: ↑13 januari 2022, 22:29 Heb niks gelezen, maar allemaal lozers.
Heb al een tijd laten weten dat leveranciers kunnen frauderen! Dus die gevangen zijn daar drink één op.
Schol.

Schol!

odbc schreef: ↑13 januari 2022, 22:29 Heb niks gelezen, maar allemaal lozers.
Heb al een tijd laten weten dat leveranciers kunnen frauderen! Dus die gevangen zijn daar drink één op.
Schol.

Beste voorspeller, was jij niet diegene die begin november 2021 nog de Vlaamse Energieleverancier aanbeveelde als betrouwbaar want persoonlijk door jou gecontroleerd en OK bevonden? O ja, voorspelde jij toen ook geen daling van de gasprijzen? En vond jij het aangaan van een vast contract toen niet dom?

odbc schreef: ↑5 november 2021, 17:57 Staat ook op vreg test.
Heb die firma volledig vorige week doorgelicht.
Is in orde. Enkel voorlopig telefonisch niet bereikbaar.
Is zeker één bij de betere.
Prijzen gaan zakken algemeen nu de gascentrales zijn goedgekeurd.

odbc schreef: ↑5 november 2021, 18:21 Variabel of vast?
Nu vast nemen is even dom als aandelen kopen die hoger staan dan nominale stijging.

Maar ondertussen ben je wel gesjareld met zo ene bij Keytrade. Die denkt het zelf beter te weten.
Ondertussen heb jij je geld nog niet terug.

Lelleken schreef: ↑13 januari 2022, 20:42

SMGGM schreef: ↑13 januari 2022, 19:07
Als de bank deze basis regels niet kent, dan mag het terug naar de training. Dit zit in de basis trainingen die Febelfin uitgeeft over domicilieringen.

Hoe zit het met het geld dat teruggevorderd wordt ?
Beschermen de banken zich tegen dergelijke afHalingen ?

Als zoals nu honderden of duizenden mensen hun voorschotten terugvragen, gaat de rekening misschien wel erg diep in het rood.
Draait de bank daar voor op ?

Zeer goede vraag.

Moest diegene die de domiciliëring (SDD) initieerde niet failliet gaan, dan zal uiteraard die opdraaien voor het terugbetalen (mogelijk dat de bank wel eerst voorschiet).
Hier is het wel een speciaal geval want de rekeningen van die partij zijn geblokkeerd.

Puur vanuit hoe ik denk dat het zal lopen is dat de consument bescherm zal zijn*. Ik ga er vanuit dat de bank van diegene die de SDD initieerde de kost zal mogen betalen indien het allemaal mis loopt. Zij laten immers hun klant betalen om te mogen domiciliëren en worden ook verplicht om na te gaan of het bedrijf voldoende capabel is om dit te mogen doen.

* Stel dat er een foute domiciliëring heeft plaatgevonden, dan is het gewoonweg stelen dat dit bedrijf heeft gedaan. Mijn grootouders hebben onlangs 2 onterecht domiciliëringen van telkens ongeveer €100 moeten terugvorderen. Na de 2 de keer hebben ze zelf met het bedrijf moeten bellen (de eerste keer gaf dat bedrijf aan "dat zij het onmogelijk waren") en kwam men tot de conclusie dat het bedrijf een foutje heeft gemaakt met adressen (mijn grootouders waren de facturen aan het betalen van iemand in de straat).
Het is niet omdat een bedrijf failliet gaat dat compleet foutieve betalingen niet terug moeten gaan naar de rechtmatige eigenaar.


Voor de geinteresseerde, bij een SDD zijn er 2 type mandaten (Core en B2B). Bij een Core gelden deze beschermingen voor de consument maar is het mandaat beheer een pak losser. Het risico is dus bij het bedrijf dat de SDD aanmaakt en hoe complex die de procedure wil maken om zeker te zijn dat de rechtmatige eigenaar van de rekening geen "ander" rekeningnummer opgeeft (sommige bedrijven gaan al akkoord als je gewoon op een website je rekeningnummer ingeeft).
Hoe eenvoudiger je het toelaat om een mandaat te ondertekenen door je klant, hoe meer potentiële "foutjes" (= gebruikers die een "per ongeluk" een fout rekeningnummer opgeven) er kunnen gebeuren.
Het risico dat het bedrijf neemt is natuurlijk het risico op SDD fraude en dat je als bedrijf terug zal moeten betalen.
Natuurlijk kan je je als bedrijf wel inbeelden dat als je een SDD aanmaakt van hogere bedragen (bij voorbeeld 1 miljoen) dat het toch even slikken is als de andere partij na 7 weken zegt "geef mijn 1 miljoen nu maar eens terug" (serieus risico op je cashflow). Vandaar dat er ook het B2B mandaat bestaat met volledig andere terugvorderingsregels (typisch gebruikt voor hogere bedragen). Die zijn gunstiger voor diegene die de SDD initieerde, maar vragen dan meer zekerheid dat de rechtmatige eigenaar van de rekening het mandaat heeft getekend om "foutjes" te voorkomen.

Febelfin raadt in dit geval af om de domiciliëring terug te vorderen, maar raadt het indienen van een schuldvordering bij Regsol aan. Zo vermijd je de nalatigheidsinteresten die de curator zal aanrekenen.

Bereken het bedrag o.b.v. uw geschat verbruik of de echte meterstand op 7/12. Zie https://www.febelfin.be/nl/artikel/na-h ... iciliering

Tycoon schreef: ↑14 januari 2022, 09:47 Febelfin raadt in dit geval af om de domiciliëring terug te vorderen, maar raadt het indienen van een schuldvordering bij Regsol aan. Zo vermijd je de nalatigheidsinteresten die de curator zal aanrekenen.

Bereken het bedrag o.b.v. uw geschat verbruik of de echte meterstand op 7/12. Zie https://www.febelfin.be/nl/artikel/na-h ... iciliering

Klinkt mooi in theorie maar in de praktijk betekent dit dat je een niet-bevoorrechte schuldvordering indient en de vereffening moet afwachten. Indien uit de vereffening niet voldoende middelen overschieten, dan kan je naar je geld fluiten. Ik zou dan als klant toch liever gewoon mijn laatste 2 voorschotten terugvorderen via mijn bank ...

Febelfin is niet de meest onpartijdige in dit verhaal. Het is gewoon de stem van de banken.
Zoals gezegd weet ik niet wie instaat voor een terugvordering als het gaat om een failliet bedrijf. Indien dit de bank is, dan lijkt "de raad" van Febelfin natuurlijk logisch want dan moeten de achterliggende banken niet opdraaien voor de kosten.

Als je echt (ruim) teveel hebt betaald aan voorschotten (en dit overstijgt de kost enorm van mogelijke nalatigheid kosten), dan zou ik de bank doen verplichten om de terugvordering te doen. De bank is hiertoe verplicht en de bank kan niet nagaan in hoeverre die domiciliëring terecht was of niet en jij bent niet verplicht om dit te zeggen in die eerste 8 weken.
Sta op je rechten en baat het niet, dan heb je het toch geprobeerd.

Energiekost is al hoog genoeg, nu nog eens teveel gaan betalen om die energieleverancier of bank te sparen zou ik niet doen. Daarnaast "als de bank die kost moet betalen", dan staat die hoger in rang bij de vereffening als de consument.
Beetje egoïsme is hier dus geplaatst.

Bij een faling kan je als consument naar je centen fluiten.
Je hebt eerst al de bevoorechte schuldeisers die zullen betaald worden. Belasting - Rmz ... enz.
De hele procedure van curator - rechtbank - enz. kost zoveel dat er niets overblijft,,, maar nog een restschuld is....

Justin schreef: ↑13 januari 2022, 16:50 Beste mensen,

Bedankt voor jullie reacties.
Denk dat de helpdesk van Keytrade zijn eigen regels niet kent ?

Ik kreeg van Keytrade opnieuw een mail dat het artikel in Spaargids ??
ik citeer :
"U moet wel rekening houden dat dit slechts artikels zijn ,u dient u te baseren op de officiële instanties hiervoor"

Dus Spaargids jullie artikel is dus niet gebaseerd op officiële instanties

Maar gaan het het toch laten nazien ?

Mail Keytrade :

Beste,
We hebben uw e-mail ontvangen en bedanken u voor uw interesse in Keytrade Bank.
We geven dit door aan de desbetreffende afdeling die dit zal nakijken.
Een refund kunt u zelf aanvragen via de beveiligde website in het menu overschrijvingen.
U moet wel rekening houden dat dit slechts artikels zijn ,u dient u te baseren op de officiële instanties hiervoor.


Ik laat jullie wel weten hoe het afloop
Bedankt in elk geval aan iedereen die mij op de goede weg geeft gezet.

mvg

Justin

Beste mensen

Eerst het goede nieuws:

Keytrade heeft zijn ongelijk toegegeven, nadat ik hem nog eens 2 mails had gestuurd dat het wel 8 weken is

Beste
Onze excuses voor de mis communicatie , het klopt inderdaad dat de wettelijk termijn voor de terugbetaling van een domiciliëring is degelijk wel 8 weken.

Slechte nieuws :

Volgens de helpdesk zijn de 8 weken juist op 13 jan 2022 verlopen, en kunnen ze bijgevolg het geld niet terugstorten.
Hadden ze hun werk gedaan in plaats van hun gelijk te willen halen waren die misschien niet verlopen
Nu ja ik ga er geen woorden meer aan vuil maken.

Dat zegt genoeg over de kwaliteit van de bank KEYTRADE en ga dus mijn boel dat bij elkaar pakken en ga naar een hopelijke betere bank. Dat ze hun 5 cent steken waar de zon niet schijnt.
Zo een bank, met onbekwaam personeel die zelf hun eigen website niet kent, vertrouw ik niet meer, met mijn geld.
( Al denken de banken vaak dat het hun geld is

Bedankt in elk geval aan de mensen die mij hebben geholpen om de waarheid boven te halen.

Mvg Justin

Tycoon schreef: ↑14 januari 2022, 09:47

.Zie https://www.febelfin.be/nl/artikel/na-h ... iciliering

Liever nalatigheidsrente dan centen kwijt die te veel betaald zijn.
Of als te veel betaald men zijn centen zou terug zien bij een faling.
Zelf op Regsol al mijn betaalde domiciels ingegeven.
Het bedrijf legt de boeken neer en ik zou mijn rekenmachine moeten bovenhalen.
Is de wereld op zijn kop, wie is hier zijn verplichtingen niet nagekomen.
En laat ze maar komen als ooit een eindafrekening volgt en de meterstanden kloppen niet.
Hier op forum vorig jaar melding gemaakt dat op eind afrekening geschatte meterstanden stonden.
De reacties was nogal meewarrig. (nu met de faling ......en duurdere energie)
Bijv. in januari 2021 geschatte meterstanden te laag en een paar maand later faling in november 2021.
Begin maar uw reken machine boven te halen.
Neem zelf bij elke meteropname steeds een foto en is in verleden al nuttig gebleken.

Voor wat het waard is: https://www.spaargids.be/sparen/algemee ... ren-2.html

haelewyn schreef: ↑13 januari 2022, 14:36 Bij een andere (een echte) bank kan je dat gewoon elektronisch zelf regelen in je self banking omgeving.
Lukt dat niet bij Keytrade ? Is dat daar niet geautomatiseerd uitvoerbaar ?

In hun app kan je het alvast niet zelf doen en bvb in de Argenta-app wel.
Ik heb hier gelezen dat het wel via Keytrade ebanking gaat.

Alles zelf doen is meestal beter.
Veel Spaargidser kennen het echt beter dan de helpdesks zene, omdat ze de helpdesk vaak extern uitgeven natuurlijk.
Proximus is daar ook een goed voorbeeld van

spaarfreakje schreef: ↑28 januari 2022, 01:36

haelewyn schreef: ↑13 januari 2022, 14:36 Bij een andere (een echte) bank kan je dat gewoon elektronisch zelf regelen in je self banking omgeving.
Lukt dat niet bij Keytrade ? Is dat daar niet geautomatiseerd uitvoerbaar ?

In hun app kan je het alvast niet zelf doen en bvb in de Argenta-app wel.
Ik heb hier gelezen dat het wel via Keytrade ebanking gaat.

Alles zelf doen is meestal beter.
Veel Spaargidser kennen het echt beter dan de helpdesks zene, omdat ze de helpdesk vaak extern uitgeven natuurlijk.
Proximus is daar ook een goed voorbeeld van

Bij vele klassieke banken (met een groot filialennetwerk) moet je hiervoor zelf fysiek langsgaan bij het plaatselijke filiaal om het annuleren door een bankbediende te laten doen, na afspraak en tijdens de kantooruren.

Bij mijn plaatselijke Belfiusfiliaal was dat in ieder geval zo (ik vermoed ook bij BNP Paribas Fortis en KBC).
Te zot voor woorden eigenlijk, die bankbediende vinkt dan de laatste 2 domiciliëringen af, print dat af en jij moet dan nog eens fysieke handtekening zetten op papier en met een pen.
Plots is dan internetbankieren met gebruik van een hardkey of softkey niet meer van toepassing. Ik, die al meer dan 10 jaar niet meer een bankfiliaal ben binnengestapt, dacht dat ik terug in de tijd was gereisd. Het ergste van al: de bankbediende vertelde me dat ze al 3 dagen niks anders deed dan het annuleren van domiciliëringen van VEL.
Er kan nog veel geoptimaliseerd worden in de banksector ...

Het terugvorderen van een foute SDD komt zeer zelden voor en in de meeste gevallen wordt het zelfs gewoon recht gezet door het bedrijf die de SDD heeft gestart.
Nu is het probleem wel enorm uitvergroot door dit verhaal en gebruiken de ex-klanten van de Vlaamse Energieleverancier een optie die hier in theorie nooit voor bedoeld was.

Ik begrijp wel dat banken (nog niet) alle flows digitaal aanbieden en dat deze flow geen hoge prioriteit krijgt lijkt me niet abnormaal. Kan je een bank dit kwalijk nemen?