Arkimedes schreef: ↑28 januari 2022, 17:37 Televisietip voor vanavond:

VTM 20u35, The Masked Singer, met The Fat Lady.

Ben benieuwd wat het wordt. Het einde van de dip?

Als Europa het nu de komende 10 jaar veel beter zou doen dan VS, dan gaat IWDA binnen 10 jaar misschien voor 70% uit Europese aandelen bestaan.

En nu zijn Microsoft, Apple en andere big tech topposities in IWDA. Maar stel nu dat de komende jaren er een volledige shift komt en men volop in bijvoorbeeld Johnson & Johnson of Procter & Gamble gaan beleggen, dan worden dat de topposities in IWDA lijkt me?

Met IWDA beleg je niet in de winnaars van het verleden, maar beleg je in wat er wereldwijd wordt belegd. En die topposities zijn dan meestal de winnaars van het verleden.

Of is dit dan een misopvatting?

DonDraper schreef: ↑28 januari 2022, 17:53 Als Europa het nu de komende 10 jaar veel beter zou doen dan VS, dan gaat IWDA binnen 10 jaar misschien voor 70% uit Europese aandelen bestaan.

Als je de komende jaren gelijk welke verschuiving gaat krijgen van kapitaal UIT de grotere bedrijven naar bedrijven die nu nog klein of onbestaand zijn, ga je dat per definitie het meeste voelen in ETFs als IWDA die market cap gewogen zijn.

Nikki01 schreef: ↑28 januari 2022, 18:09 Als je de komende jaren gelijk welke verschuiving gaat krijgen van kapitaal UIT de grotere bedrijven naar bedrijven die nu nog klein of onbestaand zijn, ga je dat per definitie het meeste voelen in ETFs als IWDA die market cap gewogen zijn.

Koop er dan een small cap tracker bij.

DonDraper schreef: ↑28 januari 2022, 17:53 Als Europa het nu de komende 10 jaar veel beter zou doen dan VS, dan gaat IWDA binnen 10 jaar misschien voor 70% uit Europese aandelen bestaan.

En nu zijn Microsoft, Apple en andere big tech topposities in IWDA. Maar stel nu dat de komende jaren er een volledige shift komt en men volop in bijvoorbeeld Johnson & Johnson of Procter & Gamble gaan beleggen, dan worden dat de topposities in IWDA lijkt me?

Met IWDA beleg je niet in de winnaars van het verleden, maar beleg je in wat er wereldwijd wordt belegd. En die topposities zijn dan meestal de winnaars van het verleden.

Of is dit dan een misopvatting?

IWDA werkt martcap gewogen grootste bedrijf krijgt meest gewicht . Een groot nadeel is dat overgewaardeerde bedrijven dus een groot gewicht hebben zoals Tesla , dit zal pas aangepast worden als het de aandeelkoers begint te dalen of met andere woorden als het in feite te laat is . Ondergewaardeerde bedrijven is juist het zelfde te laat word gereageerd .
Daarom dat het ook veel gemakkelijker is dan wat de mensen denken om een ETF zoals IWDA te verslaan .
Je krijgt een gemiddelde rendement van de ontwikkelde markt . Maar het is een feit dat dit gemiddelde niet in het midden ligt zoals de meesten denken . Het is een fabeltje dat 50% beter presteert en 50% slechter .
Als je spreiding wil ben je beter af met VWRL dan met IWDA maar elke ETF is in het zelfde bedje ziek .

Netflix, Zoom Video en de gratis beursapp Robinhood zijn maar enkele voorbeelden van aandelen die tientallen procenten verloren sinds november (zie grafiek). Dat de zwaargewicht Apple sinds de novemberpiek nog met 3 procent is aangedikt, houdt de Nasdaq-sterindex relatief overeind en verhult de ravage bij honderden kleinere techaandelen. Ook twee andere Nasdaq-oudgedienden, Intel (+8%) en Cisco Systems (+11%), noteren nog stevig boven het peil van 19 november.

'De hardst getroffen sector is software, met een terugval van 34 procent sinds de piek', legt Quirien Lemey uit.

Valt mss niet helemaal onder deze topic, maar stel ik wil het aandeel Netflix kopen: zouden jullie opteren voor de notering op de Nasdaq of XETRA? Met name voor het valutarisico denk ik dat het interessant kan zijn om een Europese notering te kopen (hoewel de "hedged versie" ook een extra kostprijs heeft).

De vraag kan eigenlijk los van het bedrijf bekeken worden: indien er een notering in EUR en USD is, wat zouden pro's/contra's kunnen zijn om voor EURO-notering te kiezen?

Thx voor jullie advies.
Gr. B

BasVE schreef: ↑28 januari 2022, 18:34

Netflix, Zoom Video en de gratis beursapp Robinhood zijn maar enkele voorbeelden van aandelen die tientallen procenten verloren sinds november (zie grafiek). Dat de zwaargewicht Apple sinds de novemberpiek nog met 3 procent is aangedikt, houdt de Nasdaq-sterindex relatief overeind en verhult de ravage bij honderden kleinere techaandelen. Ook twee andere Nasdaq-oudgedienden, Intel (+8%) en Cisco Systems (+11%), noteren nog stevig boven het peil van 19 november.

'De hardst getroffen sector is software, met een terugval van 34 procent sinds de piek', legt Quirien Lemey uit.

Valt mss niet helemaal onder deze topic, maar stel ik wil het aandeel Netflix kopen: zouden jullie opteren voor de notering op de Nasdaq of XETRA? Met name voor het valutarisico denk ik dat het interessant kan zijn om een Europese notering te kopen (hoewel de "hedged versie" ook een extra kostprijs heeft).

De vraag kan eigenlijk los van het bedrijf bekeken worden: indien er een notering in EUR en USD is, wat zouden pro's/contra's kunnen zijn om voor EURO-notering te kiezen?

Thx voor jullie advies.
Gr. B

Ik zou zeker kijken hoe de verhouding €/$ zich bij aankoop is. Kocht je vorig jaar in mei $-genoteerde aandelen met je euro's, dan heb je nu al een kleine 10% valuta-winst ( mocht je ze vandaag verkopen en terug omzetten in €, that is.)

pukkie007 schreef: ↑28 januari 2022, 18:55 Ik zou zeker kijken hoe de verhouding €/$ zich bij aankoop is. Kocht je vorig jaar in mei $-genoteerde aandelen met je euro's, dan heb je nu al een kleine 10% valuta-winst ( mocht je ze vandaag verkopen en terug omzetten in €, that is.)

Je zal geen extra winst/verlies maken -- de prijzen van het aandelen passen zich elke dag automatisch aan de veranderingen in de wisselkoers aan.

My bad. Die discussie hebben we idd al eens gehad. Ik ben een slechte leerling.

BasVE schreef: ↑28 januari 2022, 18:34 indien er een notering in EUR en USD is, wat zouden pro's/contra's kunnen zijn om voor EURO-notering te kiezen?

Je spaart de wisselkoerskost uit als je in EUR koopt.
Of je kan een dollarrekening aanhouden bij je broker als je veel handelt in aandelen in USD.

De transactiekosten zullen verschillen naar gelang de beurs/broker.

Voor sommige bedrijven is het handelsvolume op de ene beurs/munt veel lager dan de andere. Dan kan ook meespelen bij de keuze.

lop schreef: ↑28 januari 2022, 18:17

DonDraper schreef: ↑28 januari 2022, 17:53 Als Europa het nu de komende 10 jaar veel beter zou doen dan VS, dan gaat IWDA binnen 10 jaar misschien voor 70% uit Europese aandelen bestaan.

En nu zijn Microsoft, Apple en andere big tech topposities in IWDA. Maar stel nu dat de komende jaren er een volledige shift komt en men volop in bijvoorbeeld Johnson & Johnson of Procter & Gamble gaan beleggen, dan worden dat de topposities in IWDA lijkt me?

Met IWDA beleg je niet in de winnaars van het verleden, maar beleg je in wat er wereldwijd wordt belegd. En die topposities zijn dan meestal de winnaars van het verleden.

Of is dit dan een misopvatting?

IWDA werkt martcap gewogen grootste bedrijf krijgt meest gewicht . Een groot nadeel is dat overgewaardeerde bedrijven dus een groot gewicht hebben zoals Tesla , dit zal pas aangepast worden als het de aandeelkoers begint te dalen of met andere woorden als het in feite te laat is . Ondergewaardeerde bedrijven is juist het zelfde te laat word gereageerd .
Daarom dat het ook veel gemakkelijker is dan wat de mensen denken om een ETF zoals IWDA te verslaan .
Je krijgt een gemiddelde rendement van de ontwikkelde markt . Maar het is een feit dat dit gemiddelde niet in het midden ligt zoals de meesten denken . Het is een fabeltje dat 50% beter presteert en 50% slechter .
Als je spreiding wil ben je beter af met VWRL dan met IWDA maar elke ETF is in het zelfde bedje ziek .

Interessant!

Ik vraag mij dan toch af waarom er in de literatuur vermeld wordt dat er zoveel onderzoeken zijn die bevestigen dat de meeste actieve beleggers de index niet verslaan?

Die onderzoeken kijken typisch naar de effectenrekeningen van de beleggers en vergelijken de resultaten van actieve beleggers tov passieve beleggers en tov de algemene markt, met de bevindingen die jij beschrijft.

B7H4long schreef: ↑29 januari 2022, 07:55 Die onderzoeken kijken typisch naar de effectenrekeningen van de beleggers en vergelijken de resultaten van actieve beleggers tov passieve beleggers en tov de algemene markt, met de bevindingen die jij beschrijft.

Nee. Ten eerste heeft men niet zomaar inzage in alle effectenports. Maar best ook eerlijk gezegd. Daarnaast kan het best zijn dat veel fondsen dat niet doen maar zoals anderen hier reeds gezegd hebben, beleg dan alleen in actieve fondsen die dat wel kunnen. Ik kan je genoeg voorbeelden geven van actieve fondsen die over 10 jaar - dus een ganse economische cyclus met alles van groei tot expansie - en zelfs langer beter doen dan de msci world.

Tarbo schreef: ↑29 januari 2022, 06:52 Ik vraag mij dan toch af waarom er in de literatuur vermeld wordt dat er zoveel onderzoeken zijn die bevestigen dat de meeste actieve beleggers de index niet verslaan?

Omdat de meeste beleggers de kennis niet voor hebben denk dat als je 10 beleggers heeft er hooguit 1 weet waarin hij werkelijk belegd . Denk dat ik met die 10% eindelijk nog te veel zeg .
Je zou moeten navragen wie de jaarverslagen bekijkt bij de doorsnee belegger die x aantal aandelen heeft u achterover zou vallen.
Actieve fondsen waar wel een ervaren manager aan het hoofd staat heeft dan het nadeel van de kosten en de beperkingen waardoor het zeer moeilijk wordt om nog een ETF te verslaan .
Voor de meesten blijft beleggen via etf dus het interessantst .
Aan de andere kant als je dagdagelijks uw bedrijven en de stand van de economie volgt heb je maar een succes percentage van 50% nodig om een etf te verslaan .
Maar zie weinig mensen dagelijks enkele uren de tijd nemen om hun bedrijven op te volgen dus is het logisch dat de doorsnee belegger niet in staat is om het rendement van een etf te benaderen .Nog niet te vergeten dat de eerste 10 jaar als leerproces mag worden beschouwd waarbij uw fouten ook geld kosten .
En eerlijk gezegd zou je als je met een kleine portefeuille zit en uw tijd verrekend werken voor centiemen .
En mensen met grote portfolio's willen meestal de tijd niet nemen of het risico en betalen liever extern iemand .
Vandaar ook het grote succes van etf's , want het gemiddelde is bijlange niet slecht .
Maar voor iemand die het als hobby graag doet en de tijd heeft is het niet zo moeilijk om een etf te verslaan zoals ze laten uitschijnen . Maar laat me stellen dat dit toch een hobby is die je 20 uur kost per week aan lezen en opzoeken