Veel van het geld dat naar ETF's vloeit zou anders in traditionele zgn. 'actief'-beheerde fondsen zijn terechtgekomen. En we weten allemaal dat die eigenlijk ook gewoon gebaseerd zijn op een index. Ik denk dat de negativiteit rond ETF's overroepen is.

Phjo01 schreef: ↑24 november 2019, 21:05 In het verleden hebben Value, size, momentum en kwaliteit meerprestaties opgeleverd. Zoals altijd is het gevaarlijk om die historische meerprestaties als maatstaf te nemen voor toekomstige rendementen. Eenmaal een anomalie ruim bekend is, vermindert het potentieel tot meeprestatie omdat meer beleggers de anomalie benutten.
Een studie heeft uitgewezen dat meerprestatie van een factor na publicatie van het academisch onderzoek dat de factor als eerste identificeert, in de daaropvolgende periode met 58% afneemt.

Ook misschien een kijkje nemen op de website van DBB (https://www.debelgischebelegger.be/home/portefeuilles/
waar een klassieke index portefeuille wordt vergeleken met een Smart Beta (Multifactor) ETF portefeuille.

Ik vergelijk inderdaad factor beleggen versus het klassieke indexbeleggen, tot op heden is de winnaar wel overduidelijk...

Als je wilt factor beleggen moet je wel rotsvast overtuigd zijn van de factor én bereid zijn om lange tijd te underperformen..

Over hoe simpel het is om de beurs al dan niet te outperformen vind ik God dobbelt niet op de beurs van Jan Longeval wel de moeite om te lezen.

Ik leef(de) ook met de overtuiging dat wie zijn huiswerk maakt de beurs wel kan kloppen. Dit boek heeft een serieuze deuk in dat geloof geslagen. Inherente mechanismes in de marktwerking zorgen er blijkbaar voor dat slechts een zeer kleine minderheid de beurs kan kloppen.

In het laatste hoofdstuk komen enkele beleggingsstijlen aan bod, waaronder factor beleggen.

Phjo01 schreef: ↑24 november 2019, 10:24 Dank je Gpv1 voor je bijdrage.

Zelf ook geïntrigeerd door de vraag in welke mate Factorbeleggen een meerwaarde biedt in mijn portefeuille.

Hierbij een interessante, algemene White paper voor een algemeen beeld te krijgen.

https://www.bmogam.com/nl-nl/institutio ... esting.pdf

De white paper geeft een hele tabel met de relatieve rendementen (zie hieronder) en ook grafieken ivm de Beta en de drawdowns.

Interessante paper, bedankt !

B7H4long schreef: ↑24 november 2019, 14:23 (disclosure: zelf heb ik een kleine tilt naar value en small cap )

Ik heb dezelfde tilt: value en small cap.

annetje schreef: ↑24 november 2019, 11:08 In de Beste Belegger van VFB stond in het oktobernummer een artikel over factorbeleggen en meerbepaald de keuze voor een Multifactor. Deze is te krijgen via de ETF IBCZ.
Misschien interessant om deze eens naast de pure factoren te leggen. Want als je kiest voor de pure factoren, moet je al achterhalen wat het omslagpunt is om te switchen naar een dan betere factor, wil je heel de tijd beter blijven doen. En dat valt wellicht met een Multifactor weg.

In de praktijk blijkt zo'n multi-factor etf nog niet zo interessant. Hogere lopendekostenratio en iets minder liquide.

Wat je zou kunnen doen om zo'n multi-factor-model te benaderen... Beleg in 2, 3, 4 factor-etf's apart (bv value, quality, momentum) en houd hun onderlinge gewicht min of meer gelijk, door bij te storten in de factor-etf die op dat moment de laagste waarde inneemt in je portfolio...

Ik ben dit aan het bekijken voor mezelf. Iets minder saai dan een gewone IWDA-belegging. Al neem ik ook wel aan dat het de MSCI World nauwelijks zal outperformen...

Tijd voor een update t.e.m. maart 2020:

Dus hoewel elk van die strategieën een sub-set is van de IWDA (behalve misschien small-cap), outperformen die elk individueel de IWDA?

Komt dit omdat er hier meer actieve selectie gebeurt in de tijdspanne 1994-nu ?

Ten eerste is er overlap (aandelen) tussen verschillende strategieën en ten tweede outperformen ze niet allemaal of slechts in beperkte mate.

Er zijn altijd strategieën die het op de voor jou belangrijke periode beter zullen doen dan de neutrale strategie. Het moeilijke is het om te weten welke strategie voor jouw periode de goede zal zijn.

De aangehaalde strategieën hebben allen in het verleden de neutrale marktstrategie verslagen - als je de juiste start en einddatum kiest.


Belangrijk is ook om te beseffen dat de tabel indexen toont. Je kan niet in indexen beleggen. Sommige indexen zijn goedkoop om te implementen ( bvb weinig transacties), voor andere indexen zal je veel turnover en transacties moeten doen om de index te volgen. Vandaag nog was er een thread die aantoonde dat voor pensioenspaaefondsen we moeten rekening houden met 1% transaktiekosten en belastingen per jaar bovenop de beheerskosten van het fonds. Het zou interessant zijn om aktuele fondsen te kunnen vergelijken over de periodes om te zien hoeveel winst een individuele belegger zou hebben gehad met echte fondsen.

Update juni 2020

Aangevuld met forward koers/winst-verhoudingen (volgens factsheets MSCI)

Ik heb een studie gezien over aandelen van de VS over 100 jaar (of meer) & daar kwam uit dat momentum beleggen steeds betere resultaten opleverde dan gewoon de index volgen.
Al gaat het de laatste jaren wat minder met momentum beleggen...

(Ik heb zelf ook wat backtesting gedaan & daar kwamen momentum-strategieën ook als beste uit.)

gilberke schreef: ↑6 juli 2020, 16:46 Ik heb een studie gezien over aandelen van de VS over 100 jaar (of meer) & daar kwam uit dat momentum beleggen steeds betere resultaten opleverde dan gewoon de index volgen.
Al gaat het de laatste jaren wat minder met momentum beleggen...

(Ik heb zelf ook wat backtesting gedaan & daar kwamen momentum-strategieën ook als beste uit.)

Iemand ervaring met Momentum ETFs zoals IWMO?

UPDATE JANUARI 2022

Aangevuld met rendementen voor de MSCI World Quality NR uit de periode 1984-1994, afkomstig uit een paper van Davy Asset Management. Die rendementen zijn op de site van MSCI niet gratis beschikbaar.