EarthNvstr1 schreef: ↑3 april 2022, 19:50

lop schreef: ↑3 april 2022, 19:40 ... Als het gaat om je levensstandaard gok je beter niet ...

In dat stukje kan ik me vinden.

Als je naar een SWR van 1,3% mikt ipv naar 4% dan moet je een kapitaal verzamelen dat 3x zo groot is; dat zal langer duren.

Er zijn vele manieren om de WR te managen zonder dat men hier.
Meer info:
- https://earlyretirementnow.com
- of al het werk van Michael Kitches

Ieder moet zich zelf afvragen in hoeverre die extra periode impact heeft op de levensstandaard; wetende dat in het verleden in de meeste gevallen het kapitaal op het einde vele malen groter was dan in het begin, en je dus veel over hebt.

B7H4long schreef: ↑3 april 2022, 20:02

EarthNvstr1 schreef: ↑3 april 2022, 19:50

In dat stukje kan ik me vinden.

Als je naar een SWR van 1,3% mikt ipv naar 4% dan moet je een kapitaal verzamelen dat 3x zo groot is; dat zal langer duren.

Er zijn vele manieren om de WR te managen zonder dat men hier.
Meer info:
- https://earlyretirementnow.com
- of al het werk van Michael Kitches

Ieder moet zich zelf afvragen in hoeverre die extra periode impact heeft op de levensstandaard; wetende dat in het verleden in de meeste gevallen het kapitaal op het einde vele malen groter was dan in het begin, en je dus veel over hebt.

Als je geld opleeft heb je natuurlijk veel minder nodig maar stel jezelf eens de vraag wat de beste investering is die je dan eerst doet !
Volgens mij is dit een geweer voor het geval je te lang leeft .
Mensen mogen dromen van mij maar iemand die er voor staat is beter een realist en geen dromer .
Als je faalt sta je op uw 65 jaar blut en bijna zonder pensioen dat is de realiteit .
Het is gemakkelijk als je 60 jaar bent en al 40 jaar hebt gewerkt maar iemand die maar een tiental jaar heeft gewerkt en faalt is het een ramp . Als het over je leven gaat gok je beter niet .

Boeiende gesprekken en meningen allemaal :-)

Ik ben vooral benieuwd naar verhalen van mensen die ECHT leven van hun portfolio, versus mensen die de theorie kennen en bestuderen (en er hier advies over komen geven), maar qua cashflow er niet day to day van afhangen van hun portfolio.

De theorie zegt: indexbeleggen en ergens tussen de 2 - 4% afhalen per jaar, en je zit safe. Benieuwd hoe dat er dan aan toeging tussen 2000 - 2010. Lijken me 10 stressvolle jaren.

Iemand die van dividenden leeft, en een selectie van een 20 - 30 tal bedrijven had die hun dividenden elk jaar verhoogden (of dat in elk geval probeerden of die reputatie hadden) en daarvan zou moeten leven, had het volgens mij dan beter.

Een mix van de 2 kan ook (is wat ik persoonlijk doe).

depie schreef: ↑4 april 2022, 16:05 De theorie zegt: indexbeleggen en ergens tussen de 2 - 4% afhalen per jaar, en je zit safe. Benieuwd hoe dat er dan aan toeging tussen 2000 - 2010. Lijken me 10 stressvolle jaren.

Dat zegt "de theorie" (welke die ook moge zijn) helemaal niet. Dat is o.a. waar de discussie over ging.

ik heb wel zo die indruk dat indexbeleggen het go-to antwoord is, maar misschien ben ik fout natuurlijk.

(toevoeging)

...en natuurlijk ook de dividendbelasting, dus theoretisch gezien beter nooit dividenden. Dus dat is de theorie.

depie schreef: ↑4 april 2022, 16:17 ik heb wel zo die indruk dat indexbeleggen het go-to antwoord is, maar misschien ben ik fout natuurlijk.

(toevoeging)

...en natuurlijk ook de dividendbelasting, dus theoretisch gezien beter nooit dividenden. Dus dat is de theorie.

Heeft niets met indexbeleggen versus individuele aandelen te maken, ook al proberen sommigen dat ervan te maken.

Als je poneert dat de theorie " indexbeleggen en ergens tussen de 2 - 4% afhalen per jaar, en je zit safe " is, dan is dat een gigantische oversimplificatie n.m.i. Dat is echter inderdaad ook wat sommigen ervan maken, en daar ging de discussie dus ook over.