Holdings
TIP
Re: Holdings
Die meeste van die firma's verdienen geld aan hun klanten ipv samen met hun klanten (Guy Spier).
"You need to buy the umbrella before it starts to rain."
Re: Holdings
Vraag blijft natuurlijk wanneer zijn ze koopwaardig ?
Een Lifco noteert vandaag aan 185 SEK maar stond in 2020 nog aan 66 SEK.(onterecht wegens de extreme corona onzekerheid natuurlijk)
Ik zie als mogelijkheid eventueel gespreid instappen in dergelijke holdings.
Worden dergelijke holdings best in de oorspronkelijke munt of in de Euro versie aangekocht ? (indien mogelijk)
Een Lifco noteert vandaag aan 185 SEK maar stond in 2020 nog aan 66 SEK.(onterecht wegens de extreme corona onzekerheid natuurlijk)
Ik zie als mogelijkheid eventueel gespreid instappen in dergelijke holdings.
Worden dergelijke holdings best in de oorspronkelijke munt of in de Euro versie aangekocht ? (indien mogelijk)
Re: Holdings
Zouden er dan echt geen goede tussen zitten ?
P.S : van de andere kant werk ik zelf in een groot farma bedrijf, daar heb ik geleerd : eerst komt de aandeelhouder, daarna de patiënt.
Re: Holdings
Bron? Volgens De Tijd doen ze het wel beter. En wie zegt dat ze in de toekomst de beurs niet opnieuw zullen verslaan? De afgelopen 10 jaar was het redelijk gemakkelijk met IWDA, een vijftal bedrijven was verantwoordelijk voor het grootste deel van de winst. En toch klopten de familiale holdings in deze periode gemiddeld genomen de IWDA (zie tabel uit De Tijd).
De trusts kloppen de beurs dan weer niet. Die berekening heb ik zelf vorig jaar eens gemaakt.
Ik blijf voor beide opties gaan. Het grootste deel is voorlopig nog passief belegd.
Ter info: maandag nieuwsbrief Sofina. Kan voor een “opluchtingsrally” zorgen. Er zijn al slimmeriken die daar vandaag aan gedacht hebben (+2,42%).
Re: Holdings
De meeste, inderdaad. Vandaar het artikel dat ik daarover op onze site heb gepubliceerd. Als je niet dezelfde beleggingen hebt als voor je klanten, ben je geen knip voor de neus waard.
Re: Holdings
Daarom loonde het om enkele weken terug al te kopen, al is een opluchtingsrally geen beleggingscasus maar eerder het extreem negatieve sentiment. Nee een premie van 20% was overdreven, maar de actuele discount slaat over op het andere uiterste.Barryke schreef: ↑21 juli 2022, 20:44Bron? Volgens De Tijd doen ze het wel beter. En wie zegt dat ze in de toekomst de beurs niet opnieuw zullen verslaan? De afgelopen 10 jaar was het redelijk gemakkelijk met IWDA, een vijftal bedrijven was verantwoordelijk voor het grootste deel van de winst. En toch klopten de familiale holdings in deze periode gemiddeld genomen de IWDA (zie tabel uit De Tijd).
De trusts kloppen de beurs dan weer niet. Die berekening heb ik zelf vorig jaar eens gemaakt.
Ik blijf voor beide opties gaan. Het grootste deel is voorlopig nog passief belegd.
Ter info: maandag nieuwsbrief Sofina. Kan voor een “opluchtingsrally” zorgen. Er zijn al slimmeriken die daar vandaag aan gedacht hebben (+2,42%).
Re: Holdings
Er zijn inderdaad aantrekkelijker gewaardeerde opportuniteiten. Lifco is wel een interessante om op de watchlist te plaatsen, mocht er nog een keer een flinke daling optreden.karine schreef: ↑21 juli 2022, 19:46 Vraag blijft natuurlijk wanneer zijn ze koopwaardig ?
Een Lifco noteert vandaag aan 185 SEK maar stond in 2020 nog aan 66 SEK.(onterecht wegens de extreme corona onzekerheid natuurlijk)
Ik zie als mogelijkheid eventueel gespreid instappen in dergelijke holdings.
Worden dergelijke holdings best in de oorspronkelijke munt of in de Euro versie aangekocht ? (indien mogelijk)
Re: Holdings
Er worden jaarlijks tientallen, zoniet honderden academische studies uitgevoerd naar de factoren waarmee een belegger een consistent voordeel zou kunnen halen op de aandelenmarkt. De factor "is een familieholding" blijkt geen verklarende factor te zijn voor de outperformance van een groep bedrijven; wel eventueel "value" en "small cap".
Zelf deed ik een paar jaar geleden een validatie
De werkwoordtijd moet wel in het verleden zijn: "deden".
et is nooit moeilijk om vandaag een artikel te schrijven over een een reeks aandelen die het beter deden dan het gemiddelde; De "helft" can de aandelen zullen het altijd beter doen dan het gemiddelde.
"ze" is ook een keywoord hier.
De Media en andere partijen die er belang bij hebben zullen een reeks aandelen en een periode in het verleden kiezen waarover ze kunnen schrijven. Je zal zien dat de lijst van aandelen niet consistent is tussen verschillende artikelen, en dat ook de periode zal gekozen worden in functie van de resultaten. De jaren dat dit niet waar is zal er geen artikel zijn.
Ook, hoeveel keer zie je in zo'n lijstsjes de bedrijven die gestopt zijn, of die overgenomen zijn (i.e. survivalship bias).
Neem eens de lijst van 10 jaar geleden en bekijk hoe die het deden in die 10 jaar.
Hoe defineer je "kloppen"? En vergelijk je hier niet appelen en peren?Barryke schreef: ↑21 juli 2022, 20:44 En wie zegt dat ze in de toekomst de beurs niet opnieuw zullen verslaan? De afgelopen 10 jaar was het redelijk gemakkelijk met IWDA, een vijftal bedrijven was verantwoordelijk voor het grootste deel van de winst.
En toch klopten de familiale holdings in deze periode gemiddeld genomen de IWDA (zie tabel uit De Tijd).
opmerking:
Maandelijks publiceer ik de resultaten van mijn "B7H4long-A-Aandelen". Een portefeuille van 'aandelen die beginnen met "A" die op Spaargids naar voren gebracht werden'. De laatste 10 en 5 jaren haalden deze portefeuille een rendement dat ongeveer het dubbele was van het rendement van IWDA, over de laatste 3 jaar zelfs 29.7 tov 11,50.
Het lijkt dat ze als groep beter presteerden dan de "familieholdings" over die periodes
Wil dit nu zeggen dat aandelen die met een A beginnen beter zijn en dat je daar moet in beleggen? Wat denk je?
Laatst gewijzigd door B7H4long op 21 juli 2022, 21:59, 1 keer totaal gewijzigd.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Holdings
Ik heb ze nog hoor. Laatste keer bijgekocht aan 216. Nog steeds een (papieren) totaalverlies van zo’n 27% op Sofina.
Sentiment kan inderdaad snel keren. Analisten schreven een paar maanden geleden dat een stevige premie gerechtvaardigd was vanwege het sterke trackrecord (idem Brederode). Volgende week gaan ze waarschijnlijk schrijven dat een korting van 20% wordt toegepast in hun waarderingsmodel vanwege het recent slechtere trackrecord
Re: Holdings
Vandaag schreef een US analist nog het volgende : wanneer mensen mij niet meer vragen of het nu de moment is om aandelen te kopen dan pas is het de moment om terug in te stappen. We hebben dus nog even tijd lijkt me.
Re: Holdings
Ik heb veel van die academische studies ook zien passeren en die focussen (bijna) allemaal op cijfers en data. En die holdings worden er waarschijnlijk zelfs uitgefilterd omdat de computer geen weg weet met die data. Daarnaast komen bijna al die studies uit de VS en daar kennen ze dat blijkbaar niet echt. Ik vind zelfs geen vertaling voor “familiale holding”. Family office of investment company/holding company zijn geen correcte vertalingen. Misschien kan Michael mij helpen. Er zijn trouwens wel wat studies die aantonen dat “family businesses” het beter doen dan de markt. En die familiale holdings zijn eigenlijk ook family businesses, met minstens een telg van de familie in de raad van bestuur.B7H4long schreef: ↑21 juli 2022, 21:53Er worden jaarlijks tientallen, zoniet honderden academische studies uitgevoerd naar de factoren waarmee een belegger een consistent voordeel zou kunnen halen op de aandelenmarkt. De factor "is een familieholding" blijkt geen verklarende factor te zijn voor de outperformance van een groep bedrijven; wel eventueel "value" en "small cap".
Zelf deed ik een paar jaar geleden een validatie
De werkwoordtijd moet wel in het verleden zijn: "deden".
et is nooit moeilijk om vandaag een artikel te schrijven over een een reeks aandelen die het beter deden dan het gemiddelde; De "helft" can de aandelen zullen het altijd beter doen dan het gemiddelde.
"ze" is ook een keywoord hier.
De Media en andere partijen die er belang bij hebben zullen een reeks aandelen en een periode in het verleden kiezen waarover ze kunnen schrijven. Je zal zien dat de lijst van aandelen niet consistent is tussen verschillende artikelen, en dat ook de periode zal gekozen worden in functie van de resultaten. De jaren dat dit niet waar is zal er geen artikel zijn.
Ook, hoeveel keer zie je in zo'n lijstsjes de bedrijven die gestopt zijn, of die overgenomen zijn (i.e. survivalship bias).
Neem eens de lijst van 10 jaar geleden en bekijk hoe die het deden in die 10 jaar.
Hoe defineer je "kloppen"? En vergelijk je hier niet appelen en peren?Barryke schreef: ↑21 juli 2022, 20:44 En wie zegt dat ze in de toekomst de beurs niet opnieuw zullen verslaan? De afgelopen 10 jaar was het redelijk gemakkelijk met IWDA, een vijftal bedrijven was verantwoordelijk voor het grootste deel van de winst.
En toch klopten de familiale holdings in deze periode gemiddeld genomen de IWDA (zie tabel uit De Tijd).
opmerking:
Maandelijks publiceer ik de resultaten van mijn "B7H4long-A-Aandelen". Een portefeuille van 'aandelen die beginnen met "A" die op Spaargids naar voren gebracht werden'. De laatste 10 en 5 jaren haalden deze portefeuille een rendement dat ongeveer het dubbele was van het rendement van IWDA, over de laatste 3 jaar zelfs 29.7 tov 11,50.
Het lijkt dat ze als groep beter presteerden dan de "familieholdings" over die periodes
Wil dit nu zeggen dat aandelen die met een A beginnen beter zijn en dat je daar moet in beleggen? Wat denk je?
Ik blijf voorlopig geloven in een outperformance van de Europese familiale holdings tot het bewijs van het tegendeel. Ik koop er geregeld eentje bij, deze week was Exor aan de beurt. Dit lijstje uit De Tijd is de prestatie van de afgelopen 10 jaar. Ze presteerden gemiddeld genomen 5% beter dan IWDA. Dat is significant. Als je daar dan nog de “slechtere” zou kunnen uitfilteren omdat ze ruzie maken of onbekwaamheid hebben bewezen (bvb CIR, Bois Sauvage, GBL, eventueel Texaf want is niet gediversifieerd, is enkel vastgoed), dan kom je nog veel hoger uit.
En dat in een periode van sterke underperformance van Europa tov de VS. Die holdings hadden niet de toppers in huis (Apple, Microsoft, Google, Tesla, Amazon,…) (Brederode heeft wel Google) en toch hebben ze het een pak beter gedaan dan de index, die getrokken werd door die namen. Er zijn niet veel fondsen die dat ook kunnen zeggen denk ik. Een groot deel van de outperformance is toe te schrijven aan het private equity-luik uiteraard. Je hebt zelf een etf private equity dacht ik. En er zijn wél studies die aantonen dat private equity het beter doet dan de markt.
Eigenlijk is het dus een combinatie van 2 factoren die wel een bewezen outperformance hebben: family businesses en private equity.
Re: Holdings
Dit bedoel ik met de particuliere onwetende belegger. Probeer maar eens om de opportuniteiten uit dergelijke lijst te halen.
Wanneer koopwaardig en wanneer niet ? Een Lifco bv is op een maand tijd 18% gestegen, op YTD basis nog steeds -29%.
Re: Holdings
Termen die je in de V.S. eerder zult horen zijn "diversified holding company", of een bedrijf met een "owner-operator" (directeur-grootaandeelhouder) of "founder led" of "family owned" maar de familiale holding zoals we die hier kennen, kennen ze daar niet. Nochtans zijn er voldoende bedrijven (bv Berkshire, Markel, Loews, Alleghany, IAC/Interactivecorp, Brookfield, Danaher, Boston Omaha, Cannae, Compass Diversified Holdings) die de karakteristieken van familiale holdings op diverse gebieden hebben.Barryke schreef: ↑22 juli 2022, 23:17Ik heb veel van die academische studies ook zien passeren en die focussen (bijna) allemaal op cijfers en data. En die holdings worden er waarschijnlijk zelfs uitgefilterd omdat de computer geen weg weet met die data. Daarnaast komen bijna al die studies uit de VS en daar kennen ze dat blijkbaar niet echt. Ik vind zelfs geen vertaling voor “familiale holding”. Family office of investment company/holding company zijn geen correcte vertalingen. Misschien kan Michael mij helpen. Er zijn trouwens wel wat studies die aantonen dat “family businesses” het beter doen dan de markt. En die familiale holdings zijn eigenlijk ook family businesses, met minstens een telg van de familie in de raad van bestuur.B7H4long schreef: ↑21 juli 2022, 21:53
Er worden jaarlijks tientallen, zoniet honderden academische studies uitgevoerd naar de factoren waarmee een belegger een consistent voordeel zou kunnen halen op de aandelenmarkt. De factor "is een familieholding" blijkt geen verklarende factor te zijn voor de outperformance van een groep bedrijven; wel eventueel "value" en "small cap".
Zelf deed ik een paar jaar geleden een validatie
De werkwoordtijd moet wel in het verleden zijn: "deden".
et is nooit moeilijk om vandaag een artikel te schrijven over een een reeks aandelen die het beter deden dan het gemiddelde; De "helft" can de aandelen zullen het altijd beter doen dan het gemiddelde.
"ze" is ook een keywoord hier.
De Media en andere partijen die er belang bij hebben zullen een reeks aandelen en een periode in het verleden kiezen waarover ze kunnen schrijven. Je zal zien dat de lijst van aandelen niet consistent is tussen verschillende artikelen, en dat ook de periode zal gekozen worden in functie van de resultaten. De jaren dat dit niet waar is zal er geen artikel zijn.
Ook, hoeveel keer zie je in zo'n lijstsjes de bedrijven die gestopt zijn, of die overgenomen zijn (i.e. survivalship bias).
Neem eens de lijst van 10 jaar geleden en bekijk hoe die het deden in die 10 jaar.
Hoe defineer je "kloppen"? En vergelijk je hier niet appelen en peren?
opmerking:
Maandelijks publiceer ik de resultaten van mijn "B7H4long-A-Aandelen". Een portefeuille van 'aandelen die beginnen met "A" die op Spaargids naar voren gebracht werden'. De laatste 10 en 5 jaren haalden deze portefeuille een rendement dat ongeveer het dubbele was van het rendement van IWDA, over de laatste 3 jaar zelfs 29.7 tov 11,50.
Het lijkt dat ze als groep beter presteerden dan de "familieholdings" over die periodes
Wil dit nu zeggen dat aandelen die met een A beginnen beter zijn en dat je daar moet in beleggen? Wat denk je?
Ik blijf voorlopig geloven in een outperformance van de Europese familiale holdings tot het bewijs van het tegendeel. Ik koop er geregeld eentje bij, deze week was Exor aan de beurt. Dit lijstje uit De Tijd is de prestatie van de afgelopen 10 jaar. Ze presteerden gemiddeld genomen 5% beter dan IWDA. Dat is significant. Als je daar dan nog de “slechtere” zou kunnen uitfilteren omdat ze ruzie maken of onbekwaamheid hebben bewezen (bvb CIR, Bois Sauvage, GBL, eventueel Texaf want is niet gediversifieerd, is enkel vastgoed), dan kom je nog veel hoger uit.
En dat in een periode van sterke underperformance van Europa tov de VS. Die holdings hadden niet de toppers in huis (Apple, Microsoft, Google, Tesla, Amazon,…) (Brederode heeft wel Google) en toch hebben ze het een pak beter gedaan dan de index, die getrokken werd door die namen. Er zijn niet veel fondsen die dat ook kunnen zeggen denk ik. Een groot deel van de outperformance is toe te schrijven aan het private equity-luik uiteraard. Je hebt zelf een etf private equity dacht ik. En er zijn wél studies die aantonen dat private equity het beter doet dan de markt.
Eigenlijk is het dus een combinatie van 2 factoren die wel een bewezen outperformance hebben: family businesses en private equity.
Overigens gaan onder de term private equity talloze strategieën schuil, venture capital is een hele andere tak dan buyout bijvoorbeeld. Growth equity zit daar weer tussenin. En kijk je dan naar een Brederode met private equity fondsen, of ook naar een Investor AB met een hele divisie Patricia Industries, hetgeen niet-genoteerde bedrijven zijn die volledig in eigendom zijn. Dat is toch weer een andere tak. Mölnlycke, Advanced Instruments e.a. zijn bijvoorbeeld redenen om echt in Investor te beleggen, mits men natuurlijk ook gecharmeerd is van de beursgenoteerde posities.
Re: Holdings
Voor een bedrijf als Lifco zal men een DCF moeten maken, zijn best wat templates en handleidingen voor op internet te vinden. Aannames expliciet maken, als het bedrijf met zoveel % groeit, kun je eventueel je gewenste rendement maken, vraag is wat je vereiste onderwaardering dient te zijn voordat je koopt.
Als je de keuze aan een externe partij wil laten ipv zelf een DCF te maken (want holdings publiceren doorgaans gewoon een intrinsieke waarde) kun je een ETF of fonds dat zich specialiseert in serial acquirers opzoeken. Gebruik die term en je komt er vanzelf een aantal tegen, waar Lifco bijvoorbeeld ook in zit
Re: Holdings
Er is niets bewezen.
Wat ze doen is essentieel
x bedrijven nemen die het de laatste 10 jaar goed gedaan hebben, en dan bekijken hoe ze het de laatste 10 jaar deden.
Niet zo moeilijk. Als je deze methode toepast moet je gewoon Amazon of Tesla kopen .
Wat ze moeten doen is
hun lijst van 10 jaar geleden nemen en kijken hoe ze de 10 jaar sinds dan deden.
en dat dan herhalen voor alle 10 jaar periodes, en eigenlijk ook op alle andere periodes.
En dat dan gebruiken als input voor conclusies.
Lees je eens in over "backtesting" en alle gevaren hiervan.
Bekijk dan wat "de tijd" en anderen doen.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.