Dag,

Ik begrijp iets niet, hopelijk willen jullie me helpen.

Als ik IUSE (euro hedged versie van de SP500) vergelijk met het koersverloop van de SP500 kom ik op een aanzienlijk verschil... De wisselkoers lijkt me niet de reden te kunnen zijn omdat IUSE een euro hedged versie is. De kosten lijken me niet zo hoog te zijn om het verschil dat ik uitkom te verklaren.

In een concreet voorbeeld waarbij ik de koers van 18/05/2018 vergelijk met huidige koers

SP500 van 2712,97 naar 3957 => stijging met 45,85%
IUSE van 61,20 naar 84,52 => stijging met 38,10%

Is er een grote verdoken kost bij IUSE of slag ik ergens de bal mis... ? Wel belangrijk om te begrijpen...
Alvast hartelijk bedankt !

Grts,
Gunther

.

Bedankt voor de reactie, maar IUSE is toch EUR hedged... dan kan is dit geval wisselkoers toch geen impact hebben volgens mij. Of begrijp ik iets niet goed... Alvast hartelijk bedankt om toe te lichten !

Grts,
Gunther

Hedgen naar een of andere munt heeft ook een kost en die zit niet in TER vervat. Eigenlijk is het verschil nog groter want je vergelijkt een Acc ETF (dividenden worden herbelegd) met de S&P 500 Price Return (dividenden tellen hierin niet mee).

Als je vergelijkt met de total return (of gross return) kan je zien wat de effectieve kost van een fonds/ETF is. De total return index telt dividenden volledig mee en is de maximale return die je kan hebben. Vervolgens is het (grofweg) zoiets:

Total return
- TER
- transactiekosten
- dividendbelasting
+ inkomsten van securities lending
- hedging kosten (enkel indien gehedged uiteraard)

En dat geeft de net return van je fonds/ETF.

Over 5j heeft de S&P 500 Total Return een rendement van een 61,6% gehaald wat ongeveer 10,1% per jaar is.
De IUSE ETF heeft over diezelfde periode 39,27% gehaald wat een 6,85% per jaar is. Dat maakt dat een 3,25% per jaar opgaat aan kosten en wisselkoersen: TER en transactiekosten zijn te verwaarlozen dus het gaat vooral over dividendbelasting en hoofdzakelijk de kost van hedging en wisselkoersen.

Ter vergelijking:
CSPX (S&P 500 ETF van iShares) genoteerd in Londen in USD heeft over diezelfde periode 58,8% gehaald oftewel een 9,7% per jaar. Die ETF kost je dus 0,4% per jaar (in USD). Zo zie je dat IUSE vooral verliest door de kost van hedging.

EDIT: Wisselkoers heeft wel degelijk een impact in jouw vergelijking. Je gaat van een indexniveau in USD naar een ETF die in EUR noteert. De S&P 500 Total Return EUR heeft de afgelopen 5 jaar per jaar 12,56% gehaald. Dat is meer dan in USD dus in de afgelopen 5 jaar is de EUR verzwakt tov USD

borgie schreef: ↑12 december 2022, 20:22

Kijk ... dit is nog eens een substantiële post ... mooi!

Beste Borgie,

Hartelijk bedankt voor jouw reactie !

Dus de EUR hedging van IUSE (die ik dacht aan te kopen, wat nu niet gaat gebeuren) heeft een kost van 3% per jaar gehad binnen deze ETF ... INDRUKWEKKEND !!!!

Mag ik een bijkomende vraag stellen? Kan het dan dat er een aanzienlijk verschil is tussen de hedging kosten tussen verschillende ETF's ? Ik kocht onlangs IWDE aan ipv IWDA, waarbij IWDE een naar EUR hedged versie is van IWDA. Als ik beide identieke ETF's vergelijk kom ik volgens mijn inschatting niet tot een dusdanige dramatische hedge kost. Kan het dat bij IWDE de hedge wel binnen de perken blijft? Of heb ik hierbij ook de bal misgeslagen, want dan is het nu het moment om mijn fout recht te zetten ... ?

Alvast bedankt voor de feedback op deze tweede vraag !! (ik heb te hard moeten werken en sparen om het te spenderen aan overpriced kosten...)

Grts,
Gunther

Vergelijk IUSE (rendement bekijken in euro) met SPY (rendement bekijken in dollar) om appelen met appelen te vergelijken, allebei accumulating.
SPY heeft een ytd van -16,45
IUSE heeft een ytd van -16.91.
Op jaarbasis is er dus geen groot verschil.

Op lange termijn, bvb 10 jaar scheelt het een slok op een borrel (kan inderdaad 2% per jaar zijn, reken zelf maar eens na). Beleg je voor de lange termijn dan is het altijd beter om CSPX te nemen omdat het toch (bijna?) allemaal multinationals zijn. Op korte termijn kan je een stuk hedgen van je portefeuille, dat doe ik met een (zeer) klein deel.

Borgie, het meeste wat je zegt klopt wel denk ik. Maar de wisselkoers heeft geen impact op zijn vergelijking hoor.

Gunter, op uw laatste vraag, normaal kan dat niet. IWDE heeft niet alleen aandelen in dollar dus niet alles werd gehedged tov de dollar. Daar kan een klein verschil zitten maar geen groot.

Hedging kan positief of negatief uitdraaien afhankelijk van wat de wisselkoersen effectief doen. Globaal genomen gaat men ervan uit dat over voldoende lange termijn de schommelingen van wisselkoersen rond het nulpunt uitkomen en dus vele malen kleiner zijn dan de volatiliteit van aandelen. Vandaar dat je zelden een advies ziet om je aandelen te hedgen.

Wat betreft IWDE vs IWDA moet je er wel rekening mee houden dat deze geen 100% hoeft te hedgen. Alle aandelen in EUR hebben geen hedge nodig. Verder zijn er nog tal van andere munten dan de USD die elk hun eigen hedge-kost hebben. Je kan dat dus niet zomaar vergelijken met een 100% USD hedge.

Er kan dus wel een beetje verschil opzitten maar eerlijk gezegd vind ik de afwijking van IUSE redelijk extreem.

Ik lees graag bankeronwheels en die heeft ook wat geschreven over hedging: https://www.bankeronwheels.com/etf-currency-risk/

Aandelen etf hedgen: nee
Obligatie etf hedgen: ja

Wat borgie zegt is correct. Die heeft er verstand van, het is helaas iets wat veel beleggers niet weten dat de hedge koste niet in de TER vervat zit. De kost van de hedge, ik zie je zeggen 3% is niet correct.

De kost van de hedge is ongeveer het verschil tussen de rentes van beide munten.

Dus als de rente in USD op 2% staat en in EUR op 1%, dan zal de hedge ongeveer 1% per jaar "kosten".

Het lijkt me dat alles bijna geschreven is in deze thread.

Een samenvatting met herhaling van stukken uit de Bogleheads thread.

Vergelijken:

Van een index worden meestal meerdere resultaten berekend:
- price (PR) index : zonder dividenden
- gross (GR) index : met dividenden zonder belastingsheffing
- net (NR) index: met dividend met standaarheffing ( bvb 30% voor USA, BE, ... )

Een Iers accumulerend fonds in US aandelen herinvesteerd de ontvangen indexen na betaling van de US dividend belasting. Voor Ierse fondsen is dit het speciale verminderde 15% tarief. Dus de beste vergelijking is tussen de GR en NR indexes.


Maar vergelijken met indexen is gevaarlijk omdat men niet in indexen kan beleggen. Het is beter om met ander fondsen te vergelijken.

In de grafiek onderaan heb ik de volgende Europese UCITS SP500 fondsen geselecteerd.
* CSPX in USD op de beurs in Londen - donker blauw
* CSPX in EUR op de beurs in Duitsland - oranje
* IUSE in EUR hedged op de beurs in Duitsland - licht blauw


* Vergelijking van donkerblauw en lichtblauw geeft een indicatie hoe de wisselkoers EURUSD geëvolueerd is, maar heeft geen invloed op het beleggingsresultaat.
* Vergelijking van lichtblauw en donkerblauw leert ons hoe goed de hedging is, hoe goed men er in geslaagd is om de USD return te tracken.
* Vergelijking van lichtblauw en oranje toont ons de prestaties in EUR van de verschillende fondsen.

Vergelijkingen over meerdere jaren blijven gevaarlijk als je de % niet annualiseert.


Hedging:

Hedging heeft een kost.
* Er is de bijkomende management kost - die zichtbaar is in hoger TER
* De kost van de eigenlijke instrumenten die de hedging leveren. Dit zijn meestal "futures" contract waar een tegenpartij jet risico van de muntvolatiliteit neemt. De prijs van deze zijn typisch gelinkt aan het verschil van de intrestvoeten op korte termijn, en een kleine vergoeding.


Besluit:
Gegeven de verschillen in de korte termijn intrestvoeten tussen EUR en USD over de laatste 5 jaar, ben ik niet zo verwonderd in het verschil in rendement tussen het fonds in USD en het fonds in EUR hedged.


Hedging van aandelenfondsen is eigenlijk niet nuttig als de bedrijven zelf internationaal zijn. Aandelen vele malen volatieler zijn dan hedging. De resultaten van de bedrijven zijn reeds onderhevig aan de wisselkoersen. en zeker op lange termijn zullen dit de hedging tenietdoen.

Als je wil speculeren op de wisselkoers kan je eventueel hedging gebruiken wetende dat speculeren altijd speculeren blijft.

Voor obligatiefondsen kan hedging wel nuttig zijn, afhankelijk van de rol van deze fondsen in je portefeuille omdat

Dag,

Ik wil jullie graag bedanken voor info en de moeite, ik heb een wijze les geleerd en een fout tijdig ingezien door kritisch te zijn en vooral jullie hulp !!!

De insteek was eigenlijk eenvoudig, met het gedeelte "speelgeld" van mijn standaard bogglehead portefeuille die ik een aantal jaren geleden heb opgestart wou ik iets creatiever zijn. Ik zag de MSCI World / SP500 / ... mooi corrigeren, maar de impact op bvb een IWDA/CSPX is eerder beperkt. Perfect voor de opgebouwde portefeuille die door de evolutie van de EUR/DOLLAR niet zo hard daalde. Het gevoel van solden shoppen zat er echter niet in omdat IWDA en CSPX niet zo hard corrigeerde.

Waarom dan eens niet gaan voor een hedged versie van de IWDA en CSPX? In concreto de IWDE en de IUSE...
Deze corrigeerde door de hedging wel steviger, iedereen koopt graag in "solden".
De kost voor de hedging is echter wel heel stevig als ik het goed begrijp/tracht te simuleren. Ik kom als ik IWDE en IWDA vergelijk bvb ook aan een kost van 2,5% geannualiseerd (combi van de hedge kost+het hoger beheer)

Vergelijking tss 18/05/2018 en heden
IWDE: 51,42 naar 66,28 dus stijging van 28,9%
IWDA: 47,01 naar 71,74 dus stijging van 52,60%
Dollar wisselkoers impact op 70% vd portefeuille is over deze periode 11% * 70% van deze index dus ongeveer 8%
Dus uiteindelijk een underperformance (na verrekenen van het positieve effect voor IWDA van de 8% dollar valuta evolutie) over deze periode van 11% wat neerkomt op een geannualiseerde kost van 2,5% per jaar (combi van de hogere beheerskost en de hedge kost).

Een dergelijke exuberante kost voor hedging had ik ZEKER NIET verwacht...

NOGMAALS BEDANKT VOOR DE HULP !
Verdere input/aanvullingen is natuurlijk nog steeds welkom.

Grts,
Gunther















Grts,
Gunther

Je kon inderdaad grotere solden (je klikt winst van de dollar eigenlijk vast) doen door IWDE te kopen. Dat heb ik in het boggleheads topic vermeld. 7 oktober heb ik wat IWDE gekocht. Ondertussen heeft dat zo’n 10% extra rendement opgeleverd tov IWDA. Maar zoals gezegd dat is geen positie om jarenlang te laten lopen en is ook maar een deel van mijn portefeuille. Nu zou ik het ook niet meer doen. Ik deed dat omdat de stijging van de dollar zo extreem was.

Je hebt wel goed uw huiswerk gemaakt Gunther!

In het geval van een verdere correctie medio 2023 (recessie), zou ik misschien wel IUSE en IWDE aankopen maar slechts voor een relatief korte periode (tot einde correctie) om maximaal te profiteren van het beursherstel na recessie. Daarna verkopen en met dat geld de niet-hedged versies ervan kopen.

Een paar jaar geleden was hedgen veel goedkoper. Interessant artikeltje over hedgen. Het gaat wel over bonds, maar het principe is hetzelfde. Voor mijn bonds twijfel ik nog altijd, voorlopig is het grootste percentage gehedged en een deeltje niet. Pimco vindt een gedeeltelijk hedgen ook interessant. Je laat immers veel rendement liggen (2% al een tijdje) door te hedgen. Wat niet wil zeggen dat je al uw hedging overboord moet gooien want dan gaat de volatiliteit van uw portefeuille veel hoger zijn.

Hoe hoger de kwaliteit van uw belegging, hoe beter het is om ze te hedgen (om de best mogelijke sharpe ratio te bekomen).

https://www.pimco.ch/en-ch/insights/inv ... portfolios