laeka schreef: ↑4 april 2023, 17:25

Toon het dan eens hoe het beter moet en plaats je aankopen van jouw simpele indexen. Het is al meermaals aangetoond (ja ook in De Tijd) dat holdings veel beter presteren dan indexen.

Nu is het natuurlijk wel zo dat holdings niet beter presenteren OMDAT iemand ze als holding classificeert of omdat ze zichzelf holding noemen.

Twee factoren zijn volgens mij van belang: de lange termijn visie en de korting.
Ook op holdings moet je kritisch zijn en ze kritisch selecteren.

laeka schreef: ↑30 maart 2023, 13:50

Kempen123 schreef: ↑27 maart 2023, 11:45

Ja, maar de koers stijgt niet.....

In 2019: 65€ per aandeel gerapporteerd, toen ze dat rapporteerden was de korting circa 25%
in 2020: 67€ per aandeel, korting 45% (maar dat was vol in de maximale coronapaniek)
in 2021: 82€ per aandeel, korting 28%
nu: 89€ per aandeel, korting 41%

Een korting van 25-30% is 'correct' voor IDI. Meer dan 40% is extreem uitzonderlijk.

Ik blijf er nog even inzittten (ik moet toegeven dat ik op een ritje naar 60€ had gerekend)

Het ritje naar de 60 euro komt eraan. Zeer hoog volume en mooie stijging. Ik blijf rustig zitten in deze parel.

Paar dagjes later en de 59 euro al aangetikt.

Financiere de Tubize is stilletjes aan terug richting 100 euro aan het opklimmen. Indien Bimekizumab wordt goedgekeurd in de USA gaat het dak eraf!

Vanwaar die fetisch om naar dergelijje korte termijn bewegingen te kijken? Vorige week zijn zo goed als alle aandelen percenten gestegen, volatiliteit is toch volstrekt normaal?

laeka schreef: ↑4 april 2023, 17:25 Het is al meermaals aangetoond (ja ook in De Tijd) dat holdings veel beter presteren dan indexen.

Ik denk dat je de artikels van de tijd veel kritischer moet lezen; en je mag zeker niet te snel veralgemenen.


De Tijd publiceert soms een artikel dat aantoont dat sommige holdings over een voorbije periode beter presteerden dan een of andere index.

Zo'n bewijs is niet moeilijk; indexen zijn per definitie een gemiddelde; en op elke periode presteert de helft van de markt beter dan de index die die markt volgt.


Belangrijk te begrijpen is dat de artikels van de tijd bewust misleidend zijn:
- op het moment van publicatie kiezen ze de bedrijven die je x jaar ervoor zou moeten gekocht hebben om goede resultaten te halen, de lijst van holdings die ze publiceren wordt elke keer aangepast. Ze laten een deel holdings weg die je ook gekocht zou kunnen hebben in het verleden, maar die het misschien niet zo goed gedaan hebben.
- ze vergelijken niet altijd met de correcte index; een Bel-20 of een EuroStoxx 50 is niet vergelijkbaar met een mand van international holdings.
- ze kiezen zorgvuldig de periode die ze bestuderen om te passen in hun verhaal; andere periodes geven andere resultaten.
- en natuurlijk publiceert De Tijd deze artikels enkel op de tijdstippen die gunstig zijn voor hun; een paar maanden vroeger of later zou andere resultaten geven.

laeka schreef: ↑4 april 2023, 17:25 Toon het dan eens hoe het beter moet en plaats je aankopen van jouw simpele indexen.

Een paar jaar geleden heb ik een simulatie gedaan met een portefeuille die de holdings bevat die in deze thread vermeld waren; die portefeuille heeft het toen niet beter gedaan dan een breed gespreide aandelen portefeuille (via ETF).
De resultaten staan in deze thread.

Begin vorig jaar hebben we met een paar leden een simulatieoefening gestart met een paar voorbeeldportefeuilles volgens verschillende strategieën. Ik heb jou toen expliciet gecontacteerd of je wou deelnemen; jij hebt gekozen om hier niet aan deel te nemen: "geen zin" was jouw antwoord.

B7H4long schreef: ↑6 april 2023, 10:42
Een paar jaar geleden heb ik een simulatie gedaan met een portefeuille die de holdings bevat die in deze thread vermeld waren; die portefeuille heeft het toen niet beter gedaan dan een breed gespreide aandelen portefeuille (via ETF).
De resultaten staan in deze thread.

Begin vorig jaar hebben we met een paar leden een simulatieoefening gestart met een paar voorbeeldportefeuilles volgens verschillende strategieën. Ik heb jou toen expliciet gecontacteerd of je wou deelnemen; jij hebt gekozen om hier niet aan deel te nemen: "geen zin" was jouw antwoord.

Ja daar is precies nog veel belangstelling voor dat wedstrijdje alleen Divi met zijn sea salt portefeuille post nog. De rest is al verdwenen waarschijnlijk omdat men telkens de verliezen moet opbiechten!

In de Tijd is al meermaals aangetoond dat holdings en zeker familiale holdings veel beter presteren. Of is uwen IWDA ook maal 78 gegaan sinds oprichting van IDI in 1991. Of kloppen ze ook Bollore??? Of een Tamburi of een Exor of een Ackermans?

laeka schreef: ↑6 april 2023, 11:10 In de Tijd is al meermaals aangetoond dat holdings en zeker familiale holdings veel beter presteren. Of is uwen IWDA ook maal 78 gegaan sinds oprichting van IDI in 1991. Of kloppen ze ook Bollore??? Of een Tamburi of een Exor of een Ackermans?

Dat is cherrpypicking with the benefit of hindsight. Het is achteraf makkelijk een aantal holdings op te noemen die in het verleden beter gepresteerd hebben dan een index. Maar ik kan ook (en wellicht nog veel meer) holdings opnoemen die achtergebleven zijn tov diezelfde index. Er zomaar van uit gaan dat holdings die in het verdelen erg goed presteerden dat in de toekomst ook zullen doen is naief. Het bewijsmateriaal suggereert het tegendeel. Holdings die ondergepresteerd hebben in het verleden hebben een grotere kans op outperformance en vice versa.

laeka schreef: ↑6 april 2023, 11:10 In de Tijd is al meermaals aangetoond dat holdings en zeker familiale holdings veel beter presteren.

Of is uwen IWDA ook maal 78 gegaan sinds oprichting van IDI in 1991. Of kloppen ze ook Bollore??? Of een Tamburi of een Exor of een Ackermans?

Voila, daar maak je weer de fout, je haalt 4 bedrijven aan die het in het recente verleden goed deden,
en extrapoleert dan dat alle gelijkaardige(*) bedrijven even goed zouden presteren.



Opnieuw, wat De Tijd bewijst is dat "dat sommige holdings over een voorbije periode beter presteerden dan een of andere index".

Als je wil bewijzen dat "holdings en zeker familiale holdings veel beter presteren", moet je ten eerste al beginnen met ALLE holdings(*) te beschouwen, en dan meerdere periodes bekijken en dan vergelijken met een gepaste index.

Als ik dezelfde redeneerregels zou volgen zou ik bijvoorbeeld naar Tesla (x141) of Amazon (x1100) kunnen wijzen en dan verklaren dat dit een bewijs is dat breed gespreide aandelen het beter doen dan "holdings" omdat ze het beter deden dan de paar holdings die jij aanhaalde. Dit is dus geen geldige manier van bewijzen.


(*) en als er al een ding die deze thread bewijst is dat er blijkbaar al geen enigheid is over welke bedrijven een holding zijn.


nota: Toen ik mijn test deed, was het voor mij duidelijk dat de aandelen die jij naar voor bracht niet beter deden dan de andere aandelen die hier gepost werden.


Als je echt wil bewijzen dat ze :holdings" beter zijn kan je altijd een portfolio simuleren op deze site en dan zullen we kunnen nagaan of jouw selectie over de tijd heen het beter doet dan de benchmarks. Gebaseerd op je posts, ben ik er zeker van dat dit zal tonen dat jouw portefeuille onderpresteert bij de markt

laeka schreef: ↑6 april 2023, 09:42

laeka schreef: ↑30 maart 2023, 13:50

Het ritje naar de 60 euro komt eraan. Zeer hoog volume en mooie stijging. Ik blijf rustig zitten in deze parel.

Paar dagjes later en de 59 euro al aangetikt.

Wel, dat was een (relatief) grote order (circa 65000€), waarschijnlijk van iemand die niet door had hoe illiquide de markt voor IDI is. Inmiddels ook al weer gedaal tot vorige niveau.

(Is trouwens niet de eerste keer dat dit gebeurt bij IDI, 1-2 maal per jaar gebeurt zoiets)

B7H4long schreef: ↑6 april 2023, 12:30

laeka schreef: ↑6 april 2023, 11:10 In de Tijd is al meermaals aangetoond dat holdings en zeker familiale holdings veel beter presteren.

Of is uwen IWDA ook maal 78 gegaan sinds oprichting van IDI in 1991. Of kloppen ze ook Bollore??? Of een Tamburi of een Exor of een Ackermans?

Voila, daar maak je weer de fout, je haalt 4 bedrijven aan die het in het recente verleden goed deden,
en extrapoleert dan dat alle gelijkaardige(*) bedrijven even goed zouden presteren.



Opnieuw, wat De Tijd bewijst is dat "dat sommige holdings over een voorbije periode beter presteerden dan een of andere index".

Als je wil bewijzen dat "holdings en zeker familiale holdings veel beter presteren", moet je ten eerste al beginnen met ALLE holdings(*) te beschouwen, en dan meerdere periodes bekijken en dan vergelijken met een gepaste index.

Als ik dezelfde redeneerregels zou volgen zou ik bijvoorbeeld naar Tesla (x141) of Amazon (x1100) kunnen wijzen en dan verklaren dat dit een bewijs is dat breed gespreide aandelen het beter doen dan "holdings" omdat ze het beter deden dan de paar holdings die jij aanhaalde. Dit is dus geen geldige manier van bewijzen.


(*) en als er al een ding die deze thread bewijst is dat er blijkbaar al geen enigheid is over welke bedrijven een holding zijn.


nota: Toen ik mijn test deed, was het voor mij duidelijk dat de aandelen die jij naar voor bracht niet beter deden dan de andere aandelen die hier gepost werden.


Als je echt wil bewijzen dat ze :holdings" beter zijn kan je altijd een portfolio simuleren op deze site en dan zullen we kunnen nagaan of jouw selectie over de tijd heen het beter doet dan de benchmarks. Gebaseerd op je posts, ben ik er zeker van dat dit zal tonen dat jouw portefeuille onderpresteert bij de markt

30% van mijn portefeuille steekt sinds lang al in aandelen uit het Bollore imperium. U zal nog veel boterhammen moeten eten vooraleer tot dat resultaat te komen niet waar.
IWDA is enkel goed als men niets van de beurs kent of er geen tijd voor heeft om er zich mee bezig te houden.
https://www.google.com/finance/quote/BO ... omparison=

Had je de voorbije 5 jaar je geld in een globale index gestoken dan had je een hoger rendement. Je bent niet de enige die kan cherrpicken.

https://www.google.com/finance/quote/BO ... &window=5Y

Gudrun schreef: ↑6 april 2023, 14:33 Had je de voorbije 5 jaar je geld in een globale index gestoken dan had je een hoger rendement. Je bent niet de enige die kan cherrpicken.

https://www.google.com/finance/quote/BO ... &window=5Y

Je moet wel rekening houden met dividenduitkeringen.

https://www.google.com/finance/quote/BO ... window=MAX

Beleggen is lange termijn beste GUDRUN. IWDA staat nog niet eens op de kaart dan. BOLLORE heeft in al die jaren al drie van mijn holdings van de beurs gehaald nl. Plantation de terres rouge, Nord Sumatra en Socfin. Wat was dat een tijd zeker Nord Sumatra. Het is nu wachten op zijn volgende zet.

En hoeveel is dat? 1 a 2% per jaar? Da maakt een verschil tussen 29% rendement of 47% niet goed. Ik ben dan nog zo vriendelijk om de index niet te cherrypicken, want voor de S&P500 is het rendement over dezelfde periode maar liefst 57%. Grofweg het DUBBELE.

Gudrun schreef: ↑6 april 2023, 14:45 En hoeveel is dat? 1 a 2% per jaar? Da maakt een verschil tussen 29% rendement of 47% niet goed. Ik ben dan nog zo vriendelijk om de index niet te cherrypicken, want voor de S&P500 is het rendement over dezelfde periode maar liefst 57%. Grofweg het DUBBELE.

Hier een vergelijking met jouw Kinnevik... Ook gene vette he beste.
https://www.google.com/finance/quote/BO ... O%3AKINV-B