Het zou geen slecht idee zijn als het agentschap van de schuld ook korte termijn staatsbons uitbracht. Op een staatsbon van 12 maanden kunnen ze 3.0%-3.3% rente geven. Banken kunnen schatkistcertificaten kopen met looptijden van 1 tot 12 maand die 2.9%-3.3% rente bieden. Als deze certificaten ook beschikbaar worden gemaakt voor particulieren, verenigingen en bedrijven als minitermijnstaatsbons worden banken buiten spel gezet met hun lage rentes.

Door staatsbons uit te geven op korte termijn loopt het agentschap van de schuld niet het risico dat ze met de E-Depo lopen; namelijk dat het onvoorspelbaar is op welke datum grote sommen worden opgevraagd. Het E-Depo heeft in zijn beginontwerp ook geen rekening gehouden met een omgekeerde rentecurve zoals we die nu kennen.

Als schatkistcertificaten opengesteld worden aan een groot publiek en politici dit actief promoten gaat dit de korte termijn rente die ons land op haar schuld betaald ook flink doen dalen.

Omdat de ECB momenteel 3.25% biedt op deposito's van 1 nacht schrijven banken minder in op schatkistcertificaten die minder rente bieden.

Stier schreef: ↑24 mei 2023, 10:44 Het zou geen slecht idee zijn als het agentschap van de schuld ook korte termijn staatsbons uitbracht.

Dat is een zeer goed idee. Maar ik weet niet of het veel zou uithalen.
De Belgen hebben vandaag de dag meer dan 200 miljard op spaarboekjes bij de grootbanken die 0,11% opbrengen. Ze wachten tot de politiek de banken verplicht om meer dan 0,11% te geven. Een nieuwe spaarrekening openen bij een andere bank is hen te veel moeite. Ofwel geloven ze de propaganda van de banken die beweren dat ze die 0,11% nodig hebben om te kunnen overleven.
Ik kan me nochtans niet herinneren dat de banken massaal failliet gingen toen de spaarboekjes 2% (en bij kleine banken 4%) opbrachten.
Intekenen op korte termijn staatsbons zal ook te veel moeite zijn voor de Belgen. En om 1 miljard extra op te halen, zal het agentschap van de schuld geen nieuw systeem uit de grond stampen: veilingen organiseren voor particulieren. De wetgeving zou ook eerst aangepast moeten worden, en dan willen alle politiekers hun zeg hebben. En dan zijn we 2035 als alles goed gaat.

Als alle Belgen hun geld massaal naar de banken zouden dirigeren waar 2% of bijna 2% wordt gegeven, zouden de grootbanken wel in actie schieten. Maar dat zal nooit gebeuren.

(En toch blijven de Belgen klagen over die 0,11% )

Ik heb geen begrip voor iedereen die klaagt. Sparen en beleggen is: in de omstandigheden die er zijn, het beste ervan maken. De wetgeving, de fiscaliteit en de economische omgeving veranderen voortdurend. Als ooit meerwaarden op aandelen en obligaties belast worden, zal het zo zijn. Je kunt daar dan over zeuren, ofwel bekijken wat je best kunt doen.

Maar zelfs nu meerwaarden op obligaties niet belast worden (als je de uitgifteprijs in het oog houdt; wie enkel kijkt of het een zero coupon of niet is, zal plots een zeer onaangename verrassing meemaken) verkiezen er nog steeds veel om 30% van hun opbrengst aan de staat te geven. Goed voor ons, denk ik dan

Normaal zou voor juni de intrest op de eDepo opnieuw 3,20% geweest zijn, zonder die hold up van Van Pethegem.
2,50% ipv 3,20% is eigenlijk een hold up van bijna 22% (al 2 maanden na elkaar).
Vermits velen dat niet belangrijk vinden, heb ik een brief geschreven naar de regering dat de wedden en pensioenen van de Belgen gerust maanden na elkaar met 22% ingekort mogen worden, ook al zou dat onverwachts komen

Wie in februari ingetekend had, zal het best af blijken en nog (ten hoogste) bijna 1,83% netto krijgen na 12 md.
Wie pas in mei intekende, komt nooit boven de 1,75% netto (zoals al meermaals aangehaald).

spaarfreakje schreef: ↑24 mei 2023, 14:42Normaal zou voor juni de intrest op de eDepo opnieuw 3,20% geweest zijn, zonder die hold up van Van Pethegem.
2,50% ipv 3,20% is eigenlijk een hold up van bijna 22% (al 2 maanden na elkaar).

spaarfreakje schreef: ↑24 mei 2023, 14:42 Normaal zou voor juni de intrest op de eDepo opnieuw 3,20% geweest zijn, zonder die hold up van Van Pethegem.
2,50% ipv 3,20% is eigenlijk een hold up van bijna 22% (al 2 maanden na elkaar).
Vermits velen dat niet belangrijk vinden, heb ik een brief geschreven naar de regering dat de wedden en pensioenen van de Belgen gerust maanden na elkaar met 22% ingekort mogen worden, ook al zou dat onverwachts komen

Wat is het voordeel van e depo tov korte termijnrekeningen bij de bank?
Bij de bank krijg je met wat geluk ook 3,2

vortex schreef: ↑23 mei 2023, 13:18

Orakel van Brakel schreef: ↑23 mei 2023, 11:39 Er zijn er die er niet meer kunnen van slapen als ik ze hier bezig hoor. Op 100k is het verschil hoop en al 1 winkelkar op jaarbasis. Hoeveel miljoen hebben jullie daar staan?

Ik weet niet wat jij allemaal in een winkelkar krijgt maar 2,5 ipv 3,2% is op 100.000 €490 netto verschil op jaarbasis. Is allemaal geen probleem, zolang ze maar iemand anders zijn snoep afpakken hé, iemand anders loon moet inleveren, iemand anders prosumenten taks moet gaan betalen, iemand anders zijn lening niet meer kan inbrengen, iemand anders opgelicht wordt. Wacht maar, je komt vroeg of laat ook aan de beurt en ook dan zal niemand daar een zak om geven. In een land met tamme schaapjes is het alle dagen feest voor de wolven en de onnozelste schapen vermaken zich over het feit dat er vandaag een ander schaap gepakt wordt

+1 Zeg dan "I told you so" and be done with it.

Alphazeno schreef: ↑25 mei 2023, 19:10

spaarfreakje schreef: ↑24 mei 2023, 14:42 Normaal zou voor juni de intrest op de eDepo opnieuw 3,20% geweest zijn, zonder die hold up van Van Pethegem.
2,50% ipv 3,20% is eigenlijk een hold up van bijna 22% (al 2 maanden na elkaar).
Vermits velen dat niet belangrijk vinden, heb ik een brief geschreven naar de regering dat de wedden en pensioenen van de Belgen gerust maanden na elkaar met 22% ingekort mogen worden, ook al zou dat onverwachts komen

Wat is het voordeel van e depo tov korte termijnrekeningen bij de bank?
Bij de bank krijg je met wat geluk ook 3,2

Waar? Bij welke bank?

Alphazeno schreef: ↑25 mei 2023, 19:10

spaarfreakje schreef: ↑24 mei 2023, 14:42 Normaal zou voor juni de intrest op de eDepo opnieuw 3,20% geweest zijn, zonder die hold up van Van Pethegem.
2,50% ipv 3,20% is eigenlijk een hold up van bijna 22% (al 2 maanden na elkaar).
Vermits velen dat niet belangrijk vinden, heb ik een brief geschreven naar de regering dat de wedden en pensioenen van de Belgen gerust maanden na elkaar met 22% ingekort mogen worden, ook al zou dat onverwachts komen

Wat is het voordeel van e depo tov korte termijnrekeningen bij de bank?
Bij de bank krijg je met wat geluk ook 3,2

Geen 'nieuwe' bankrelatie moeten ondergaan, en al de rimram die er bij komt.
(Vroeger:) kans om mee te surfen op stijgende rente.

vortex schreef: ↑23 mei 2023, 13:18

Orakel van Brakel schreef: ↑23 mei 2023, 11:39 Er zijn er die er niet meer kunnen van slapen als ik ze hier bezig hoor. Op 100k is het verschil hoop en al 1 winkelkar op jaarbasis. Hoeveel miljoen hebben jullie daar staan?

Ik weet niet wat jij allemaal in een winkelkar krijgt maar 2,5 ipv 3,2% is op 100.000 €490 netto verschil op jaarbasis. Is allemaal geen probleem, zolang ze maar iemand anders zijn snoep afpakken hé, iemand anders loon moet inleveren, iemand anders prosumenten taks moet gaan betalen, iemand anders zijn lening niet meer kan inbrengen, iemand anders opgelicht wordt. Wacht maar, je komt vroeg of laat ook aan de beurt en ook dan zal niemand daar een zak om geven. In een land met tamme schaapjes is het alle dagen feest voor de wolven en de onnozelste schapen vermaken zich over het feit dat er vandaag een ander schaap gepakt wordt

Goed gezegd. Sommige mensen hebben leedvermaak als mensen onrechtvaardig financieel benadeeld worden en zij toevallig niet in die situatie zijn. Wijzelf zijn ook boos om de contractbreuk ivm de e depo. Had de OLOrente gedaald dan had ik daar geen probleem mee maar zoals nu, eerst beloven en tijdens het spel de regels wijzigen is ontoelaatbaar. Net zoals ik boos ben omdat we een deel van de energiepremie moeten terugbetalen omdat we toevallig vorig jaar onze groepsverzekering uitbetaald kregen en net daardoor als “grote inkomen” beschouwd worden en misschien ook nog volgend jaar omdat ze ook voor de premie ontvangen in 2023 opnieuw met het inkomen van 2022 zouden rekening houden. Tenenkrullend. Maar als ik dan lees hoe mensen hierop reageren, alsof ze blij zijn dat we belazerd worden omdat zij dat in het verleden ook al eens zijn geweest dan vind ik dar toch echt zielig van hen.

vdsteen schreef: ↑27 mei 2023, 05:34

vortex schreef: ↑23 mei 2023, 13:18

Ik weet niet wat jij allemaal in een winkelkar krijgt maar 2,5 ipv 3,2% is op 100.000 €490 netto verschil op jaarbasis. Is allemaal geen probleem, zolang ze maar iemand anders zijn snoep afpakken hé, iemand anders loon moet inleveren, iemand anders prosumenten taks moet gaan betalen, iemand anders zijn lening niet meer kan inbrengen, iemand anders opgelicht wordt. Wacht maar, je komt vroeg of laat ook aan de beurt en ook dan zal niemand daar een zak om geven. In een land met tamme schaapjes is het alle dagen feest voor de wolven en de onnozelste schapen vermaken zich over het feit dat er vandaag een ander schaap gepakt wordt

Goed gezegd. Sommige mensen hebben leedvermaak als mensen onrechtvaardig financieel benadeeld worden en zij toevallig niet in die situatie zijn. Wijzelf zijn ook boos om de contractbreuk ivm de e depo. Had de OLOrente gedaald dan had ik daar geen probleem mee maar zoals nu, eerst beloven en tijdens het spel de regels wijzigen is ontoelaatbaar. Net zoals ik boos ben omdat we een deel van de energiepremie moeten terugbetalen omdat we toevallig vorig jaar onze groepsverzekering uitbetaald kregen en net daardoor als “grote inkomen” beschouwd worden en misschien ook nog volgend jaar omdat ze ook voor de premie ontvangen in 2023 opnieuw met het inkomen van 2022 zouden rekening houden. Tenenkrullend. Maar als ik dan lees hoe mensen hierop reageren, alsof ze blij zijn dat we belazerd worden omdat zij dat in het verleden ook al eens zijn geweest dan vind ik dar toch echt zielig van hen.

Ik vermoed komende verkiezingen veel blanco en proteststemmen.....

vdsteen schreef: ↑27 mei 2023, 05:34

vortex schreef: ↑23 mei 2023, 13:18

Ik weet niet wat jij allemaal in een winkelkar krijgt maar 2,5 ipv 3,2% is op 100.000 €490 netto verschil op jaarbasis. Is allemaal geen probleem, zolang ze maar iemand anders zijn snoep afpakken hé, iemand anders loon moet inleveren, iemand anders prosumenten taks moet gaan betalen, iemand anders zijn lening niet meer kan inbrengen, iemand anders opgelicht wordt. Wacht maar, je komt vroeg of laat ook aan de beurt en ook dan zal niemand daar een zak om geven. In een land met tamme schaapjes is het alle dagen feest voor de wolven en de onnozelste schapen vermaken zich over het feit dat er vandaag een ander schaap gepakt wordt

Goed gezegd. Sommige mensen hebben leedvermaak als mensen onrechtvaardig financieel benadeeld worden en zij toevallig niet in die situatie zijn. Wijzelf zijn ook boos om de contractbreuk ivm de e depo. Had de OLOrente gedaald dan had ik daar geen probleem mee maar zoals nu, eerst beloven en tijdens het spel de regels wijzigen is ontoelaatbaar. Net zoals ik boos ben omdat we een deel van de energiepremie moeten terugbetalen omdat we toevallig vorig jaar onze groepsverzekering uitbetaald kregen en net daardoor als “grote inkomen” beschouwd worden en misschien ook nog volgend jaar omdat ze ook voor de premie ontvangen in 2023 opnieuw met het inkomen van 2022 zouden rekening houden. Tenenkrullend. Maar als ik dan lees hoe mensen hierop reageren, alsof ze blij zijn dat we belazerd worden omdat zij dat in het verleden ook al eens zijn geweest dan vind ik dar toch echt zielig van hen.

Volledig mee akkoord.

Typisch Belgisch : mensen lokken met allerlei premies/hoge rentevoeten/fiscale kortingen. Dit tot er iets te veel mensen het ontdekt hebben want dan wordt het nadelig voor de schatkist en moeten ze zelf de koek delen!

Ze verkloten het, verzinnen iets nieuws voor hun eigen totdat weer te veel mensen het ontdekken en dan beginnen ze opnieuw!

vdsteen schreef: ↑27 mei 2023, 05:34 Net zoals ik boos ben omdat we een deel van de energiepremie moeten terugbetalen omdat we toevallig vorig jaar onze groepsverzekering uitbetaald kregen en net daardoor als “grote inkomen” beschouwd worden en misschien ook nog volgend jaar omdat ze ook voor de premie ontvangen in 2023 opnieuw met het inkomen van 2022 zouden rekening houden.

Terwijl ik boos ben omdat de failliete overheid zich bezighoudt met brandstofsubsidies alsof we Venzuela zijn en ze nooit de memo gekregen hebben waarin staat dat ons verbruik drastisch naar omlaag moet om de wereld niet om zeep te helpen.

Met de energiecrisis hebben ze een serieuze kans gemist om dmv het cliquetsysteem de vervuilendste branstoffen duur te houden. Zou het begrotingstekort al een beetje milderen.

CsqE2f97bL5CZa schreef: ↑27 mei 2023, 15:05

vdsteen schreef: ↑27 mei 2023, 05:34 Net zoals ik boos ben omdat we een deel van de energiepremie moeten terugbetalen omdat we toevallig vorig jaar onze groepsverzekering uitbetaald kregen en net daardoor als “grote inkomen” beschouwd worden en misschien ook nog volgend jaar omdat ze ook voor de premie ontvangen in 2023 opnieuw met het inkomen van 2022 zouden rekening houden.

Terwijl ik boos ben omdat de failliete overheid zich bezighoudt met brandstofsubsidies alsof we Venzuela zijn en ze nooit de memo gekregen hebben waarin staat dat ons verbruik drastisch naar omlaag moet om de wereld niet om zeep te helpen.

Met de energiecrisis hebben ze een serieuze kans gemist om dmv het cliquetsysteem de vervuilendste branstoffen duur te houden. Zou het begrotingstekort al een beetje milderen.

Dit is geen groen-utopisch topic. Als de overheid zich enkel zou bezig houden met hun kerntaken, zouden er geen enkele subsidies mogen toegestaan of "ontworpen" worden. Ook deze van Belastinggeld te misbruiken om nieuwe schulden te creëren; D- Epo-rekening incluis. Mijn mening.