vortex schreef: ↑14 juli 2023, 12:07 En zelfs al zou er zo een eenmalig inventarisatie hebben plaatsgevonden, dan nog hangt het er van af wat er de volgende jaren met die woning gebeurd, zonder het nodige onderhoud zou de waarde wel eens kunnen zakken ipv toenemen of een woning krijgt bv een upgrade. Hetzelfde probleem bestaat met het kadastraal inkomen, is in de veste verte niet actueel en representatief.

De complexiteit zit hem er eerder in dat een meerwaarde het resultaat kan zijn van een investering die je zelf gedaan hebt. Maw je zou met facturen weer moeten kunnen bewijzen hoeveel % van die meerwaarde te danken is aan eigen inspanning, die dan weer aftrekbaar zouden moeten zijn van de meerwaarde. Nogmaals: ik ben geen voorstander van het idee, andere forumleden wel. Ik wil alleen het argument wegwerken dat zo'n regel niet realiseerbaar is. Van zodra socialisten geld ruiken vinden ze wel een manier om het te realiseren, maak je geen zorgen.

Gudrun schreef: ↑14 juli 2023, 12:15 Dat is toch allemaal oplosbaar?
- In een appartementsgebouw waarin alle apprtementen identiek zijn hoeft ook niet elk appartement een eigen schatting te krijgen;

Het enige identieke aan appartement is de buiten muur.
In het ene een parketvloer.
In het andere een Ikea keuken.
In weer een ander een jaccuzi.
Verre van rechtvaardig allemaal over dezelfde kam.
Dus opnieuw denken het te weten de oplossing. (identiek)

Gudrun schreef: ↑14 juli 2023, 12:18 Van zodra socialisten geld ruiken vinden ze wel een manier om het te realiseren, maak je geen zorgen.

Veel beloftes van rechts doen de zotten in vreugde leven.
Al vergeten de afschaffing woonbonus door Nva.
O ja, dat is blijkbaar geen extra belasting voor wie betrokken is.
Zeggen splitsing de oplossing en zwijgen hoe men de staatsschuld gaat verdelen of droom maar van een 50/50 verdeling.

burgundy schreef: ↑14 juli 2023, 12:48 Het enige identieke aan appartement is de buiten muur.
In het ene een parketvloer.
In het andere een Ikea keuken.
In weer een ander een jaccuzi.

Deze discussie gaat enkel over de meerwaarde van een woning. Als jij een parketvloer laat leggen en je buurman niet, is de waardestijging van je appartement dan groter dan de prijs van die parket?
De enige reden waarom jouw appartement meer zou stijgen in waarde dan dat van je buurman is wanneer je er zelf investeringen in hebt gedaan (arbeid of kapitaal) en die zouden uiteraard niet als een meerwaarde mogen belast worden.

burgundy schreef: ↑14 juli 2023, 12:52 Veel beloftes van rechts doen de zotten in vreugde leven.
Al vergeten de afschaffing woonbonus door Nva.
O ja, dat is blijkbaar geen extra belasting voor wie betrokken is.

Een afgeschafte subsidie is inderdaad geen extra belastingsheffing. Of ik de afschaffing van de woonbonus een goed idee vind, daar spreek ik me niet over uit.

burgundy schreef: ↑14 juli 2023, 12:52 Zeggen splitsing de oplossing en zwijgen hoe men de staatsschuld gaat verdelen of droom maar van een 50/50 verdeling.

Ik stel voor dat we ons focussen op de vermogenstaks en niet in passant ook nog rap het probleem rond de Belgische staatsstructuur proberen op te lossen

Het ene gaat nooit opgelost worden zonder de andere problemen mee op tafel te leggen.

Dus I.P.V van vermogens belasting en mogelijke invoering.
Eerst hoe gaan we de staatsschuld aanpakken.
De vermogens belasting kan een deel van de oplossing zijn.
De 300 miljard op spaarrekeningen nog zoiets, hoe dat te activeren.
Een oplossing voor KI zou bijv. kunnen zijn grondoppervlakte (dus per m²), + bewoonbare oppervlakte, + luxe uitrusting.(zwembad enz) + meldingsplicht bij aanpassingen. (van geen naar zwembad)
Dezelfde regel voor iedereen waar ook gelegen in stad, gemeente, dorp.
Wat huurgelden betreft eender waar iets wordt verhuurd al dezelfde ki regel van toepassing.(zelfde taks regel)
Voor bovenstaande gaan voor en tegenstanders zijn.
Een enkel iets creëert alleen maar andere achterpoortjes.

K.I is heden de minst rechtvaardige belasting.

CarpeNoctem schreef: ↑14 juli 2023, 10:00

Orakel van Brakel schreef: ↑14 juli 2023, 09:29 Breng ze niet op ideeën hé...

Ze zouden beter wat verstandiger omgaan met ons belastinggeld.

Het doet inderdaad pijn aan de ogen als je leest hoe er nogal wat medeposters klaar staan om de overheid op ideeën te brengen om de burgers nog wat meer belastingen op te leggen.

Een idee over een bepaalde manier van belasten, is iets anders dan de hoogte van de belasting.

Gudrun schreef: ↑14 juli 2023, 12:18

vortex schreef: ↑14 juli 2023, 12:07 En zelfs al zou er zo een eenmalig inventarisatie hebben plaatsgevonden, dan nog hangt het er van af wat er de volgende jaren met die woning gebeurd, zonder het nodige onderhoud zou de waarde wel eens kunnen zakken ipv toenemen of een woning krijgt bv een upgrade. Hetzelfde probleem bestaat met het kadastraal inkomen, is in de veste verte niet actueel en representatief.

De complexiteit zit hem er eerder in dat een meerwaarde het resultaat kan zijn van een investering die je zelf gedaan hebt. Maw je zou met facturen weer moeten kunnen bewijzen hoeveel % van die meerwaarde te danken is aan eigen inspanning, die dan weer aftrekbaar zouden moeten zijn van de meerwaarde. Nogmaals: ik ben geen voorstander van het idee, andere forumleden wel. Ik wil alleen het argument wegwerken dat zo'n regel niet realiseerbaar is. Van zodra socialisten geld ruiken vinden ze wel een manier om het te realiseren, maak je geen zorgen.

Die bedenking maakte ik mij ook.

Heel simplistisch:
- je hebt een afbetaalde woning met waarde 300.000 EUR
- je hebt een spaarboek met waarde 100.000 EUR
Dus totaal netto vermogen: 400.000 EUR

Neem nu om het eenvoudig te houden dat de waarde van de grond evenveel stijgt als dat de waarde van het gebouw afneemt.
Je renoveert het gebouw voor 50.000 EUR, de nieuwe situatie is dan:
- je hebt een afbetaalde woning met waarde 350.000 EUR
- je hebt een spaarboek met waarde 50.000 EUR
Dus totaal netto vermogen: 400.000 EUR

(ik weet dat het in de realiteit niet zó simplistisch is, het gaat om de theorie)

burgundy schreef: ↑14 juli 2023, 12:52 Al vergeten de afschaffing woonbonus door Nva.
O ja, dat is blijkbaar geen extra belasting voor wie betrokken is.

Dat is inderdaad geen extra belasting, dat is een uitgave/subsidie minder.
Maar het belangrijkste is dat de zin van die woonbonus totaal voorbijgestreefd was en daarom is het goed dat dat afgeschaft werd.
Ter compensatie werden de registratierechten verlaagd, het resultaat is dus een hogere woonmobiliteit wat goed is.

burgundy schreef: ↑14 juli 2023, 13:31

Gudrun schreef: ↑14 juli 2023, 12:58 Ik stel voor dat we ons focussen op de vermogenstaks en niet in passant ook nog rap het probleem rond de Belgische staatsstructuur proberen op te lossen

Het ene gaat nooit opgelost worden zonder de andere problemen mee op tafel te leggen.
Dus I.P.V van vermogens belasting en mogelijke invoering.
Eerst hoe gaan we de staatsschuld aanpakken.

Dan stel ik voor dat we eerst bepalen hoe we de 2 (of 3 of 4) landsdelen ordentelijk gaan opslitsen, daarna kan ieder deel bekijken hoe ze verder willen gaag.
En voor mij mag daarbij het land België incl het koningshuis zelfs gerust behouden blijven.

Gregsar37 schreef: ↑14 juli 2023, 17:56

Wat wil je nu eigenlijk zeggen want ik snap er geen hol van...

Racisten alhoewel ze het niet zijn volgens hun postings en dan komt hun eigen ikke van graaien boven.
En het is altijd een ander, is het geen Ps, dan is het een luierik, vreemdeling de oorzaak van alles.
Hopelijk ben je niet bij die 550 die hun job verliezen.
Nu wel duidelijk.

EarthNvstr1 schreef: ↑14 juli 2023, 18:59

Dan stel ik voor dat we eerst bepalen hoe we de 2 (of 3 of 4) landsdelen ordentelijk gaan opslitsen, daarna kan ieder deel bekijken hoe ze verder willen gaag.
En voor mij mag daarbij het land België incl het koningshuis zelfs gerust behouden blijven.

Opsplitsen dus nog wat meer politici ?
Gewoon terug naar 1 parlement, 1 regering te simpel.
Of zou de staatsschuld heden ook verdeeld zijn over de landsdelen vrees ervoor.

De Vlaamse begroting is in evenwicht hoera zeker.
Och ja de schulden van Oosterweel zijn niet in begroting opgenomen.
Dus in plaats van evenwicht een dik putteke.
Is maar met welke bril men naar iets kijkt.

Dus een racist is hetzelfde als een egoïst?

De PS is een bekwame politieke partij?

En als je tot die 550 ontslagen behoort, dan ben je de pineut van dit alles?

Over luieriken en vreemdelingen zwijg ik wijselijk.

burgundy schreef: ↑14 juli 2023, 19:38 Opsplitsen dus nog wat meer politici ?

Niet noodzakelijk en wat mij betreft zeer zeker niet.
Waarom je die gevolgtrekking maakt, is mij een raadsel.

burgundy schreef: ↑14 juli 2023, 19:38 Gewoon terug naar 1 parlement, 1 regering te simpel.

Inderdaad "gewoon terug naar 1 parlement en 1 regering". Voor ons dus enkel op Vlaams niveau dan.
(het Europese niveau terzijde gelaten)

burgundy schreef: ↑14 juli 2023, 19:38 Of zou de staatsschuld heden ook verdeeld zijn over de landsdelen vrees ervoor.

De Vlaamse begroting is in evenwicht hoera zeker.
Och ja de schulden van Oosterweel zijn niet in begroting opgenomen.
Dus in plaats van evenwicht een dik putteke.

Dat zijn details.

burgundy schreef: ↑14 juli 2023, 19:38 Is maar met welke bril men naar iets kijkt.

Inderdaad.
En waar een wil is, is een weg.