troglodytes schreef: ↑13 juli 2023, 07:32
Een mening is een denken dat tot stilstand is gekomen.
—Max Havelaar

Da's een mooie!
Al slaat het eigenlijk op een "overtuiging"
Helaas zijn overtuigingen ook nodig om te kunnen functioneren

Ik weet het niet...

Het is dat ik aan het lezen was over econometrie, en dat focust heel veel hoe fondsbeheerders en institutionelen het doen.
En daar wordt er dus een heel wiskundige approach beschreven.
En ik probeer altijd wat te leren van andere strategieën, en misschien een ideetje te stelen om zelf te implementeren.



Ik probeer maar gewoon bij te leren en via trail en error misschien een ander inzicht of methode te vinden

Het kan nooit geen kwaad, denk ik zo.

Leontje schreef: ↑13 juli 2023, 15:10
dit doet mij denken aan de rebalancing van de NASDAQ100; de eerste 5 van de NASDAQ100 hebben nu een gewicht van meer dan 48% van de index, deze eerste 5 aandelen wordt herleidt tot 40% van de marktwaarde tegen 24/07/2023. Wie wil nu nog Microsoft, Meta, Tesla... kopen?

Als uw favoriete index/ETF de hoogste gewichten aftopt om in regel te zijn met overheidsregulering,
en jij wil net beleggen volgens (free float) market cap (waarom zou je anders die index/ETF kopen?),
dan is het eigenlijk logisch dat je die aandelen los bijkoopt, om de aftopping ongedaan te maken.

Heb alle pagina's ondertussen gelezen, ben jaren geleden begonnen met in fondsen te beleggen, dat een paar jaren gedaan totdat ik alles verkocht heb om een woning te bouwen. Ondertussen terug wat kapitaal klaar staan, en deze thread heeft me wel getriggered om er terug in te stappen, met ETF's nu in eerste instantie. Buiten het kapitaal dat nu beschikbaar is, komt er ook maandelijks best wel een grote som bij.

Waarschijnlijk ken ik het antwoord wel al, maar is er een relevant verschil tussen nu instappen met de grote som en dan maandelijks DCA'en, of om nu gewoon te beginnen met het maandelijks DCA'en en zo eerst de grote som op te werken ? Ik probeer de markt niet te timen, en de uiteindelijke kosten gaan hetzelfde zijn. Ik vermoed dus dat het enige risico met de grote som ineens instappen is, dat de huidige koers heel zwaar doorweegt in mijn gemiddelde aankoopprijs, althans de eerste jaren. En dat kan positief of negatief uitdraaien uiteraard.

el perro schreef: ↑14 juli 2023, 14:40

Leontje schreef: ↑13 juli 2023, 15:10
dit doet mij denken aan de rebalancing van de NASDAQ100; de eerste 5 van de NASDAQ100 hebben nu een gewicht van meer dan 48% van de index, deze eerste 5 aandelen wordt herleidt tot 40% van de marktwaarde tegen 24/07/2023. Wie wil nu nog Microsoft, Meta, Tesla... kopen?

Als uw favoriete index/ETF de hoogste gewichten aftopt om in regel te zijn met overheidsregulering,
en jij wil net beleggen volgens (free float) market cap (waarom zou je anders die index/ETF kopen?),
dan is het eigenlijk logisch dat je die aandelen los bijkoopt, om de aftopping ongedaan te maken.

Da's een beetje flauw advies natuurlijk. Mensen beleggen in ETFs omdat ze niet de hassle willen (of voldoende vermogen hebben) om zelf de index te repliceren. Theroretisch is het logisch, maar voor 99% van de ETF beleggers natuurlijk niet.

En is het wel zo logisch, zelfs dat kun je jezelf afvragen? Er zijn in het verleden al zoveel herdefinities/herwegingen van indexen geweest. Wie zegt dat die van vorige week 'DE JUISTE' was die je zou moeten volgen. Waarom niet die van 5 jaar terug of de komende?

Als je zelf een bekende grote index gaat aanpassen omdat een aangepaste versie volgens jou beter is, dan kun je meteen de index wel uit het raam gooien en je hele portefeuille van de grond af samenstellen. Immers: als je de kennis en tijd hebt om te evalueren dat die grote vijf 48% zouden moeten zijn in je portefeuille en niet 40%, dan heb je ook de kennis en tijd om zelf de optimale portefeuille voor jezelf samen te stellen, dan heb je die index niet nodig.

@foopah: beleg niet alles ineens maar doe er ook geen jaren over. Stel een plan op om gespreid in enkele maanden in te stappen.

Dan kan je toch even goed alles in 1 keer investeren?
Want wat is het verschil tussen maand N, N+1 en N+2? 1% ofzo?



Normaal zou ik zeggen van alles in 1 keer te investeren, maar in een berenmarkt, is het misschien beter om te spreiden om je verlies te beperken. (hoewel het tegen mijn logica ingaat)


Eigenlijk is de vraag of je gelooft in beren of niet, maar ik zweer je dat beren echt geen sprookje zijn, er zijn er zelfs witte met zwarte vlekken in Wallonië.

Als je het geld toch allemaal gebruikt om te beleggen in een welbepaalde ETF, gooi er gewoon alles in. De korte pijn. Tenzij je zoals ikzelf, wat sentiment gedreven bent, gespreid over enkele maanden.

Ja, alles in 1 keer leek me ook logischer, al de rest is emotie.

De reden dat ik niet alles ineens zou doen is voor het geval dat er daags nadien een crash plaatsvindt. De pijn zal veel minder zijn als je dan maar voor een deel hebt gekocht.

Yaris schreef: ↑24 juli 2023, 11:06 De reden dat ik niet alles ineens zou doen is voor het geval dat er daags nadien een crash plaatsvindt. De pijn zal veel minder zijn als je dan maar voor een deel hebt gekocht.

Bij inleg elke maand kan het de dag nadien ook neerwaarts gaan.
En helaas we weten niet over hoeveel centjes het gaat.
10.000 ineens ja, waarom niet.
100.000 is al iets anders.

foopah schreef: ↑24 juli 2023, 00:03 Waarschijnlijk ken ik het antwoord wel al, maar is er een relevant verschil tussen nu instappen met de grote som en dan maandelijks DCA'en, of om nu gewoon te beginnen met het maandelijks DCA'en en zo eerst de grote som op te werken ? Ik probeer de markt niet te timen, en de uiteindelijke kosten gaan hetzelfde zijn. Ik vermoed dus dat het enige risico met de grote som ineens instappen is, dat de huidige koers heel zwaar doorweegt in mijn gemiddelde aankoopprijs, althans de eerste jaren. En dat kan positief of negatief uitdraaien uiteraard.

Als je beslist om een deel van je vermogen in aandelen te beleggen beslis je om een zeker risico te nemen in ruil van een verwacht hoger rendement. Dat hoger verwacht rendement is gewettigd gebaseerd op de historische rendementen van aandelen.

Als je de aankoop uitstelt, beslis je om nog niet te gaan voor dit hoger rendement. Je laat dus rendement liggen.

Typisch wordt dca in twee contexten gebruikt:
- Maandelijks het nieuw geld beleggen: hier lijkt het duidelijk dat er geen reden is om geld op te potten om dan te hopen dat je later aa. Lagere prijzen zal kunnen kopen.
- Als je een grote som te beleggen hebt, kan je die velegfing eve tueel over 6-12 maanden uitspreiden. . Onderzoek toont dat, typisch, in 2/3 van de gevallen je een hoger rendement health met alles ineens te beleggen. Door het uitste, ruil je dan hoger verwacht rendement tegen mogelijke spijt voor een belegging op een ongelukkig moment

Yaris schreef: ↑24 juli 2023, 11:06 De reden dat ik niet alles ineens zou doen is voor het geval dat er daags nadien een crash plaatsvindt. De pijn zal veel minder zijn als je dan maar voor een deel hebt gekocht.

Ik heb een bepaald bedrag klaar staan, en er komt maandelijks een interessant bedrag beschikbaar om verder te DCA'en. Indien er echt een crash komt, dan heb ik nog wat reservekapitaal staan om dan volledig in te zetten.

Kan natuurlijk nu ook 50% van de grote som ineens investeren, en de andere 50% over bvb 3-6 maanden spreiden, en daarna maandelijks verder DCA'en met het maandelijkse bedrag. Het "lijkt" wel verantwoordelijker om dat zo te doen alleszins .

B7H4long schreef: ↑24 juli 2023, 11:30 - Als je een grote som te beleggen hebt, kan je die velegfing eve tueel over 6-12 maanden uitspreiden. . Onderzoek toont dat, typisch, in 2/3 van de gevallen je een hoger rendement health met alles ineens te beleggen. Door het uitste, ruil je dan hoger verwacht rendement tegen mogelijke spijt voor een belegging op een ongelukkig moment

Wist ik niet, bedankt. Ga ik me eens over inlezen. Dit pleit dan natuurlijk weer voor de korte pijn en alles er ineens induwen.

Dat is zuivere basiswiskunde....

Als een beurs stijgt, is alles in 1 keer beter dan spreiden
Als een beurs daalt, is spreiden beter dan alles in 1 keer.

Aangezien de beurs stijgt over de lange termijn in een stierenmarkt, is alles in 1 keer beter.
Hoef je echt geen enkel onderzoek voor te doen.
Het onderzoek komt uit dat het in 2/3de van de gevallen beter is, om de simpele reden dat in 2/3de van de gevallen de beurs stijgt


En aangezien je investeert met het oog dat de beurs stijgt , moet je dus: (vul zelf in )


Pure logica