huisjetuintjefiets schreef: ↑6 september 2023, 09:23 Soms hebben ze wat cash over gedurende een bepaalde periode, soms hebben ze wat tekort.

Als je "geld plaatsen bij de ECB of bij een grootbank" roulette spelen vindt ...

Er zijn volgens mijn simpele brein 2 mogelijkheden:
- ofwel wordt het geld geinvesteerd in iets wat een even laag (of nog lager) risico draagt als de uitgegeven staatsbon zelf. Indien dit een hogere opbrengst oplevert, dan kun je je afvragen waarom de investeerder in de staatsbon zelf niet recht heeft op een hogere opbrengst
- ofwel wordt het geld geinvesteerd in iets wat een hoger risico draagt. En dan is er altijd de kans dat het verschil in opbrengst negatief is.

CsqE2f97bL5CZa schreef: ↑6 september 2023, 09:29 De ECB geeft 3.75% op deposito's.
De staat betaalt 3.45% (gemiddeld).

Maw de investeerder "mist" 0,3% rente. Dat noem ik geen win-win. Ik noem dat een win. Voor de overheid in dit geval.
Niet dat daar iets mis mee is, maar het is geen win-win.

sintorama schreef: ↑6 september 2023, 09:44

huisjetuintjefiets schreef: ↑6 september 2023, 09:23 Soms hebben ze wat cash over gedurende een bepaalde periode, soms hebben ze wat tekort.

Als je "geld plaatsen bij de ECB of bij een grootbank" roulette spelen vindt ...

Er zijn volgens mijn simpele brein 2 mogelijkheden:
- ofwel wordt het geld geinvesteerd in iets wat een even laag (of nog lager) risico draagt als de uitgegeven staatsbon zelf. Indien dit een hogere opbrengst oplevert, dan kun je je afvragen waarom de investeerder in de staatsbon zelf niet recht heeft op een hogere opbrengst
- ofwel wordt het geld geinvesteerd in iets wat een hoger risico draagt. En dan is er altijd de kans dat het verschil in opbrengst negatief is.

Voor de belegger in de Staatsbon is er alleen het risico dat de Belgische staat aan zijn verplichtingen niet kan voldoen. Failliet gaat dus. Wat de oorzaak van dat failliet is, doet niets ter zake. De staat heeft 493 miljard schulden. Wie zich zorgen maakt over de staatsbon, zou zich beter zorgen maken over die 493 miljard.

CsqE2f97bL5CZa schreef: ↑6 september 2023, 09:29 De ECB geeft 3.75% op deposito's.
De staat betaalt 3.45% (gemiddeld).

Dat is 60.000.000 winst voor de staat.
Daarmee kunnen ze bij het ministerie van financiën wel eens een nieuwe website bouwen.

Voor zover ik weet geldt die 3,75% niet voor een volledig jaar. Daar zit dus een klein risico in: als de rente plots verlaagd zou worden, kan dat de belastingsbetaler veel geld kosten.

Daarnaast was men eigenlijk van plan het geld bij commerciële banken te plaatsen. Mogelijks biedt men daar wel een gegarandeerde rente op 1 jaar. Helaas komt er bij commerciële banken wel een defaultrisico bij te kijken.

CsqE2f97bL5CZa schreef: ↑6 september 2023, 09:29 De ECB geeft 3.75% op deposito's.
De staat betaalt 3.45% (gemiddeld).

Dat is 60.000.000 winst voor de staat.
Daarmee kunnen ze bij het ministerie van financiën wel eens een nieuwe website bouwen.

"Winst voor de staat"? Echt?

sintorama schreef: ↑6 september 2023, 09:44
- ofwel wordt het geld geinvesteerd in iets wat een even laag (of nog lager) risico draagt als de uitgegeven staatsbon zelf. Indien dit een hogere opbrengst oplevert, dan kun je je afvragen waarom de investeerder in de staatsbon zelf niet recht heeft op een hogere opbrengst

Je kan de overheid niet vergelijken met een gewone spaarder toch?
Ik moet toegeven dat ik niet juist weet hoe dat allemaal in zijn werk gaat als de overheid leent of belegt maar ik kan mij voorstellen dat ze wel in veilige producten kan beleggen die meer opbrengen dan wij zouden krijgen. Het gaat dan ook over bedragen die wij als gewone stervelingen niet hebben.
En dankzij de staatsbon heeft de gewone spaarder een hogere rente gekregen dat men kreeg bij de bank. win-win

Nightwolf schreef: ↑6 september 2023, 10:40

sintorama schreef: ↑6 september 2023, 09:44
- ofwel wordt het geld geinvesteerd in iets wat een even laag (of nog lager) risico draagt als de uitgegeven staatsbon zelf. Indien dit een hogere opbrengst oplevert, dan kun je je afvragen waarom de investeerder in de staatsbon zelf niet recht heeft op een hogere opbrengst

Je kan de overheid niet vergelijken met een gewone spaarder toch?
Ik moet toegeven dat ik niet juist weet hoe dat allemaal in zijn werk gaat als de overheid leent of belegt maar ik kan mij voorstellen dat ze wel in veilige producten kan beleggen die meer opbrengen dan wij zouden krijgen. Het gaat dan ook over bedragen die wij als gewone stervelingen niet hebben.
En dankzij de staatsbon heeft de gewone spaarder een hogere rente gekregen dat men kreeg bij de bank. win-win

"Ik moet toegeven dat ik niet juist weet hoe dat allemaal in zijn werk...".
Dit is duidelijk met jouw post. Het is niet de staat die de burger een hogere rente moet betalen! Denk daar eens over na aub.

huisjetuintjefiets schreef: ↑6 september 2023, 09:56 Voor de belegger in de Staatsbon is er alleen het risico dat de Belgische staat aan zijn verplichtingen niet kan voldoen. Failliet gaat dus. Wat de oorzaak van dat failliet is, doet niets ter zake. De staat heeft 493 miljard schulden. Wie zich zorgen maakt over de staatsbon, zou zich beter zorgen maken over die 493 miljard.

Dat is nu net het punt. Die 493 kan aangroeien indien de 20 miljard (of hoe veel was het?) ten dele in rook opgaat

Nightwolf schreef: ↑6 september 2023, 10:40 En dankzij de staatsbon heeft de gewone spaarder een hogere rente gekregen dat men kreeg bij de bank. win-win

Daar zit hem de denkfout in. Je krijgt "meer rente" enkel omdat je vergelijkt met een referentie die slechter is. Stel dat ik jouw een klap in je gezicht geef, dan noem jij dat ook geen win-win enkel maar omdat ik je ook 2 klappen had kunnen geven.

sintorama schreef: ↑6 september 2023, 11:08 Dat is nu net het punt. Die 493 kan aangroeien indien de 20 miljard (of hoe veel was het?) ten dele in rook opgaat

Nu doe je alsof er voor de eerste keer een mogelijk probleem ontstaat i.c. met deze staatsbon.
Het Agentschap van de Schuld doet hele dagen niets anders dan cashflows in / cashflows out matchen. Zowel op heel korte (1 nacht), heel korte (max 1 week), korte (tot 1 jaar), middellange (enkele jaren), lange, ... termijn.

Het grote verschil met banken: het Agentschap beheert alleen de schuldenkant (de politici maken de schulden; het Agentschap beheert ze). Maar zelfs dan hebben ze continu een mismatch en hebben ze soms overschotten voor een dag, 2 dagen, een week, een maand, ... Of tekorten voor een dag, 2 dagen, een week, een maand, ...

Elk jaar moeten ze 50 miljard herfinancieren. Erg lang gaan ze dus geen geld op overschot hebben.

huisjetuintjefiets schreef: ↑6 september 2023, 12:43 Nu doe je alsof er voor de eerste keer een mogelijk probleem ontstaat i.c. met deze staatsbon.

Absoluut niet. Het enige bijzondere is dat het de eerste keer is dat er een dergelijk groot bedrag is opgehaald bij particuliere spaarders, en dat dit de verwachting met meer dan een factor 20 overtreft.

sintorama schreef: ↑ dat dit de verwachting met meer dan een factor 20 overtreft.

Dat is de schuld van de Peet.

Het Agentschap van de Schuld wou er een maximum op zetten (heel terecht). De Peet wou dat niet.

De Peet wilde zo veel mogelijk scoren. De Robin Hood spelen die zo veel mogelijk van de banken steelt om aan de armen te geven.

Het Agentschap van de Schuld mag nu zijn puin ruimen.

Het zijn binnenkort verkiezingen. Iemand wilt zich profileren als de beschermer van de brave spaarder. Verder dan dat moet je het niet zoeken.

sintorama schreef: ↑6 september 2023, 11:10

Nightwolf schreef: ↑6 september 2023, 10:40 En dankzij de staatsbon heeft de gewone spaarder een hogere rente gekregen dat men kreeg bij de bank. win-win

Daar zit hem de denkfout in. Je krijgt "meer rente" enkel omdat je vergelijkt met een referentie die slechter is. Stel dat ik jouw een klap in je gezicht geef, dan noem jij dat ook geen win-win enkel maar omdat ik je ook 2 klappen had kunnen geven.

Toch wel, want anders had je er met absolute zekerheid drie recht ip je muule gekregen van de banken.
Als je zeker bent dat je klappen in je gezicht gaat krijgen en je mag kiezen tussen twee of drie dan zijn die twee klappen een win voor jou, hoeveel pijn die twee ook zullen doen.