Rekening houdend voor dergelijke schades met een franchise... ?
Of rekening houden dat niet voor ieder gebroken bord in het WZC een betaling zal gevraagd worden ...

Misschien kan iemand mij vertellen waarom je een familiale verzekering moet hebben als je nooit fietst, geen huisdieren hebt en geen kinderen hebt die nog inwonen.

Spectaculaire verhalen zijn tof hoor.
Maar als ik begin te vertellen over de ergste ongelukken die ik gezien heb met fietsers, autobestuurders, vrachtwagens, in de hobby's, thuis etc.. blijven we best allemaal gewoon binnen in de kelder zitten.

Ik stel vast dat de bankdirecteur van Fortis me zegt dat ik had moeten beleggen in een pensioenverzekering en dat ik zo'n grote kans gemist heb...
De verzekeringsagent is verontwaardigd dat ik geen familiale verzekering wil..
Maar toch denk ik dat dat voor hen een groter gemis is dan voor mij. Ik heb er nog nooit enig nadeel van ondervonden. En ik heb al veel geld beschikbaar gehouden of niet uitgegeven aan voor mij nutteloze verzekeringen.

Een verzekeringsmaatschappij maakt winst op alles. Uiteraard. Kan je denken hoe groot de kans is op grote uitkeringen als de polis "slechts" 70 euro per jaar kost.. die dan nog niet eens integraal naar de maatschappij gaat.

Voor alle duidelijkheid : ik respecteer de mening van iedereen maar ook die van mezelf

Met zo'n redenering is een brandverzekering ook overbodig zo lang als je maar voorzichtig bent en niet in overstromingsgebied woont .

Kinderen ten laste die niet meer inwonen (e.g. kot) of die bij de ex-partner inwonen, vallen nog altijd onder je familiale verzekering. Zelfs als ze bijvoorbeeld 100% inwonen bij de andere partner blijf je nog 50% aansprakelijk.

Daarnaast heb je nog voldoende andere voorbeelden. Boom die omwaait op het huis van de buren, dakpan die wegwaait, als je iemand helpt verhuizen/verbouwen en je beschadigt iets, je steekt verstrooid het straat over en je veroorzaakt een ongeval, je steekt een bbq aan op een camping en je veroorzaakt een brand, iemand glijdt in de winter uit op uw voetpad,...

Er zijn zo nog wel wat voorbeelden te bedenken. Ik zou niet durven zeggen dat het mij nooit zou kunnen over komen. De kans is uiteraard niet zo heel groot maar daardoor is de premie ook vrij laag. Maar iedereen beslist dit uiteraard zelf .

Edit: een klassieker deze tijd van het jaar zijn de vuurwerkongelukken. Elk jaar heb je er wel een aantal (tuinhuis afgebrand, oog/hand kwijt, brandwondes,... ).

NS2SN schreef: ↑5 januari 2024, 20:43 Sommige WZC hebben een collectieve familiale verzekering. Als je nog een persoonlijke familiale verzekering hebt, is die prioritair, als je die niet meer hebt, komt de familiale verzekering van het WZC tussen. Je moet er wel rekening mee houden dat je het pand niet meer mag verhuren etc.

Daarnaast is een eigen familiale soms interessant omdat sommige familiale verzekeringen ook de schade verzekeren aan de gehuurde kamer en inboedel in het WZC. De meeste contractuele schade is immers uitgesloten in een familiale verzekering.

We spreken hier over een gepensioneerde, dus een premie van 70-80 euro per jaar. Ik zou toch oppassen om daarop te besparen. Het zwaarste dossier dat ik professioneel ooit gezien heb, was in de grootorde van 6 miljoen euro. Ik zou dus eerlijk gezegd niet besparen op een familiale verzekering.

dank u voor de info
ik maak me meer zorgen over wat kon in zijn flatgebouw gebeuren dan wat er bij het bejaardenhuis kon gebeuren. hij kan zich niet meer bewegen dus geen groot risico daar.
mij is het niet duidelijk in welke omstandigheden de familiale verzekering zou ingeschakeld kunnen worden bij schade bij andere mede-eigenaars in zijn flatgebouw.

Inhoud is niet verzekerd in een blokpolis. Dus als er nog goederen staan in het pand van uw vader zijn die niet verzekerd. Indien je nog een dekking diefstal wilt, kan dit tot extra premie/voorwaarden leiden omdat er geen regelmatige bewoning meer is.

Normaal gezien zou de familiale van het WZC ook het pand van uw vader moeten verzekeren, zolang als het pand niet verhuurd wordt. Best check je die algemene voorwaarden wel eens zodat je niet voor verrassingen staat. Maar je hebt sowieso de minimumvereisten (KB 1984) waaraan een familiale verzekering moet voldoen. .

NS2SN schreef: ↑5 januari 2024, 22:58 Inhoud is niet verzekerd in een blokpolis. Dus als er nog goederen staan in het pand van uw vader zijn die niet verzekerd. Indien je nog een dekking diefstal wilt, kan dit tot extra premie/voorwaarden leiden omdat er geen regelmatige bewoning meer is.

Normaal gezien zou de familiale van het WZC ook het pand van uw vader moeten verzekeren, zolang als het pand niet verhuurd wordt. Best check je die algemene voorwaarden wel eens zodat je niet voor verrassingen staat. Maar je hebt sowieso de minimumvereisten (KB 1984) waaraan een familiale verzekering moet voldoen. .

dank u
het bejaardenhuis direkteur wilt/kan mij de aansprakelijkheidsverzekering polis niet tonen.
daarom vraag ik me af of ik de persoonlijke familiale verzekering van mijn vader moet houden voor schade aan goederen/personen in zijn flatgebouw.
Ik weet niet of de aansprakelijkheidsverzekering van de medeeigendom kan ingeschald worden in het geval van bijvoorbeeld water/vuur schade aan derden veroorzaakt bij voorbeeld door een apparaat of externe water leiding lekkage in zijn flat.

Als je niet weet wat er in die polis staat, is het lastig om daar op te vertrouwen. Bovendien loop je het risico dat je misschien helemaal niet verzekerd bent als die polis niet (op tijd) betaald werd.

bc148 schreef: ↑5 januari 2024, 18:25 _

Ik ga er regelmatig heen om zijn was en strijk te doen omdat zij n flat dicht bij het verpleeghuis is, terwijl ik ver weg woon.
soms doe ik zelfs boodschappen terwijl de machine en droger draaien

is niet de familiale, maar inboedel brandverzekering die tussenkomt.
Uitzonderlijk kan het de familiale op uw eigen naam zijn.

Madame schreef: ↑5 januari 2024, 23:31

bc148 schreef: ↑5 januari 2024, 18:25 _

Ik ga er regelmatig heen om zijn was en strijk te doen omdat zij n flat dicht bij het verpleeghuis is, terwijl ik ver weg woon.
soms doe ik zelfs boodschappen terwijl de machine en droger draaien

is niet de familiale, maar inboedel brandverzekering die tussenkomt.
Uitzonderlijk kan het de familiale op uw eigen naam zijn.

neen, de indoedel verzekering heeft niets te doen met schade aan derden. alleen ingeschakeld voor schade aan eigen inboedel

bc148 schreef: ↑6 januari 2024, 00:09
neen, de indoedel verzekering heeft niets te doen met schade aan derden. alleen ingeschakeld voor schade aan eigen inboedel

Wanneer een lek optreedt in een mede-eigendom.
Schakelt de syndicus de blokpolis in.
Indien na expertise blijkt dat oorzaak bij een mede-eigenaar is.
Dient deze mede-eigenaar zijn privé-inboedel brand verzekering aan te spreken. (normaal dekking voorzien voor schade aan derden)
Allee zo gebeurt het toch in ons mede-eigendom.
Is er geen inboedel verzekering wordt het een ander verhaal.

Als u zelf schade veroorzaakt als derde.
Eerst blokpolis verhaalt op inboedel en deze kan verhaal halen bij verzekering derde voor schade ingeval water lekken.
Gewoonlijk blijft het beperkt tot de eerste 2.

NS2SN schreef: ↑5 januari 2024, 22:33

Ik vind een brandverzekering wel nodig. Zonder twijfel. Maar zoals je zelf zei : iedereen moet die redenering zelf maken en beslissen wat voor hem het beste is.

Ik heb geen kinderen, geen bomen in de hof, ik heb geen dakpannen, ik help niemand verhuizen, ik bak niets op een bbq, ik steek geen vuurwerk af.

De slotsom blijft dezelfde. Verzeker je alleen voor een reëel risico en niet voor wat te onwaarschijnlijk is.
Of : kijk naar je eigen portemonnee en weet dat het advies van je bank / makelaar vaak een advies is dat de eigen zak vult en niet die van de klant.
Op een forum als spaargids zou dat al lang een zekerheid moeten zijn.
Iedereen bekijkt de dingen natuurlijk door zijn eigen bril en met de bagage in zijn rugzak die hij zelf heeft verzameld.

Madame schreef: ↑6 januari 2024, 09:38

bc148 schreef: ↑6 januari 2024, 00:09
neen, de indoedel verzekering heeft niets te doen met schade aan derden. alleen ingeschakeld voor schade aan eigen inboedel

Wanneer een lek optreedt in een mede-eigendom.
Schakelt de syndicus de blokpolis in.
Indien na expertise blijkt dat oorzaak bij een mede-eigenaar is.
Dient deze mede-eigenaar zijn privé-inboedel brand verzekering aan te spreken. (normaal dekking voorzien voor schade aan derden)
Allee zo gebeurt het toch in ons mede-eigendom.
Is er geen inboedel verzekering wordt het een ander verhaal.

Als u zelf schade veroorzaakt als derde.
Eerst blokpolis verhaalt op inboedel en deze kan verhaal halen bij verzekering derde voor schade ingeval water lekken.
Gewoonlijk blijft het beperkt tot de eerste 2.

dank u
mijn vader heeft geen inboedel verzekering
dus in geval van schade aan andere mede-eigenaar veroorzaakt door bij voorbeeld overstroming wegens lek wasmachine, kan dit worden gedekt door de familiale verzekering?