Umi schreef: ↑7 maart 2024, 18:31

vortex schreef: ↑1 maart 2024, 17:29 Inderdaad, een index cijfertje op zich zegt niks, wie 3 jaar geleden in de nikkei gestapt is staat vandaag op verlies door de devaluatie van de yen

Tenzij je je hebt ingedekt tegen die devaluatie? Als ik me goed herinner had Buffett zoiets gedaan?

Barryke schreef: ↑8 maart 2024, 18:33 Na het feest voor de bitcoinbeleggers is het feest aangebroken voor de meer klassiekere goudbeleggers (zoals mezelf). Het record wordt scherper gesteld: zojuist $2200 aangetikt. Voor wie is het eigenlijk geen feest? Mensen met cash misschien, want ook obligaties en uiteraard aandelen doen het goed.

Barryke schreef: ↑8 maart 2024, 18:33 Na het feest voor de bitcoinbeleggers is het feest aangebroken voor de meer klassiekere goudbeleggers (zoals mezelf). Het record wordt scherper gesteld: zojuist $2200 aangetikt. Voor wie is het eigenlijk geen feest? Mensen met cash misschien, want ook obligaties en uiteraard aandelen doen het goed.

Woz schreef: ↑8 maart 2024, 19:46 Cash is nog steeds king op sommige momenten.

Ik hoorde vandaag op de radio dat men aan het proberen is om met behulp van AI betrouwbaar het weer te voorspellen tot een maand in de toekomst. Terwijl dit nu in de praktijk maar lukt tot een drietal dagen.

De kans is misschien klein dat dit effectief zal lukken maar áls het lukt om zoiets complex als het weer betrouwbaar te voorspellen dan zou dit toch ook moeten lukken voor een beurskoers zou je denken?

bryanv schreef: ↑8 maart 2024, 19:28
Beleggers van Agfa Gevaert?

reteiP schreef: ↑8 maart 2024, 19:56
Jim Simons zijn Renaissance fonds is al een soort AI avant la lettre.
En in de toekomst zullen er veel gelijkaardige fondsen zijn ongetwijfeld.

Barryke schreef: ↑10 maart 2024, 11:56 De prijs van 1 kilo goud is nu dezelfde als die van 1 bitcoin. Wat zouden jullie binnen 5 jaar het liefst terugvinden in jullie schuif?

Door het groeiende belang van passieve indexfondsen, die de koers van een aandelenkorf schaduwen, worden de spelregels op de beurs herschreven. Vooral kleinere aandelen moeten steeds harder vechten om de aandacht van particuliere én institutionele beleggers. Komt er nog een keerpunt?

Wat doe ik in godsnaam verkeerd?' Die vraag stelde de beruchte fondsbeheerder David Einhorn zich de voorbije jaren steeds vaker, toen hij vaststelde dat hij met zijn hefboomfonds Greenlight Capital er niet meer in slaagde om dezelfde, hoge rendementen te realiseren als voorheen.

Tijdens de financiële crisis vergaarde Einhorn faam met zijn 'short' op de Amerikaanse grootbank Lehman Brothers. Hij was in de zomer van 2007 een van de eersten die doorhadden dat Lehman immense risico's liep met zijn blootstelling aan de overgewaardeerde vastgoedmarkt in de VS. Door in te zetten op een koersval van het Lehman Brothers-aandeel verdiende Einhorn miljoenen dollars. In 2008 ging de bank failliet.

Tot 2015 boekte Greenlight Capital een gemiddeld jaarlijks rendement van 25 procent, maar daarna begon de motor te sputteren. Tot zijn grote frustratie stelde Einhorn vast dat de ondergewaardeerde bedrijven waarin hij investeerde niet meer beloond werden voor goede resultaten, terwijl te dure aandelen - waarbij het hefboomfonds een shortpositie innam - maar bleven stijgen. 'Een frustrerende periode', zei Einhorn daarover vorige maand in een interview met het persbureau Bloomberg. 'Ik begon me af te vragen waarom ik nog naar kantoor ging.'

Tot hij begreep waarom de mayonaise niet meer pakte. Einhorn stelde vast dat dure aandelen dikwijls duur bleven, omdat ze blindelings werden opgekocht door passieve indexfondsen. Die trackers of ETF's kopen een korf aandelen van een bepaalde index - bijvoorbeeld de S&P500 of de Nasdaq100 - en maken verder geen enkele inschatting over de faire waarde van een aandeel. Omgekeerd bleven de goedkope aandelen goedkoop, omdat ze buiten een indexkorf vielen en bijna nergens meer op de radar stonden.
...
Begin dit jaar werd op dat vlak een nieuwe mijlpaal bereikt. Volgens de gespecialiseerde marktonderzoeker Morningstar hebben de passieve fondsen voor het eerst de actieve indexfondsen voorbijgestoken als populairste beleggingsproduct. In de VS vertegenwoordigen ETF's vandaag 50,02 procent van het belegde kapitaal, terwijl de actief beheerde fondsen op 49,98 procent blijven steken.

Woz schreef: ↑10 maart 2024, 12:12 De parabel van het kapitalisme:
' je bent al 2 dagen verdwaalt in een woestijn bij 50 graden. Je ontmoet een woestijnbewoner die 2 dingen bij zich heeft: een USB-stick met 100 Bitcoin en een blik cola(in zijn frigobox). Je mag 1 van de 2 kiezen. Wat kies je?'

reteiP schreef: ↑10 maart 2024, 12:30 Beangstigende mijlpaal in ETF land:

Door het groeiende belang van passieve indexfondsen, die de koers van een aandelenkorf schaduwen, worden de spelregels op de beurs herschreven. Vooral kleinere aandelen moeten steeds harder vechten om de aandacht van particuliere én institutionele beleggers. Komt er nog een keerpunt?

Wat doe ik in godsnaam verkeerd?' Die vraag stelde de beruchte fondsbeheerder David Einhorn zich de voorbije jaren steeds vaker, toen hij vaststelde dat hij met zijn hefboomfonds Greenlight Capital er niet meer in slaagde om dezelfde, hoge rendementen te realiseren als voorheen.

Tot 2015 boekte Greenlight Capital een gemiddeld jaarlijks rendement van 25 procent, maar daarna begon de motor te sputteren. Tot zijn grote frustratie stelde Einhorn vast dat de ondergewaardeerde bedrijven waarin hij investeerde niet meer beloond werden voor goede resultaten, terwijl te dure aandelen - waarbij het hefboomfonds een shortpositie innam - maar bleven stijgen.

DME Advisors LP en DME Capital Management hebben een belang opgebouwd van meer dan 3 procent in Solvay. Dat liet Solvay woensdagavond weten in een persbericht.