sintorama schreef: ↑4 juli 2024, 15:11

Brembos schreef: ↑4 juli 2024, 14:56 Geen kwaad woord over mevrouw Desutter. Een minister is er niet om de aandeelhouders terwille te zijn.

De grootste aandeelhouder is de staat.

Touché Dat had Brembos blijkbaar over het hoofd gezien

Of hij moet van mening zijn dat Desutter er niet was om de aandeelhouder Belgische Staat terwille te zijn

Abatoetnie schreef: ↑4 juli 2024, 11:59

CarpeNoctem schreef: ↑4 juli 2024, 11:50 Het Bpost aandeel lijkt wel wat op hun verkiezingsresultaat

Er zijn aandelen die het zonder overheidsinmenging ook zo "goed" doen hoor

Ja, en? Wat denk je dat er daar met de CEO gebeurt?

Abatoetnie schreef: ↑4 juli 2024, 11:59De prijs van een postzegel heeft de omgekeerde weg gevolgd van het aandeel !

De burgers hadden beter belegd in postzegels:

Brembos schreef: ↑4 juli 2024, 14:56Geen kwaad woord over mevrouw Desutter. Een minister is er niet om de aandeelhouders terwille te zijn.

Ik zie nogal vaak haar voornaam 'anders' geschreven. Maar goed, als jij per se haar achternaam wil verkeerd schrijven ...
Of schrijven ze dat zo op de treurbuis?

Totaal ongerelateerd:

En over zoiets mag je niets slechts schrijven?! Net als vriendje Alexander zeker hahaha.

CarpeNoctem schreef: ↑4 juli 2024, 16:20

Abatoetnie schreef: ↑4 juli 2024, 11:59 Er zijn aandelen die het zonder overheidsinmenging ook zo "goed" doen hoor

Ja, en? Wat denk je dat er daar met de CEO gebeurt?

Met die CEO ? Meestal niks, die blijft zitten en die krijgen nog een paar extra bonussen.
Als maatregel besparen ze op het voetvolk.

CEO's mogen dronken rondlopen, roken op kantoor en toxisch leiderschap vertonen, die blijven (meestal) zitten. Mocht een gewone werknemer zoiets doen dan lag hij al 10 keer buiten en kon hij waarschijnlijk fluiten naar een nieuwe job elders.

Abatoetnie schreef: ↑4 juli 2024, 18:47

CarpeNoctem schreef: ↑4 juli 2024, 16:20Ja, en? Wat denk je dat er daar met de CEO gebeurt?

Met die CEO ? Meestal niks, die blijft zitten en die krijgen nog een paar extra bonussen.

Zoals vaak leef jij op een andere planeet. Op planeet Aarde wordt een CEO vergoed naargelang de prestaties van het bedrijf. Meer zelfs, meestal worden ze zelfs betaald in aandelen (of opties). Natuurlijk is dat geen slecht incentive om het bedrijf goed te leiden

CarpeNoctem schreef: ↑4 juli 2024, 19:02

Abatoetnie schreef: ↑4 juli 2024, 18:47 Met die CEO ? Meestal niks, die blijft zitten en die krijgen nog een paar extra bonussen.

Zoals vaak leef jij op een andere planeet. Op planeet Aarde wordt een CEO vergoed naargelang de prestaties van het bedrijf. Meer zelfs, meestal worden ze zelfs betaald in aandelen (of opties). Natuurlijk is dat geen slecht incentive om het bedrijf goed te leiden

B o n u s ... ik schreef "bonus" ... ik denk dat ik - tegen je wil misschien - toch wel op diezelfde "third rock from the sun" leef als jij.
De CEO's krijgen hun b o n u s op basis van kortstondige resultaten, de lange termijn levert hen niks op - een beetje zoals onze politici, stemgewin haal je niet met "en in 2050 gaan de zaken die we nu regelen een fantastisch resultaat opleveren".

Abatoetnie schreef: ↑4 juli 2024, 19:20 B o n u s ... ik schreef "bonus" ... ik denk dat ik - tegen je wil misschien - toch wel op diezelfde "third rock from the sun" leef als jij.
De CEO's krijgen hun b o n u s op basis van kortstondige resultaten, de lange termijn levert hen niks op - een beetje zoals onze politici, stemgewin haal je niet met "en in 2050 gaan de zaken die we nu regelen een fantastisch resultaat opleveren".

Je snapt het niet, een politieker heeft zijn postje slechts voor 4 jaar (regeerperiode), op wat hij of zij binnen die periode wel of niet kan realiseren volgt iedere keer een beoordeling door de publieke opinie (verkiezingen), hij of zij heeft er geen belang bij om zaken op lange termijn te realiseren, in tegendeel voor hetzelfde komt dat goed uit voor een opvolger van een andere partij. Een bedrijf heeft een raad van bestuur met aan de top een CEO. Dat bestuur zal wel een lange termijn visie hebben en dat trachten te realiseren, zolang die raad van bestuur tevreden is, blijft de CEO in principe zitten, geen korte termijn zoals in de politiek. En ja, een deel van die gasten hun loon is gelinkt aan bedrijfsgebonden resultaten, ze hebben er met zijn allen belang bij dat het bedrijf winstgevend is op korte en lange termijn. De korte termijn prestatie bonussen waar jij het over hebt zie je eerder op lagere echelons in bv de bankwereld, daar krijgt een kantoorhouder bv een procentje op de jaarlijkse omzet.

VincentVega schreef: ↑4 juli 2024, 15:36

sintorama schreef: ↑4 juli 2024, 15:11De grootste aandeelhouder is de staat.

Touché Dat had Brembos blijkbaar over het hoofd gezien
Of hij moet van mening zijn dat Desutter er niet was om de aandeelhouder Belgische Staat terwille te zijn

Hoera ...



‘Tax Liberation Day': Belgische werknemers werken vanaf vandaag voor eigen rekening

Een werkgever in België moet 2,15 euro uitgeven opdat een gemiddelde werknemer netto 1 euro zou overhouden.

Toch zijn er volgens James Rogers van Molinari, co-auteur van de studie, weinig redenen tot juichen. “Het is alsof je een Volkswagen krijgt terwijl je voor een Audi betaalt”, zegt hij. “Onze buren betalen minder belastingen en genieten van betere gezondheidszorg, onderwijs en welzijn.” Rogers haalt aan dat hoewel de lonen gestegen zijn en de overheid dus steeds meer belastingen int, de belastingdruk niet daalt.

Brembos schreef: ↑18 januari 2024, 19:09alle vertrouwen in mevrouw de minister Rutten.

"Een van meest schaamteloze vertoningen in Wetstraat van laatste jaren": niemand verdedigt keuze van Gwendolyn Rutten

Niemand? Ze kennen daar duidelijk onze brembos niet

"De verontwaardiging is zeer terecht", vindt columnist Rik Van Cauwelaert. "Het is één van de meest schaamteloze vertoningen die ik de afgelopen jaren in de Wetstraat heb meegemaakt", zei hij in De Ochtend op Radio 1.

En ondertussen staan we mede dankzij het Vivaldicircus verder bovenaan op alle verkeerde lijstjes:

Mij kan het niet schelen dat ze van postje wisselt...
Hoeveel hebben er dat niet al voor haar gedaan.
Ik vind wel dat ze, gezien de omstandigheden, haar termijn in deze regering gewoon zou moeten uitdoen. Dat zou ik in haar plaats doen.
Tenzij er andere redenen zijn om.... die wij niet weten.

Wat mij vooral interesseert is :
Gaat ze nu nog effe uitgebreid langs de kas als profiteur voor haar afscheidspremie en gaat de volgende die dan een maand minister is of zoiets ook hetzelfde doen.
DAT interesseert me !

Om daarna te kunnen zeggen dat de echte en grote profiteurs in de politiek zitten. En niet in de werkloosheid zoals BDW graag laat geloven aan dwaas Vlaanderen.

haelewyn schreef: ↑5 augustus 2024, 11:03Om daarna te kunnen zeggen dat de echte en grote profiteurs in de politiek zitten. En niet in de werkloosheid

Beiden zijn waar. Er zitten grote profiteurs in de politiek, en er zitten grote profiteurs in de 'werkloosheid'. En hoewel op individueel vlak de politieke profiteurs veel meer cashen, zorgen de profiteurs in de werkloosheid door hun aantal voor nog diepere putten.

haelewyn schreef: ↑5 augustus 2024, 11:03zoals BDW graag laat geloven aan dwaas Vlaanderen.

Oef, ik begon me al zorgen te maken. Twee volledige zinnen zonder ...

Maar blijkbaar is er nog geld genoeg, na de hamstercoördinatoren:

haelewyn schreef: ↑5 augustus 2024, 11:03 Wat mij vooral interesseert is :
Gaat ze nu nog effe uitgebreid langs de kas als profiteur voor haar afscheidspremie en gaat de volgende die dan een maand minister is of zoiets ook hetzelfde doen.
DAT interesseert me !

Om daarna te kunnen zeggen dat de echte en grote profiteurs in de politiek zitten. En niet in de werkloosheid zoals BDW graag laat geloven aan dwaas Vlaanderen.

Ik deel je mening over “ het speciale statuut” van de Belgische politici, en in het bijzonder over hun gulle afscheidsvergoeding. Maar in België zijn er meer dan 300.000 officiële werklozen en dat interesseert je blijkbaar minder dan de afscheidspremie van 1 politica

Ken je de regel van 3 inzake het afschaffen of reduceren van werkloosheidsvergoedingen? (afkomstig van Bart Maddens, dacht ik):

Als de werkloosheidsvergoedingen zouden worden afgeschaft of sterk gereduceerd (in bedrag of tijd), dan zou dit de volgende gevolgen hebben:
- 1/3 van de werklozen zouden een andere uitkering krijgen (bv. een leefloon);
- 1/3 van de werklozen zouden “plots” een job vinden op de arbeidsmarkt;
- 1/3 van de werklozen zou geen moeite doen (niet gaan werken of geen andere uitkering krijgen) maar zich settelen in hun situatie (type man of vrouw van een partner met een hoog loon, bv. dokter).

Ik erger me niet aan werklozen en hun karige uitkering maar wel aan torenhoge uittredingsvergoedingen voor gebuisde politici.

Ik kan in jullie stellingen enigzins inkomen VV en CN, ware het niet dat onze politici met hun speciale statuten bedrijven bevoordelen als ze mensen aannemen die al pensioen hebben of een 4/5 job minimum... (flexijobs) en daarna doen of dat systeem zo great is dat ze er een ganse LP zouden over moeten maken.
Om daarna te komen zagen dat de werklozen langdurig werkloos zijn..... terwijl ZIJ net voorkomen dat een werkloze aan het werk gaat. Als ze het zouden willen oplossen kan dat heel snel gaan maar nobody moves.
Dat is dan te zot voor woorden. En dat jullie dat niet snappen... dat kan alleen selectieve blindheid zijn.

Waarom ik een grotere sympathie heb voor langdurig werklozen dan voor ministers ligt uiteraard aan affiniteit met de ene zijn situatie en niet met de andere.

Jullie denken maar wat jullie willen uiteraard. Ik ook.