Beste forumleden,

De voorbije jaren hebben wij als gezin een substantieel aandeel van ons maandelijks inkomen passief belegd in enkele welbekende ETF's (m.n. IWDA, EMIM, IUSN) volgens de Boglehead-filosofie.
De broker die we daarvoor destijds uitkozen, was - en is nog steeds - Degiro, simpelweg omwille van de lage kosten.
Naarmate onze portefeuille groeit, stellen wij ons de vraag: wat als Degiro morgen ophoudt te bestaan?
Hetzij door faillissement, hetzij door overname, hetzij door fraude, ... noem maar op.

Zijn onze beleggingen apart afgeschermd en dus 100% veilig ingeval van een dergelijk scenario?
Of zijn er veiliger alternatieven die we dienen te bekijken als broker?
Online opzoekwerk leverde vooralsnog enkel meer twijfel op, dus vandaar een poging via deze weg.

Voetnoot: we houden hier structureel geen grote hoeveelheden cash aan.
We gebruiken deze rekening louter voor een maandelijkse aankoop volgens DCA-principe.

Ik ben geen DeGiro klant maar binnen de 20 seconden had ik op hun website het antwoord gevonden op de vraag "Als er iets gebeurt met DEGIRO, zijn mijn beleggingen dan beschermd?"
Ik vind hun antwoord duidelijk.
mvg

Elke broker moet cash en beleggingen gescheiden houden.
Dus in principe zijn de beleggingen steeds veilig of er moet stevige fraude in het spel zijn.
Maar ik veronderstel dat de toezichthouder het zover niet laat komen.

Er is volgens mij vroeg of laat wel een - zij het kleine kans - op gedeeltelijk 'stevige fraude' o.a. omdat degiro ongevraagd uw etf's kan uitlenen aan derden voor shorting (beleggen à la baisse).
Indien degiro dan niet in staat zou zijn die beleggingen aan u terug te geven, bent u hiertegen beschermd via het 'Beschermingsfonds voor fin instrumenten' (Beleggerscompensatiestelsel) met een max van 20 000€
MAAR degiro is omgeschakeld van het Nederlandse systeem naar het Duitse en dat vergoedt maar tot 90% van de waarde (met max 20 000€).
Er zit dus 10% franchise op wat bij het Nederlandse, Belgische of Deense systeem (Saxo) 0% franchise is.
Persoonlijk ben ik daarom bij degiro weggegaan en zit nu bij Saxo via een link van een klant, waardoor we beiden gedurende 3mnd hun (kleine) makelaarskost (0,08%) onmiddellijk teruggestort krijgen tot in totaal 100€.

Indien interesse, kan ik u ook mijn link doorgeven. Stuur me een pb aub.

PS: ik denk wel dat bvb IWDA niet gebruikt wordt om short te gaan.
Daarvoor is het te weinig volatiel.
Men short immers vooral op volatiele AANDELEN.
Toch lijkt het me geen overbodige luxe om een 2de goedkope broker te hebben.

spaarfreakje schreef: ↑17 augustus 2024, 09:15 PS: ik denk wel dat bvb IWDA niet gebruikt wordt om short te gaan.
Daarvoor is het te weinig volatiel.
Men short immers vooral op volatiele AANDELEN.
Toch lijkt het me geen overbodige luxe om een 2de goedkope broker te hebben.

Iwda is het meest geshorte product in mijn portefeuille...
Het is een goed product om te shorten om zo marktrisico's wat te hedgen

iejoor schreef: ↑17 augustus 2024, 07:51 Ik ben geen DeGiro klant maar binnen de 20 seconden had ik op hun website het antwoord gevonden op de vraag "Als er iets gebeurt met DEGIRO, zijn mijn beleggingen dan beschermd?"
Ik vind hun antwoord duidelijk.
mvg

Bedankt, maar ik ben op zoek naar een analyse/geruststelling van een betrouwbare derde partij, niet van de broker zelf.
Degiro zelf heeft de jongste jaren reeds bewezen niet 100% transparant te zijn ...


Particuliere beleggers liepen bij DeGiro meer risico dan hen werd verteld, leert een rapport van de Nederlandse toezichthouder.
De Nederlandse toezichthouder AFM geeft de grootste onlinebroker van Nederland, DeGiro, een ongenadige veeg uit de pan. Particuliere beleggers liepen bij DeGiro jarenlang meer risico dan hen werd verteld. De broker kreeg daarvoor al een boete van 300.000 euro. Maandag publiceerde de AFM een vernietigend onderzoeksverslag over de gang van zaken bij de snelgroeiende broker.

Stel dat het om een groot bedrag gaat, pakweg >500k, dan denk ik dat het wel gemoedsrust kan geven om niet alles bij dezelfde broker te zetten. Dat vind ik een luciede vraag.
Ik heb wat hetzelfde probleem.
Belfius is de bank voor dagdagelijks bankieren, Bank van Breda is waar het grootste deel van mijn beleggingen in zit. Naarmate dat groeit rijst de vraag hoeverre dat OK is om alles op dezelfde plaats te houden.

Charlesvdw schreef: ↑17 augustus 2024, 10:50 Stel dat het om een groot bedrag gaat, pakweg >500k, dan denk ik dat het wel gemoedsrust kan geven om niet alles bij dezelfde broker te zetten. Dat vind ik een luciede vraag.
Ik heb wat hetzelfde probleem.
Belfius is de bank voor dagdagelijks bankieren, Bank van Breda is waar het grootste deel van mijn beleggingen in zit. Naarmate dat groeit rijst de vraag hoeverre dat OK is om alles op dezelfde plaats te houden.

Ik snap dat je vanaf een bepaald bedrag een tweede broker wil bijnemen. Maar geeft het echt meer gemoedsrust als je een tweede broker neemt waar je waarschijnlijk net iets minder vertrouwen in hebt dan in je hoofdbroker? Ik zit voor het grootste deel bij Bolero en een klein deel bij Degiro. Ik kan nu niet zeggen dat dat me meer gemoedsrust geeft dan wanneer ik enkel bij Bolero zou zitten.

Ik weet niet of dat idee rationeel is of niet. Maar net zoals @lucid hoop ik iets te leren van andere spaargidsers in dit verband.

karine schreef: ↑17 augustus 2024, 08:40 Elke broker moet cash en beleggingen gescheiden houden.
Dus in principe zijn de beleggingen steeds veilig of er moet stevige fraude in het spel zijn.
Maar ik veronderstel dat de toezichthouder het zover niet laat komen.

George Santayana in 1905: "Those who cannot remember the past are condemned to repeat it".

Diezelfde toezichthouder heeft toegelaten dat Fortis, Dexia, KBC, Ethias, ... in 2008 naar de rand van de afgrond stormden, zonder een vinger uit te steken. Idem in alle buitenlanden. Niemand van al die gasten zijn ooit ter verantwoording geroepen. En ze mochten allemaal hun functie behouden.

U heeft inderdaad alle redenen om zich vragen te stellen.
Als de custodian de effecten zelf zou gaan gebruiken dan dient U dat te weten.
En dit zou ik persoonlijk wel problematisch vinden. Correct dat u het fijne ervan wil weten.

even terzijde :
Het wordt moeilijk als de bank niet meedeelt waar de effecten in bewaring worden gegeven. Zo bij MeDirect. Vroeger noteerde MeDirect in de algemene voorwaarden dat Euroclear de custodian is, maar tegenwoordig wordt dit niet meer vermeld en wilt men er geen antwoord op geven. Ik vermoed dat Medirect de effecten in bewaring geeft aan Medirect Bank Malta maar voor alle duidelijkheid : "daar heb ik geen zekerheid van".

Aerolla schreef: ↑17 augustus 2024, 10:15 Iwda is het meest geshorte product in mijn portefeuille...
Het is een goed product om te shorten om zo marktrisico's wat te hedgen

Jep, de etf uitgever leent onderliggende aandelen uit, je brooker leent jouw etf stukken uit en jijzelf kunt er nog eens call opties op schrijven, dat is drie keer short op hetzelfde item

mickeymouse schreef: ↑17 augustus 2024, 10:55 Ik snap dat je vanaf een bepaald bedrag een tweede broker wil bijnemen. Maar geeft het echt meer gemoedsrust als je een tweede broker neemt waar je waarschijnlijk net iets minder vertrouwen in hebt dan in je hoofdbroker? Ik zit voor het grootste deel bij Bolero en een klein deel bij Degiro. Ik kan nu niet zeggen dat dat me meer gemoedsrust geeft dan wanneer ik enkel bij Bolero zou zitten.

Maar omgekeerd misschien wel ?
Ik zou toch meer gemoedsrust hebben dat er een deel bij Bolero en een deel bij Degiro zit dan dat alles bij Degiro zou zitten.

Lucid schreef: ↑16 augustus 2024, 17:27

Er zijn de gekende risico's waarvoor meestal maatregelen genomen zijn om die zo goed als mogelijk te mitigeren.
Maar je weet nooit wat er daarnaast nog kan gebeuren en hoe gek je het ook bedenkt, de werkelijkheid zal nog gekker zijn.
Al was het maar omdat je broker zijn IT infrastructuur het laat afweten bv.

Dus ja, spreiden over meerdere brokers heeft absoluut zin, maar hou het natuurlijk wel zo efficiënt mogelijk.