Waarom 'huurrendement' een fabel is. Dit is hoe je je échte rendement berekent.
TIP
Gebruik de spaargids tools effectenrekening vergelijken
- private banking
Re: Waarom 'huurrendement' een fabel is. Dit is hoe je je échte rendement berekent.
Ik denk dat de meeste mensen die investeren in vastgoed de potentiële meerwaarde op x-jaar meenemen in hun redenering + de inflatie (leninglasten worden naarmate de jaren minder zwaar en huurinkomsten gaan relatief mee met de inflatie - indexatie). Investeren in vastgoed is gewoon een zeer langtermijnplan en vaak heel leuk voor het nageslachtGalactic schreef: ↑29 augustus 2024, 09:18 Ik doe het zo:
Als ik in vastgoed zou investeren zou het het huurrendement per jaar 1.50% hoger moeten zijn dan dan het rentepercentage van de lening.
Voorbeeld nieuwbouwappartement (incl alle aankoopkosten zoals btw) 300.000 euro.
(Voor bestaand vastgoed zeker niet vergeten renovatiekosten/reparaties enz mee te rekenen gedurende de looptijd.)
Te verhuren voor 850 euro per maand => x12 = 10.200 euro. Het rendement is 10.200 / 300.000 = 3,40%
Momenteel kan ik lenen aan 2,60% op 20 jaar. Is de investering interessant NEEN want 3,40% - 2,60% = 0,80% en het rendement is dus te laag.
Eigenlijk zou ik zelf ook 1.20% aanraden als minimum maar ik denk dat veel vastgoedinvesteerders het voor minder doen.
Ik ga m'n woning verkopen volgend jaar en lekker genieten van de vrijgekomen gelden. Grotendeels beleggen (passief) en wil ik eens iets leuks doen of onverwachte kosten, heb ik budget. Ben maar een kleine speler. Met meer geld, zou het een ander verhaal zijn natuurlijk 
Re: Waarom 'huurrendement' een fabel is. Dit is hoe je je échte rendement berekent.
KI niet vergetenGalactic schreef: ↑29 augustus 2024, 09:18 Ik doe het zo:
Als ik in vastgoed zou investeren zou het het huurrendement per jaar 1.50% hoger moeten zijn dan dan het rentepercentage van de lening.
Voorbeeld nieuwbouwappartement (incl alle aankoopkosten zoals btw) 300.000 euro.
(Voor bestaand vastgoed zeker niet vergeten renovatiekosten/reparaties enz mee te rekenen gedurende de looptijd.)
Te verhuren voor 850 euro per maand => x12 = 10.200 euro. Het rendement is 10.200 / 300.000 = 3,40%
Momenteel kan ik lenen aan 2,60% op 20 jaar. Is de investering interessant NEEN want 3,40% - 2,60% = 0,80% en het rendement is dus te laag.
Eigenlijk zou ik zelf ook 1.20% aanraden als minimum maar ik denk dat veel vastgoedinvesteerders het voor minder doen.
Brandverzekering niet vergeten
En herstellingen eigen aan de verhuurder.
En liefst een verzekering voor huurgeschillen.
(beschrijf-btw.....)
Re: Waarom 'huurrendement' een fabel is. Dit is hoe je je échte rendement berekent.
Rendementen van residentieel vastgoed zijn max 3% in mijn ogen.Tradie schreef: ↑29 augustus 2024, 10:25KI niet vergetenGalactic schreef: ↑29 augustus 2024, 09:18 Ik doe het zo:
Als ik in vastgoed zou investeren zou het het huurrendement per jaar 1.50% hoger moeten zijn dan dan het rentepercentage van de lening.
Voorbeeld nieuwbouwappartement (incl alle aankoopkosten zoals btw) 300.000 euro.
(Voor bestaand vastgoed zeker niet vergeten renovatiekosten/reparaties enz mee te rekenen gedurende de looptijd.)
Te verhuren voor 850 euro per maand => x12 = 10.200 euro. Het rendement is 10.200 / 300.000 = 3,40%
Momenteel kan ik lenen aan 2,60% op 20 jaar. Is de investering interessant NEEN want 3,40% - 2,60% = 0,80% en het rendement is dus te laag.
Eigenlijk zou ik zelf ook 1.20% aanraden als minimum maar ik denk dat veel vastgoedinvesteerders het voor minder doen.
Brandverzekering niet vergeten
En herstellingen eigen aan de verhuurder.
En liefst een verzekering voor huurgeschillen.
(beschrijf-btw.....)
Commercieel vastgoed zit rond de 6% als je goed zoekt, maar enkel interessant via een vennootschap.
Re: Waarom 'huurrendement' een fabel is. Dit is hoe je je échte rendement berekent.
Galactic schreef: ↑29 augustus 2024, 09:18 Ik doe het zo:
Als ik in vastgoed zou investeren zou het het huurrendement per jaar 1.50% hoger moeten zijn dan dan het rentepercentage van de lening.
Voorbeeld nieuwbouwappartement (incl alle aankoopkosten zoals btw) 300.000 euro.
(Voor bestaand vastgoed zeker niet vergeten renovatiekosten/reparaties enz mee te rekenen gedurende de looptijd.)
Te verhuren voor 850 euro per maand => x12 = 10.200 euro. Het rendement is 10.200 / 300.000 = 3,40%
Momenteel kan ik lenen aan 2,60% op 20 jaar. Is de investering interessant NEEN want 3,40% - 2,60% = 0,80% en het rendement is dus te laag.
Eigenlijk zou ik zelf ook 1.20% aanraden als minimum maar ik denk dat veel vastgoedinvesteerders het voor minder doen.
ik denk dat je 850X10 mag doen, een huurder die ne keer niet betaald en die je moet buiten gooien, schade die niet gedekt wordt door de waarborg en waar je zelf mag voor opdraaien, onroerende voorheffingen en verzekeringen allerhande, dan kom je op 2,8 % ipv 3,4 % bruto rendement uit... dan nog maar hopen dat er vadertje staat huuropbrengsten niet gaat belasten de komende jaren, en dan heb je feitelijk een hélebooel aan je hoofd gehad, terwijl je ook 300 K gewoon op termijnrekeningen kan zetten aan 2,5 netto bij wijze van spreken... Nee, ik ben er van overtuigd, investeren in vastgoed is enkel OK als je effectief na 10 jaar of 15 jaar het pand kan verkopen met ik zeg maar iets 50.000 of 100.000 euro méérwaarde, de vraag is alleen... een nieuwbouwpand dat je nu voor 400.000 koopt (je moet ALLES tellen hé, BTW op nieuwbouw 21 % maar ook de garage beneden of de schilderwerken na oplevering etc etc etc)n, krijg je dat pand na 10 jaar verkocht voor ik zeg maar iets 475.000 netto in de pollekes... DAT lijkt me moeilijker en moeilijker om dat te realiseren als je ziet aan welke prijzen je nu moet kopen.... :-(
Re: Waarom 'huurrendement' een fabel is. Dit is hoe je je échte rendement berekent.
Maar stel dat je geen 300k hebt om
Op termijnrekeningen te plaatsen, is het dan geen goede manier om aan kapitaalopbouw te doen? Stel: pand van 300k, je steekt er zelf 60k in en je leent 240k. Je lening worden grotendeels afbetaald door je huurder. En akkoord, je hebt al eens een jaar dat je 10maanden krijgt ipv 11, maar dat valt goed mee hoor. Let op, ik spreek over geen nieuwbouw, want 21% telt wel door.
Op termijnrekeningen te plaatsen, is het dan geen goede manier om aan kapitaalopbouw te doen? Stel: pand van 300k, je steekt er zelf 60k in en je leent 240k. Je lening worden grotendeels afbetaald door je huurder. En akkoord, je hebt al eens een jaar dat je 10maanden krijgt ipv 11, maar dat valt goed mee hoor. Let op, ik spreek over geen nieuwbouw, want 21% telt wel door.
Re: Waarom 'huurrendement' een fabel is. Dit is hoe je je échte rendement berekent.
Lenen voor een tweede woning is nooit een goed idee en maakt alleen de banken rijker.
Re: Waarom 'huurrendement' een fabel is. Dit is hoe je je échte rendement berekent.
Voor mij is het een goede manier om van mijn 60k 300k te maken met behulp van mijn huurder.
Re: Waarom 'huurrendement' een fabel is. Dit is hoe je je échte rendement berekent.
ik vraag me wel af waar je nog een pand vindt dat future proof is (epc wetgeving etc etc) voor 300 K ALL IN en dat je 20 jaar kan verhuren zonder enige kosten aan te doen ? Ik denk dat je dan beter door de zure appel heen bijt een 400 K uitgeeft waar je 20 jaar op je gemak bent....bertVW schreef: ↑29 augustus 2024, 16:16 Maar stel dat je geen 300k hebt om
Op termijnrekeningen te plaatsen, is het dan geen goede manier om aan kapitaalopbouw te doen? Stel: pand van 300k, je steekt er zelf 60k in en je leent 240k. Je lening worden grotendeels afbetaald door je huurder. En akkoord, je hebt al eens een jaar dat je 10maanden krijgt ipv 11, maar dat valt goed mee hoor. Let op, ik spreek over geen nieuwbouw, want 21% telt wel door.
-
voorheenCP1234
- VIP member
- Berichten: 1056
- Lid geworden op: 11 jan 2024
- Contacteer:
Re: Waarom 'huurrendement' een fabel is. Dit is hoe je je échte rendement berekent.
voor 300 000 ( inclusief al de kosten van notaris, beschrijf, ... ) ga je met heel veel geluk een pand vinden dat enkele jaren epc proof is maar tenzij ze de wetgeving drastisch gaan veranderen ga je altijd prijs hebben in de negatieve zin dan; dat is ook de reden dat ik mijn vastgoed begin te liquideren, de vette jaren zijn gedaan ...ROGER7 schreef: ↑29 augustus 2024, 17:41ik vraag me wel af waar je nog een pand vindt dat future proof is (epc wetgeving etc etc) voor 300 K ALL IN en dat je 20 jaar kan verhuren zonder enige kosten aan te doen ? Ik denk dat je dan beter door de zure appel heen bijt een 400 K uitgeeft waar je 20 jaar op je gemak bent....bertVW schreef: ↑29 augustus 2024, 16:16 Maar stel dat je geen 300k hebt om
Op termijnrekeningen te plaatsen, is het dan geen goede manier om aan kapitaalopbouw te doen? Stel: pand van 300k, je steekt er zelf 60k in en je leent 240k. Je lening worden grotendeels afbetaald door je huurder. En akkoord, je hebt al eens een jaar dat je 10maanden krijgt ipv 11, maar dat valt goed mee hoor. Let op, ik spreek over geen nieuwbouw, want 21% telt wel door.
Anderzijds, waar ga je voor 400 000 ( al de kosten inbegrepen ) wel één vinden waar je voor 20 jaar future proof bent ??
Make Spaargids " Great Again ! "
-
voorheenCP1234
- VIP member
- Berichten: 1056
- Lid geworden op: 11 jan 2024
- Contacteer:
Re: Waarom 'huurrendement' een fabel is. Dit is hoe je je échte rendement berekent.
Inderdaad, rekening houden met elk jaar 12 maanden huur; geen huurders schade of gewoon onvoorziene kosten wegens defecten is totaal onrealistisch !ROGER7 schreef: ↑29 augustus 2024, 15:47Galactic schreef: ↑29 augustus 2024, 09:18 Ik doe het zo:
Als ik in vastgoed zou investeren zou het het huurrendement per jaar 1.50% hoger moeten zijn dan dan het rentepercentage van de lening.
Voorbeeld nieuwbouwappartement (incl alle aankoopkosten zoals btw) 300.000 euro.
(Voor bestaand vastgoed zeker niet vergeten renovatiekosten/reparaties enz mee te rekenen gedurende de looptijd.)
Te verhuren voor 850 euro per maand => x12 = 10.200 euro. Het rendement is 10.200 / 300.000 = 3,40%
Momenteel kan ik lenen aan 2,60% op 20 jaar. Is de investering interessant NEEN want 3,40% - 2,60% = 0,80% en het rendement is dus te laag.
Eigenlijk zou ik zelf ook 1.20% aanraden als minimum maar ik denk dat veel vastgoedinvesteerders het voor minder doen.
ik denk dat je 850X10 mag doen, een huurder die ne keer niet betaald en die je moet buiten gooien, schade die niet gedekt wordt door de waarborg en waar je zelf mag voor opdraaien, onroerende voorheffingen en verzekeringen allerhande, dan kom je op 2,8 % ipv 3,4 % bruto rendement uit... dan nog maar hopen dat er vadertje staat huuropbrengsten niet gaat belasten de komende jaren, en dan heb je feitelijk een hélebooel aan je hoofd gehad, terwijl je ook 300 K gewoon op termijnrekeningen kan zetten aan 2,5 netto bij wijze van spreken... Nee, ik ben er van overtuigd, investeren in vastgoed is enkel OK als je effectief na 10 jaar of 15 jaar het pand kan verkopen met ik zeg maar iets 50.000 of 100.000 euro méérwaarde, de vraag is alleen... een nieuwbouwpand dat je nu voor 400.000 koopt (je moet ALLES tellen hé, BTW op nieuwbouw 21 % maar ook de garage beneden of de schilderwerken na oplevering etc etc etc)n, krijg je dat pand na 10 jaar verkocht voor ik zeg maar iets 475.000 netto in de pollekes... DAT lijkt me moeilijker en moeilijker om dat te realiseren als je ziet aan welke prijzen je nu moet kopen.... :-(
De dag van vandaag beginnen aan vastgoed als investering moet bijna de slechtste keuze zijn die je kan maken met de verstrengde regelgevingen, de torenhoge aankooprijzen en de steeds groter wordende marginaliteit van de bevolking ...
Geef mij dan maar men IWDA of een goudklompje, veel minder kopzorgen en meer rendement gegarandeerd dan wat je met nieuw vastgoed gaat hebben !
Make Spaargids " Great Again ! "
Re: Waarom 'huurrendement' een fabel is. Dit is hoe je je échte rendement berekent.
En wat vraag je dan als huur voor een pand van 400k plus beschrijf?ROGER7 schreef: ↑29 augustus 2024, 17:41ik vraag me wel af waar je nog een pand vindt dat future proof is (epc wetgeving etc etc) voor 300 K ALL IN en dat je 20 jaar kan verhuren zonder enige kosten aan te doen ? Ik denk dat je dan beter door de zure appel heen bijt een 400 K uitgeeft waar je 20 jaar op je gemak bent....bertVW schreef: ↑29 augustus 2024, 16:16 Maar stel dat je geen 300k hebt om
Op termijnrekeningen te plaatsen, is het dan geen goede manier om aan kapitaalopbouw te doen? Stel: pand van 300k, je steekt er zelf 60k in en je leent 240k. Je lening worden grotendeels afbetaald door je huurder. En akkoord, je hebt al eens een jaar dat je 10maanden krijgt ipv 11, maar dat valt goed mee hoor. Let op, ik spreek over geen nieuwbouw, want 21% telt wel door.
-
voorheenCP1234
- VIP member
- Berichten: 1056
- Lid geworden op: 11 jan 2024
- Contacteer:
Re: Waarom 'huurrendement' een fabel is. Dit is hoe je je échte rendement berekent.
Ik verhuur een villa, aankoopprijs was natuurlijk niet die prijs maar de huidige marktwaarde ( voor zolang het nog gaat duren ... ) ligt er een stuk hoger en dan spreek je over meer dan 2000/ maandTradie schreef: ↑29 augustus 2024, 18:37En wat vraag je dan als huur voor een pand van 400k plus beschrijf?ROGER7 schreef: ↑29 augustus 2024, 17:41
ik vraag me wel af waar je nog een pand vindt dat future proof is (epc wetgeving etc etc) voor 300 K ALL IN en dat je 20 jaar kan verhuren zonder enige kosten aan te doen ? Ik denk dat je dan beter door de zure appel heen bijt een 400 K uitgeeft waar je 20 jaar op je gemak bent....
Make Spaargids " Great Again ! "
Re: Waarom 'huurrendement' een fabel is. Dit is hoe je je échte rendement berekent.
De mensen die hun geld laten liggen die hebben dan effectief verlies.
ik vind ook dat meerwaarde op iets eigenlijk niet bestaat want je kan inderdaad nooit hetzelfde kopen zonder die meerwaarde.
Re: Waarom 'huurrendement' een fabel is. Dit is hoe je je échte rendement berekent.
Maar er is toch een verschil tussen zelf bvb 300k investeren in vastgoed vs. zelf 60k investeren, de rest lenen en laten afbetalen door de huurder? Die 240k wordt grotendeels door de huurder afbetaald. Op het einde van de rit heb ik de waarde van het pand en heb je uiteindelijk maar 60k geïnvesteerd. OK, je zal wellicht bepaalde kosten hebben, maar dat heb je sowieso bij vastgoed.
Re: Waarom 'huurrendement' een fabel is. Dit is hoe je je échte rendement berekent.
Hoe je aan het geld komt maakt toch niet uit. De zaak blijft hetzelfde als je ooit verkoopt zal je met je bedrag nu al niet eens hetzelfde kunnen kopen door de belasting op aankoop.