Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
TIP
-
CarpeNoctem
- VIP member
- Berichten: 1245
- Lid geworden op: 05 jan 2014
- Contacteer:
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Tja, kijk: er zijn afspraken gemaakt in Navo-verband over de bijdragen van de lidstaten. België is ook hier al jarenlang een freeloader van jewelste. Terwijl we veel terugkrijgen doordat SHAPE in Bergen (eigenlijk Casteau in Zinnik) zit en het NAVO-hoofdkwartier in Haren (Broekzele) jagen we onze bondgenoten tegen ons in het harnas. Als de Navo opeens zou beslissen om één of beide locaties naar Polen te verplaatsen zullen onze politici weer krokodillentranen plengen en het niet zien aankomen hebben.KV schreef: ↑2 september 2024, 07:46Ik begrijp het punt van "teveel uit te geven in verhouding BBP"CarpeNoctem schreef: ↑1 september 2024, 23:54Dat is inderdaad de bottom line.
Hoe er in België steeds mensen klaar staan om te wijzen op één of andere taks waar we nog net niet wereldleider in zijn gaat mijn petje te boven. De boutade 'een volk krijgt de leiders die het verdient' lijkt toch wel te kloppen.
Maar stel :
Men slaagt er in om vb. 3miljard te besparen in sociale zekerheid in het nieuw regeerakkoord.
Maar tegelijk staat in dat nieuw regeerakkoord dat er 5miljard extra naar defensie zal gaan "omdat het moet van de NAVO"
Is dat dan een betere weg die zal bewandeld worden ?
Beide locaties geven een gigantische economische impuls aan België.
A government that robs Peter to pay Paul can always depend on the support of Paul.
Sorry to be a free speech absolutist. (© Elon Musk)
“I have never understood why it is "greed" to want to keep the money you have earned but not greed to want to take somebody else's money.” ― Thomas Sowell
Sorry to be a free speech absolutist. (© Elon Musk)
“I have never understood why it is "greed" to want to keep the money you have earned but not greed to want to take somebody else's money.” ― Thomas Sowell
-
Huisjetuintjefietsje
- Jr. Member
- Berichten: 51
- Lid geworden op: 14 aug 2024
- Contacteer:
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Is het niet eenvoudiger om:B7H4long schreef: ↑2 september 2024, 18:21Dus in principe -10% voor:EarthNvstr1 schreef: Qua beperken van uitgaven mag men voor mijn part de kaasschaaf methode toepassen om 10% te besparen op de huidige uitgaven.
Binnen elke domein kan men bekijken hoe men dat het "minst destructief" kan realiseren.
- alle lonen en weddes die de overheid betaald: ambtenaren, doctors, verplegend personeel, onderwijzers, ook pensioenen ( ook min), alle werkloosheids en vervangingsuitkeringen, ook het minimumlonen.
- vermindering met 10% van alle premies en subisidies
- vermindering van alle overheidscontracten met 10%. -- leuke onderhandelingen - > wat zal de impact zijn op de bedrijven?
- het personeelsbestand van de overheid (het aantal ambtenaren dus) met 10% te verminderen?
- bepaalde premies of subsidies gewoon af te schaffen en andere gewoon te behouden?
- bepaalde overheidscontracten niet meer uit te besteden?
Ik ben geen expert terzake maar je zoekt eerder de moeilijke dan de gemakkelijke weg.
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Maar politici zoeken juist graag de meest ingewikkelde weg. En dan liefst nog met een aantal haarspeld bochten er in zodat iedere partij een beetje zijn zin krijgt.Huisjetuintjefietsje schreef: ↑2 september 2024, 19:51Is het niet eenvoudiger om:B7H4long schreef: ↑2 september 2024, 18:21
Dus in principe -10% voor:
- alle lonen en weddes die de overheid betaald: ambtenaren, doctors, verplegend personeel, onderwijzers, ook pensioenen ( ook min), alle werkloosheids en vervangingsuitkeringen, ook het minimumlonen.
- vermindering met 10% van alle premies en subisidies
- vermindering van alle overheidscontracten met 10%. -- leuke onderhandelingen - > wat zal de impact zijn op de bedrijven?
- het personeelsbestand van de overheid (het aantal ambtenaren dus) met 10% te verminderen?
- bepaalde premies of subsidies gewoon af te schaffen en andere gewoon te behouden?
- bepaalde overheidscontracten niet meer uit te besteden?
Ik ben geen expert terzake maar je zoekt eerder de moeilijke dan de gemakkelijke weg.
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
De uitdaging is het concreet maken. Waar gaat er 10% af, waar minder en waar meer?Huisjetuintjefietsje schreef: ↑2 september 2024, 19:51Is het niet eenvoudiger om:B7H4long schreef: ↑2 september 2024, 18:21
Dus in principe -10% voor:
- alle lonen en weddes die de overheid betaald: ambtenaren, doctors, verplegend personeel, onderwijzers, ook pensioenen ( ook min), alle werkloosheids en vervangingsuitkeringen, ook het minimumlonen.
- vermindering met 10% van alle premies en subisidies
- vermindering van alle overheidscontracten met 10%. -- leuke onderhandelingen - > wat zal de impact zijn op de bedrijven?
- het personeelsbestand van de overheid (het aantal ambtenaren dus) met 10% te verminderen?
- bepaalde premies of subsidies gewoon af te schaffen en andere gewoon te behouden?
- bepaalde overheidscontracten niet meer uit te besteden?
Ik ben geen expert terzake maar je zoekt eerder de moeilijke dan de gemakkelijke weg.
Eens dat het persoonlijk wordtkomen de reakties.
"Waarom is het pensioen van die vijna niet verlaagd, maar het mijne met meer dan 10% dat kan niet!"
"Waarom krijg ik geen tewerkstellingpremie meer, en die anderen wel"?
"Waarom wordt ik ontslagen? En de anderen niet?"
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
700 directeurs bij NMBS, hoeveel onderdirecteurs? secretaressen?B7H4long schreef: ↑3 september 2024, 07:50De uitdaging is het concreet maken. Waar gaat er 10% af, waar minder en waar meer?Huisjetuintjefietsje schreef: ↑2 september 2024, 19:51
Is het niet eenvoudiger om:
- het personeelsbestand van de overheid (het aantal ambtenaren dus) met 10% te verminderen?
- bepaalde premies of subsidies gewoon af te schaffen en andere gewoon te behouden?
- bepaalde overheidscontracten niet meer uit te besteden?
Ik ben geen expert terzake maar je zoekt eerder de moeilijke dan de gemakkelijke weg.
Eens dat het persoonlijk wordtkomen de reakties.
"Waarom is het pensioen van die vijna niet verlaagd, maar het mijne met meer dan 10% dat kan niet!"
"Waarom krijg ik geen tewerkstellingpremie meer, en die anderen wel"?
"Waarom wordt ik ontslagen? En de anderen niet?"
En dat is in de provincie, bij fluvius, overal,
daar moeten ze in snoeien.
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Eens met het bespraren, en bij de overheid ben ik overtuigd dat men met laaghangend fruit eenvoudig 3 miljard besparing zou kunnen halen, als de wil er is. Maar uw methode is te aggresief. Je kan niet iemand zomaar 10% van zijn loon afnemen. Juridisch zou dat problemen geven, en dat mag ook niet in de privesector. De betere oplossing zou afbouwen zijn, daarmee kan je middellange termijn (10 jaar) ook veel bereiken. Maar deze discussie bestond 20 jaar geleden (en waarschijnlijk daarvoor) ook al. Men heeft toen geen of zeer weinig actie ondernomen. Waarom zouden we kunnen verwachten dat het nu anders zou zijn.B7H4long schreef: ↑3 september 2024, 07:50De uitdaging is het concreet maken. Waar gaat er 10% af, waar minder en waar meer?Huisjetuintjefietsje schreef: ↑2 september 2024, 19:51
Is het niet eenvoudiger om:
- het personeelsbestand van de overheid (het aantal ambtenaren dus) met 10% te verminderen?
- bepaalde premies of subsidies gewoon af te schaffen en andere gewoon te behouden?
- bepaalde overheidscontracten niet meer uit te besteden?
Ik ben geen expert terzake maar je zoekt eerder de moeilijke dan de gemakkelijke weg.
Eens dat het persoonlijk wordtkomen de reakties.
"Waarom is het pensioen van die vijna niet verlaagd, maar het mijne met meer dan 10% dat kan niet!"
"Waarom krijg ik geen tewerkstellingpremie meer, en die anderen wel"?
"Waarom wordt ik ontslagen? En de anderen niet?"
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Misschien wel, maar de nmbs is geen deel van de begroting van de staat, dus daar sparen we niets mee, integendeel extra werkloosheidsvergoedigen.Tradie schreef: ↑3 september 2024, 08:23700 directeurs bij NMBS, hoeveel onderdirecteurs? secretaressen?B7H4long schreef: ↑3 september 2024, 07:50
De uitdaging is het concreet maken. Waar gaat er 10% af, waar minder en waar meer?
Eens dat het persoonlijk wordtkomen de reakties.
"Waarom is het pensioen van die vijna niet verlaagd, maar het mijne met meer dan 10% dat kan niet!"
"Waarom krijg ik geen tewerkstellingpremie meer, en die anderen wel"?
"Waarom wordt ik ontslagen? En de anderen niet?"
En dat is in de provincie, bij fluvius, overal,
daar moeten ze in snoeien.
Zowiezo. Een honderdtal personen van directeurniveau ontslagen hoeveel brengt dat op? 100 x 300000 brut is maar 30 miljoen. We zoeken besparingen van miljarden, 3 ordes groter! Je bent al aan o,1%
Laatst gewijzigd door B7H4long op 3 september 2024, 09:08, 2 keer totaal gewijzigd.
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
3 miljard: ok; kan je dat concreet maken.Galactic schreef: ↑3 september 2024, 08:49Eens met het bespraren, en bij de overheid ben ik overtuigd dat men met laaghangend fruit eenvoudig 3 miljard besparing zou kunnen halen, als de wil er is. Maar uw methode is te aggresief. Je kan niet iemand zomaar 10% van zijn loon afnemen. Juridisch zou dat problemen geven, en dat mag ook niet in de privesector. De betere oplossing zou afbouwen zijn, daarmee kan je middellange termijn (10 jaar) ook veel bereiken. Maar deze discussie bestond 20 jaar geleden (en waarschijnlijk daarvoor) ook al. Men heeft toen geen of zeer weinig actie ondernomen. Waarom zouden we kunnen verwachten dat het nu anders zou zijn.B7H4long schreef: ↑3 september 2024, 07:50
De uitdaging is het concreet maken. Waar gaat er 10% af, waar minder en waar meer?
Eens dat het persoonlijk wordtkomen de reakties.
"Waarom is het pensioen van die vijna niet verlaagd, maar het mijne met meer dan 10% dat kan niet!"
"Waarom krijg ik geen tewerkstellingpremie meer, en die anderen wel"?
"Waarom wordt ik ontslagen? En de anderen niet?"
De kaasschaaf van 10%: het is niet mijn idee. Ik ben akkoord dat dit zomaar niet gaat.
Afbouwen: inderdaad. Op langere termijn zal dat besparingen geven.
Wat doen we dan nu meteen om de begroting in evenwicht te brengen?
Passief lange-termijn belegger in breed-gediversifieerde indexfondsen, geïnspireerd door Bogleheads.org.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Ik geef geen advies, ik ben gewoon een internet amateur - > doe steeds je eigen onderzoek en berekeningen.
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Zeg jij het dan eens hé, met uw taxshift tussen lasten op loon naar een meerwaarden belasting zal het alvast ook niet lukken.
Ter info; een taxshift brengt geen extra inkomsten op voor de overheid, het is slechts een verschuiving van belastingen.
-
EarthNvstr1
- VIP member
- Berichten: 6993
- Lid geworden op: 13 dec 2020
- Contacteer:
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Op jouw manier gaat dat inderdaad niet.
Anderen begrijpen blijkbaar wél hoe je zoiets aanpakt; bv.: meerwaardebelasting-van-10-op-aandelen- ... ml#p627561
We moeten niet vanaf 1 januari 2025 een begroting in evenwicht hebben en in 2025 plots 20 miljard minder uitgeven hé.
Er moet een plan zijn om op termijn (bv. 5 of 8 jaar) tot een begrotingsoverschot te komen.
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Men hanteert in de praxis een ruimere definitie van het begrip "taxshift". Men beoogt enkel het zwaartepunt der belastingsheffing te verschuiven, niet de belasting zelve.
We maken de vergelijking met een doos met daarin een massa: Men kan het zwaartepunt der doos veranderen door de locatie van de massa binnen te doos te verschuiven. Maar men kan even goed het zaartepunt beinvloeden door massa toe te voegen in de doos.
Dwaal niet: een taxshift kan wel degelijk een verhoging van de totale belastingsdruk inhouden.
Ik heb gezegd.
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Ja, net zoals in het verleden. Dat is bekend hoe zo'n plan werkt.EarthNvstr1 schreef: ↑3 september 2024, 09:36Op jouw manier gaat dat inderdaad niet.
We moeten niet vanaf 1 januari 2025 een begroting in evenwicht hebben hé.
Er moet een plan zijn om op termijn (bv. 5 of 8 jaar) tot een begrotingsoverschot te komen.
Gewoon morgen de staatsbon niet uitbetalen.
Iedereen die de staatsbon heeft bedanken en we zijn klaar met het probleem voor dit jaar.
Het zijn toch allemaal rijke mensen die hadden ingeschreven op de staatsbon vorig jaar. Dus die hebben het geld niet echt nodig. De sterkste schouders moeten tenslotte helpen en meer betalen.
-
EarthNvstr1
- VIP member
- Berichten: 6993
- Lid geworden op: 13 dec 2020
- Contacteer:
-
EarthNvstr1
- VIP member
- Berichten: 6993
- Lid geworden op: 13 dec 2020
- Contacteer:
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Haha.
Dan hebben we het jaar nadien nog steeds een tekort van 20 miljard én gaan de mensen niet nog eens hetzelfde doen vermoedelijk.
We hebben structurele maatregelen nodig om op termijn naar een begrotingsoverschot te gaan.
Een plan is wat het is, nl. een plan.
Dat een plan misschien niet volledig uitgevoerd wordt of onderweg gewijzigd wordt, is niet abnormaal.
Waar het om gaat is dat er een plan is dat gevolgd kan worden en waarmee we de juiste richting uit gaan. Vervolgens ook uitvoeren uiteraard.
Laatst gewijzigd door EarthNvstr1 op 3 september 2024, 10:19, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Meerwaardebelasting van 10% op aandelen
Mij moet je daarvan niet overtuigen, zolang er socialisten en vakbonden aan tafel zitten zal de belastingsdruk en schuldgraad alleen maar toenemen en wordt er structureel niks opgelost.