Benieuwd naar de ideeën omtrent belasten van huuropbrengsten...

https://p-magazine.com/nl/articles/rege ... ers-melken

MeneerParmentier schreef: ↑21 oktober 2024, 09:10 Benieuwd naar de ideeën omtrent belasten van huuropbrengsten...

https://p-magazine.com/nl/articles/rege ... ers-melken

Als het zal zijn zoals in sommige media staat..

Ik verhuur 3 appartementen. Voor mij betekend het de huurders eruit zetten, grondige renovatie doen en de renovatie + meerkost belastingen doorrekenen.

Een andere optie is eventueel verkopen en een etf kopen, de percentages die nog te halen zijn op verhuur zijn sowiezo al te laag.

De soep wordt natuurlijk wel heter opgediend dan gedronken, de MR kan dat niet accepteren denk ik. En eigenlijk de NVA ook niet.

boskoo7 schreef: ↑21 oktober 2024, 10:58

MeneerParmentier schreef: ↑21 oktober 2024, 09:10 Benieuwd naar de ideeën omtrent belasten van huuropbrengsten...

https://p-magazine.com/nl/articles/rege ... ers-melken

Als het zal zijn zoals in sommige media staat..

Ik verhuur 3 appartementen. Voor mij betekend het de huurders eruit zetten, grondige renovatie doen en de renovatie + meerkost belastingen doorrekenen.

Een andere optie is eventueel verkopen en een etf kopen, de percentages die nog te halen zijn op verhuur zijn sowiezo al te laag.

De soep wordt natuurlijk wel heter opgediend dan gedronken, de MR kan dat niet accepteren denk ik. En eigenlijk de NVA ook niet.

Logisch toch:
- inkomsten uit arbeid worden belast aan een tarief tot 50% (+ GB);
- inkomsten uit kapitaal of spaargelden worden belast aan 15 of 30%;
- inkomsten uit onroerende goederen (huurgelden) worden nauwelijks belast (op basis van een al lang achterhaald KI, in de praktijk zowat 7%).

Als je 3 appartementen verhuurt (en ik veronderstel dat je zelf ook nog eens een eigen woning of appartement hebt) dan ben je niet zomaar Jan Modaal maar behoor je tot de gepriviligeerde klasse en kan je gerust iets meer bijdragen. Sterker nog, Jan Modaal die geen eigendom heeft en arbeider is, die betaalt tot 50% op zijn loon terwijl jij grotendeels de "fiscale dans" ontspringt met jouw 3 maandelijkse huuropbrengsten (die samen waarschijnlijk hoger zijn dan Jan Modaal zijn loon).

Vandaar dat ik vind dat alle werkelijke inkomsten (winsten-kosten) samen geteld moeten worden én dan kan met de globale belastingdruk verlagen door verbreden van de lagere schijven waarop resp 0% en 25% belasting betaald wordt.
De enige manier om iedereen erbij te betrekken en de doelstelling 'sterkste schouders dragen grootste lasten' te realiseren.
Dan kan men ook opnieuw denken aan 0% BTW op verse groenten en fruit en 6% (ipv verhogen naar 9%) op andere basisproducten.

Veel mensen vergeten dat er op die woningen vaak een hypotheek loopt. Mensen investeren in woningen, om er een rendement uit te halen. Als je dan alle kosten die je maakt aftrekt van je zogezegde winsten, zal er rendementsgewijs niet veel meer overblijven. Indien de eigenaars nog meer gaan belast worden, is het nog waard om een redelijk groot risico te nemen om in vastgoed te investeren?
De belastingen uit beroepsinkomen is enkel 50% bij de hoogste schijf, er is ook nog een belastingvrije schijf en lagere schalen. Ik betaal gemiddeld 30% aan belastingen (dus zeker niet allemaal aan 50%...).
Ik heb een woning gehad. Ik ben gaan samenwonen met mijn vriendin, en een jaar huurders in mijn gehad. Na een jaar had ik het gehad, en mijn woning verkocht (slijtage begon te komen, nieuwe ketel, nieuwe waterafvoer, etc). Op mijn jaar verhuren heb ik geen winst gehad. Gelukkig betaalden de huurders wel, want dat is ook een enorm risico voor eigenaars (wanbetaling, afbreken van het pand...).
Zou ik nog investeren in vastgoed? NEE

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑21 oktober 2024, 11:39 - inkomsten uit onroerende goederen (huurgelden) worden nauwelijks belast (op basis van een al lang achterhaald KI, in de praktijk zowat 7%).

Zou het kunnen dat u daar even de registratierechten en/of BTW van 21% vergeet? Het vergt jaaaaren om dit via huurgelden terug te verdienen.
Bovendien zijn inkomsten uit huurgelden ook gewoon inherent anders dan inkomsten uit bijvoorbeeld arbeid. Er zijn bijvoorbeeld kosten aan verbonden (renovaties, onderhoudskosten, makelaarskosten, provisies voor het reservefonds,...).
In de verhuurmarkt (die voor een groot deel bestaant uit recente appartementen) ligt het KI net veel dichter bij de werkelijkheid dan voor de eigen woning.

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑21 oktober 2024, 11:39 Als je 3 appartementen verhuurt (en ik veronderstel dat je zelf ook nog eens een eigen woning of appartement hebt) dan ben je niet zomaar Jan Modaal maar behoor je tot de gepriviligeerde klasse en kan je gerust iets meer bijdragen. Sterker nog, Jan Modaal die geen eigendom heeft en arbeider is, die betaalt tot 50% op zijn loon terwijl jij grotendeels de "fiscale dans" ontspringt met jouw 3 maandelijkse huuropbrengsten (die samen waarschijnlijk hoger zijn dan Jan Modaal zijn loon).

Ik bezit zelf geen eigen woning, maar verhuur wel. En ik word natuurlijk ook geimpacteerd door deze maatregelen. Met 3 appartementen kom je overigens helemaal niet boven het loon van de modale arbeider. Ik maak nog even abstractie van de hypotheek die zich boven de meeste huurwoningen bevindt. En als laatste zaak: die arbeider zonder eigen woning moet natuurlijk ook ergens kunnen wonen. Aan wie denk je dat die extra belastingen zullen worden doorgerekend?

spaarfreakje schreef: ↑21 oktober 2024, 11:53 Vandaar dat ik vind dat alle werkelijke inkomsten (winsten-kosten) samen geteld moeten worden én dan kan met de globale belastingdruk verlagen door verbreden van de lagere schijfen waarop resp 0% en 25% belasting betaald wordt.
De enige manier om iedereen erbij te betrekken en de doelstelling 'zwaarste schouders dragen grootste lasten' te realiseren.

Voor een aantal mensen zal in het dergelijk scenario amper nog lonen om te gaan werken.

Geef daar dan eens een cijfervoorbeeld van?

spaarfreakje schreef: ↑21 oktober 2024, 11:53 Vandaar dat ik vind dat alle werkelijke inkomsten (winsten-kosten) samen geteld moeten worden én dan kan met de globale belastingdruk verlagen door verbreden van de lagere schijven waarop resp 0% en 25% belasting betaald wordt.
De enige manier om iedereen erbij te betrekken en de doelstelling 'zwaarste schouders dragen grootste lasten' te realiseren.
Dan kan men ook opnieuw denken aan 0% BTW op verse groenten en fruit en 6% (ipv verhogen naar 9%) op andere basisproducten.

Niet samentellen (omwille van de stijgende marginale aanslagvoeten) maar wel aan dezelfde tarieven belasten.
Waarom loon uit arbeid aan 50% belasten en huishuur quasi niet (amper 7%)?

En om de klagers te snel af te zijn: het gaat om NETTO inkomsten (dus na aftrek van kosten).

MeneerParmentier schreef: ↑21 oktober 2024, 12:08 Bovendien zijn inkomsten uit huurgelden ook gewoon inherent anders dan inkomsten uit bijvoorbeeld arbeid. Er zijn bijvoorbeeld kosten aan verbonden (renovaties, onderhoudskosten, makelaarskosten, provisies voor het reservefonds,...).

Dat klopt, inkomsten uit arbeid zijn levensnoodzakelijk. Huurinkomsten uit een 2e woning (of in het geval van boskoo7 ook een 3e en 4e woning) zijn een luxe.
En toch worden inkomsten uit arbeid veel zwaarder belast dan inkomsten uit huurgelden van een 2e woning.

Voor gepensioneerden is het al anders.

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑21 oktober 2024, 12:43

spaarfreakje schreef: ↑21 oktober 2024, 11:53 Vandaar dat ik vind dat alle werkelijke inkomsten (winsten-kosten) samen geteld moeten worden én dan kan met de globale belastingdruk verlagen door verbreden van de lagere schijven waarop resp 0% en 25% belasting betaald wordt.
De enige manier om iedereen erbij te betrekken en de doelstelling 'zwaarste schouders dragen grootste lasten' te realiseren.
Dan kan men ook opnieuw denken aan 0% BTW op verse groenten en fruit en 6% (ipv verhogen naar 9%) op andere basisproducten.

Niet samentellen (omwille van de stijgende marginale aanslagvoeten) maar wel aan dezelfde tarieven belasten.
Waarom loon uit arbeid aan 50% belasten en huishuur quasi niet (amper 7%)?

En om de klagers te snel af te zijn: het gaat om NETTO inkomsten (dus na aftrek van kosten).

Hoe kom jij aan die 7 procent?

Heb het ook gelezen in een uitgebreid artikel in HLN:

Tja, op de bruto huurinkomsten...
Calculeert men 40% kosten in, dan komen we op 12% denk ik.
(7%×100/60)

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑21 oktober 2024, 11:39

boskoo7 schreef: ↑21 oktober 2024, 10:58

Als het zal zijn zoals in sommige media staat..

Ik verhuur 3 appartementen. Voor mij betekend het de huurders eruit zetten, grondige renovatie doen en de renovatie + meerkost belastingen doorrekenen.

Een andere optie is eventueel verkopen en een etf kopen, de percentages die nog te halen zijn op verhuur zijn sowiezo al te laag.

De soep wordt natuurlijk wel heter opgediend dan gedronken, de MR kan dat niet accepteren denk ik. En eigenlijk de NVA ook niet.

Logisch toch:
- inkomsten uit arbeid worden belast aan een tarief tot 50% (+ GB);
- inkomsten uit kapitaal of spaargelden worden belast aan 15 of 30%;
- inkomsten uit onroerende goederen (huurgelden) worden nauwelijks belast (op basis van een al lang achterhaald KI, in de praktijk zowat 7%).

Als je 3 appartementen verhuurt (en ik veronderstel dat je zelf ook nog eens een eigen woning of appartement hebt) dan ben je niet zomaar Jan Modaal maar behoor je tot de gepriviligeerde klasse en kan je gerust iets meer bijdragen. Sterker nog, Jan Modaal die geen eigendom heeft en arbeider is, die betaalt tot 50% op zijn loon terwijl jij grotendeels de "fiscale dans" ontspringt met jouw 3 maandelijkse huuropbrengsten (die samen waarschijnlijk hoger zijn dan Jan Modaal zijn loon).

Ik begrijp dat als er geld gezocht iedereen naar een ander kijkt dat is menselijk.
Ik voel me niet beter dan jan modaal en ben ook niet beter, ben zelf arbeider en zit met dat loon ook in de hoogste schijf.
Ik ontspring de dans niet, je wordt belast op het geindexeerd ki, je betaald ook rv. Je moet het pand ook in stand zien te houden met alle kosten en steeds veranderende regels erbij. Schrijfkosten bij aankoop ook nog.

Iemand die als particulier aan een particulier verhuurt wordt niet evenveel belast als loon uit arbeid. Dat is een feit.

De rendementen uit huur zijn marktconform. Als de belasting verhoogd zal de bruto rente ook mee moeten zo simpel is het.

In alle objectiviteit. Stel dat je morgen 200.000€ hebt wat doe je er dan mee. Ik zou het althans beleggen in iets wat mij een goed rendement opleverd ten opzichte van de risico's. Dat is niet meer dan normaal.