Goeie vraag.

Zeg het maar, hoeveel zitten er 'ziek' thuis?

Tradie schreef: ↑25 oktober 2024, 17:02 Hoeveel zitten er "ziek" thuis? Dat aantal is heel fel gestegen.

Ja vooral in Wallonië en helemaal in Brussel is dat erg besmettelijk zelfs.
Slechte dagen voor de gezondheid blijken vooral de vrijdag en de maandag te zijn.
Ook de dag na een belangrijke voetbalmatch heerst er veel griep.

Dat is normaal. Wanneer je je tussen een grote mensenmassa begeeft heb je meer kans op een overdracht van het griepvirus. Wanneer je ziek bent blijf je uiteraard thuis en ga je niet werken.

KV schreef: ↑25 oktober 2024, 15:48
Als ik mensen hoor die leven van een uitkering en het dan maar de normaalste zaak vinden om in het zwart bij te klussen.

En bij wie gaan die bij klussen .....de roepers ?

Woz schreef: ↑25 oktober 2024, 16:53 - mensen die voor de leeftijd van 64 jaar op pensioen zijn. Bijvoorbeeld militairen als ik mij niet vergis?

Zéér veel mensen kunnen nog altijd voor hun 64 op pensioen gaan/zijn. Havenarbeiders nog altijd op 55 jaar bvb...

Woz schreef: ↑25 oktober 2024, 16:53 Als ik het goed heb dan zitten bij die 9% voor Vlaanderen ook:

- huismoeders/vaders
- mensen die rentenieren
- mensen die ziek zijn
- mensen die om andere redenen niet werken maar dan ook geen uitkering ontvangen.
- mensen die voor de leeftijd van 64 jaar op pensioen zijn. Bijvoorbeeld militairen als ik mij niet vergis?

Van die 9% hoeveel zijn er die echt bewust het systeem misbruiken?

Begrijp me niet verkeerd, ik zou liefst hebben dat er welgeteld 0% mensen zijn die het systeem misbruiken.
Maar ergens moet er toch een kosten/baten analyse gemaakt worden. Met symbooldossiers werk je de staatsschuld niet weg.

Neen, je hebt het niet goed begrepen

De activiteitsgraad in België is 71% en dus het overaantal niet-actieven van 9% geldt voor België, niet voor Vlaanderen.

De categorieën die jij aanhaalt behoren tot het aanvaardbare percentage inactieven (20%). Of dacht je dat er in Zweden, Noorwegen, Finland, Denemarken, Duitsland en Nederland geen huismoeders/vaders, mensen die rentenieren,
mensen die ziek zijn enz … zijn?

En neen, het is geen “symbooldossier”.

Je wil graag de levenskwaliteit van de Scandinavische landen (op vlak van onderwijs, ziekenzorg, sociale zekerheid enz …)?

Wel, dan moet je ook kijken naar de reden waarom dat bij hen kan en bij ons niet. En dan is de activiteitsgraad geen “symbooldossier” maar de voornaamste reden.

Als de belastbare basis groot genoeg is (80% of meer) dan heb je genoeg inkomsten om het Scandinavische model te financieren. Met een activiteitsgraad van 71 of 65% lukt dat niet.

Ik ben 100% voorstander van de activiteitsgraad naar boven krijgen.

Maar is mensen wegzetten als profiteurs dan een oplossing? Is een uitkering op nul zetten en zeggen trek uw plan een oplossing?

Zal dit dan een positieve invloed hebben op de activiteitsgraad of eerder op een stijging van de criminaliteit waardoor de kosten voor de samenleving nog hoger worden?

Misschien toch best iets om van te voren redelijk zeker van te zijn?

Woz schreef: ↑25 oktober 2024, 19:53 Ik ben 100% voorstander van de activiteitsgraad naar boven krijgen.
...

En hoe stel je dan voor dat te bewerkstellingen ?

Woz schreef: ↑25 oktober 2024, 19:53 Ik ben 100% voorstander van de activiteitsgraad naar boven krijgen.

Maar is mensen wegzetten als profiteurs dan een oplossing? Is een uitkering op nul zetten en zeggen trek uw plan een oplossing?

Zal dit dan een positieve invloed hebben op de activiteitsgraad of eerder op een stijging van de criminaliteit waardoor de kosten voor de samenleving nog hoger worden?

Misschien toch best iets om van te voren redelijk zeker van te zijn?

Mensen activeren en hun uitkering vervangen door een loon uit arbeid leidt dus tot meer criminaliteit?

Rare jongens, die links-progressieven

Hoe hoog zijn de criminaliteitscijfers in de Scandinavische landen waar de activiteitsgraad meer dan 80% bedraagt?

Als je de Scandinavische activiteitsgraad wenst dan moet je ook het Scandinavisch model er bij nemen:

https://fastercapital.com/nl/inhoud/Soc ... ratie.html

Waarschuwing, in de tekst staan uitdrukkingen zoals: verzorgingsstaat! progressieve belastingen!

Woz schreef: ↑25 oktober 2024, 21:37 Als je de Scandinavische activiteitsgraad wenst dan moet je ook het Scandinavisch model er bij nemen:

https://fastercapital.com/nl/inhoud/Soc ... ratie.html

Waarschuwing, in de tekst staan uitdrukkingen zoals: verzorgingsstaat! progressieve belastingen!

Gaan ze niet graag lezen die al zoveel betalen.

Woz schreef: ↑25 oktober 2024, 21:37 Als je de Scandinavische activiteitsgraad wenst dan moet je ook het Scandinavisch model er bij nemen:

https://fastercapital.com/nl/inhoud/Soc ... ratie.html

Waarschuwing, in de tekst staan uitdrukkingen zoals: verzorgingsstaat! progressieve belastingen!

Juist, België is gekend om zijn lage vlaktaks

Woz schreef: ↑25 oktober 2024, 21:37 Als je de Scandinavische activiteitsgraad wenst dan moet je ook het Scandinavisch model er bij nemen:

https://fastercapital.com/nl/inhoud/Soc ... ratie.html

Waarschuwing, in de tekst staan uitdrukkingen zoals: verzorgingsstaat! progressieve belastingen!

Wat heb je toch met die opmerking over progressieve belastingen

Ik heb al uitgebreid gezegd dat ik voor progressieve belastingen ben (de meesten op dit forum zijn dat, een enkel uitzondering niet op nagesproken). En in België hebben we al progressieve belastingen, gaande van 25 tot 50% in de PB.

Ook in de Supernota wordt het principe van progressieve belastingen gehandhaafd (zijnde van 25 tot 45%. Ik snap dus jouw opmerking niet …

En over de link tussen verzorgingsstaat en activiteitsgraad inde Scandinavische landen neem je gewoon mijn redenering over maar draai je ze om. Ik schreef al meermaals dat als je de levenskwaliteit van de Scandinavische landen wil je moet zorgen voor een voldoende hoge activiteitsgraad.

VincentVega schreef: ↑25 oktober 2024, 19:39 levenskwaliteit van de
Je wil graag de levenskwaliteit van de Scandinavische landen (op vlak van onderwijs, ziekenzorg, sociale zekerheid enz …)?

Wel, dan moet je ook kijken naar de reden waarom dat bij hen kan en bij ons niet. En dan is de activiteitsgraad geen “symbooldossier” maar de voornaamste reden.

Als de belastbare basis groot genoeg is (80% of meer) dan heb je genoeg inkomsten om het Scandinavische model te financieren. Met een activiteitsgraad van 71 of 65% lukt dat niet.

Je neemt dus mijn ideeën over. Goed zo ..

Als ik je goed begrijp dan is jouw redenering:

We zeggen tegen de ’profiteurs’: trek uw plan en dan ga jij er vanuit dat die mensen op magische wijze zullen gaan werken.

Wat mij betreft een volledig foute gedachte.

En wat de progressieve belastingen betreft: ze zijn niet progressief genoeg.
En uit dat laatste lijstje uit de supernota blijkt dat men de ambitie heeft om ze nog minder progressief te maken.

Wil je de Scandinavische activiteitsgraad of wil je ze niet?