KV schreef: ↑21 november 2024, 18:41

VincentVega schreef: ↑21 november 2024, 16:34
Dan hebben we toch andere conclusies getrokken uit dezelfde reportage:

* de systeemfout is in mijn ogen dat de schepen (en blijkbaar ook de medewerkers en dienstleiding) het normaal vinden dat iemand onterecht toch een leefloon krijgt. En dat in de hoop dat die persoon voor "de juiste partij" zal stemmen, de partij die hem of haar onterecht een leefloon heeft bezorgd.

De houding van de PSer noem ik eigenlijk geen systeemfout. Zoals gezegd : verwerpelijk , vervalsing ,… zijn woorden die ik meer op hun plaats zou vinden

Systeemfout is dat om welke reden dan ook er te weinig maatschappelijk werkers zijn die dit zouden kunnen verhinderen.

Dan hebben we toch een ander begrip over wat een “systeemfout” is. OK, dan zal,ik,mijn opinie aanpassen en is het voor mij een bewuste en menselijke fout die herhaaldelijk voorkomt.

Ik vind het te eenvoudig om “het systeem” te verwijten wat er in Anderlecht is gebeurd. Op basis van de verklaring van PS-schepen is het geen onzorgvuldigheid die per ongeluk is gebeurd omwille van te veel werk maar een doelbewuste politiek om iedereen een leefloon te bezorgen in ruil voor een stem.

VincentVega schreef: ↑21 november 2024, 19:29

KV schreef: ↑21 november 2024, 18:41

De houding van de PSer noem ik eigenlijk geen systeemfout. Zoals gezegd : verwerpelijk , vervalsing ,… zijn woorden die ik meer op hun plaats zou vinden

Systeemfout is dat om welke reden dan ook er te weinig maatschappelijk werkers zijn die dit zouden kunnen verhinderen.

Dan hebben we toch een ander begrip over wat een “systeemfout” is. OK, dan zal,ik,mijn opinie aanpassen en is het voor mij een bewuste en menselijke fout die herhaaldelijk voorkomt.

Ik vind het te eenvoudig om “het systeem” te verwijten wat er in Anderlecht is gebeurd. Op basis van de verklaring van PS-schepen is het geen onzorgvuldigheid die per ongeluk is gebeurd omwille van te veel werk maar een doelbewuste politiek om iedereen een leefloon te bezorgen in ruil voor een stem.

Die man moet vervolgd worden. Zo simpel is het.

Het ziet er niet naar uit dat een eventuele Arizonaregering het potverteren van de federale regering een halt gaat toeroepen. Besparingen lijken onmogelijk als de sossen en ampersanders aan boord moeten worden gehesen.
Bouchez weert zich als een duivel in een wijwatervat om de belastingen niet nog hoger te laten oplopen maar hij blijft wel een Belgicist die niet veel moet hebben van de Vlamingen. Er lijkt zich een modus vivendi af te tekenen om zoveel mogelijk te gaan halen bij de belegger. Comme d'habitude gaat het geld dan grotendeels bij de Vlaming met de pet gehaald worden.
De balans: ‘Beleggers betalen voor te trage hervormingen’

MR wil ook kunnen pronken met een strenger asielbeleid en meer geld voor defensie. En wellicht weten Bouchez en co dat de ‘middenklassebelegger’ die door de maatregelen wordt geraakt vooral in Vlaanderen woont. Dat is ook de ironie van de onderhandelingen: Vooruit en cd&v zijn zo aan het duwen om de ‘superrijken’ te belasten dat uiteindelijk de Vlaamse middenklasse de factuur voorgeschoteld zal krijgen.

Quid N-VA?

Maar dan zal Bouchez wel zijn plannen kunnen opbergen om in 2019 ook in Vlaanderen op te komen bij de verkiezingen, denk.

CarpeNoctem schreef: ↑24 januari 2025, 15:18 Besparingen lijken onmogelijk als de sossen en ampersanders aan boord moeten worden gehesen.

Heel wat meer is mogelijk als ze spa en cd&v niet aan boord nemen. Best positief vermakelijk om te zien dat dat in deze democratie nog altijd niet lukt..

spaarfreakje schreef: ↑25 januari 2025, 13:46 Maar dan zal Bouchez wel zijn plannen kunnen opbergen om in 2019 ook in Vlaanderen op te komen bij de verkiezingen, denk.

Ik denk niet dat Bouchez de ambitie heeft om in 2019 op te komen bij de verkiezingen, daar steek ik zelf mijn hand voor in het vuur ...

voorheenCP1234 schreef: ↑25 januari 2025, 16:20

spaarfreakje schreef: ↑25 januari 2025, 13:46 Maar dan zal Bouchez wel zijn plannen kunnen opbergen om in 2019 ook in Vlaanderen op te komen bij de verkiezingen, denk.

Ik denk niet dat Bouchez de ambitie heeft om in 2019 op te komen bij de verkiezingen, daar steek ik zelf mijn hand voor in het vuur ...

Was die in 2019 al geboren Den Bouchez ? ( grapje )

Veel symbolischer dan dit wordt het niet meer:

De chauffage is kapot ...
Net zoals de rest van dit land

Hilarisch!

Vergeten van de voor 90% nutteloze energiepremie aan te vragen?

CarpeNoctem schreef: ↑28 januari 2025, 16:41
De chauffage is kapot ...

Ze waren vorige week toch aan het klagen dat er te weinig externe druk was om moeilijke beslissingen te nemen, misschien helpt een koud vochtig kasteel. Ophokken die handel en pas weer buiten wanneer er een beslissing is

Jup. Beslissing : naar de koning gaan vertellen dat de 26ste supernota even succesvol bepleit is als de 25 vorige.
"Geen regering" is een beter resultaat dan een slechte regering.

haelewyn schreef: ↑28 januari 2025, 18:32 Jup. Beslissing : naar de koning gaan vertellen dat de 26ste supernota even succesvol bepleit is als de 25 vorige.
"Geen regering" is een beter resultaat dan een slechte regering.

Alé, over dat laatste zijn we het dan toch eens ...

Er hoeft ook helemaal geen akkoord te zijn, dat staat nl. nergens in de wet. Het parlement kan wel de wet wijzigen.

haelewyn schreef: ↑28 januari 2025, 18:32 Jup. Beslissing : naar de koning gaan vertellen dat de 26ste supernota even succesvol bepleit is als de 25 vorige.
"Geen regering" is een beter resultaat dan een slechte regering.

Dat had je 5 jaar geleden beter tegen De Croo gezegd

VincentVega schreef: ↑28 januari 2025, 19:09

Dat had je 5 jaar geleden beter tegen De Croo gezegd

Ik denk dat De Croo zich lelijk mispakt heeft aan dat regeerakkoord

Hij had beter 5 jaar in de oppositie toen geweest en nu met zijne compagnon een regering gemaakt

Stel je voor dat ze nu nog steeds 12 zetels hadde en de andere partijen dezelfde samenstelling.

Dan was de regering heel snel gevormd