@KV: uiteraard zou ik het aannemen. Ik ben niet opgevoed met de gedachte dat het normaal is om te profiteren van andermans zweet.

@Haelewyn: de absurditeit is dat er zoveel aan de kas hangen dat diegenen die er terecht aanspraak op maken, bv. mensen met gezondheidsproblemen, het met minder moeten stellen. Dat gezonde mensen geen job zouden kunnen vinden, is onzin. Maar opnieuw: de wil moet er zijn.

KV schreef: ↑1 februari 2025, 12:53 Het is weer duidelijk dat je het weer niet snapt (of niet wilt)

Het ging hem over het inconsequent gedragen van sommigen hier (A zeggen en B doen)

Waarbij A =
verkondigen dat we allen langer moeten werken , pensioenen onbetaalbaar worden , « of we dat nu willen of niet ». (Hoor ik hier telkens)

En dan B =
Van zodra ze zelf op pensioen kunnen gaan (=vroegste pensioendatum, niet verplicht) dit direct doen , absoluut niet hun navolging te geven aan hun eigen gepreek (= langer werken)


Van u weten we dat ondertussen al , dat heb je in het verleden ook reeds bewezen met uw standpunt rond 4/5 regeling / landingsbaan met RVA toeslag (je bent er tegen)

Om dan in de praktijk zelf te genieten van die langdingsbaan en aan gretig aan die subsidieslurf ervan te hangen

Je kent de betekenis van hypocrisie en inconsequentie ?

Wat die A en B betreft lees maar wat VV daar over schrijft, en let vooral op "met zijn allen". En zie eerst maar dat je zelf zo een lange loopbaan bij elkaar krijgt voor je een ander zijn pensioen misgunt.
En wat je afgunst over mijn eindeloopbaan regeling betreft: ik heb nooit gezegd dat ik tegen eindeloopbaan regelingen ben, zoek het maar op, ben wel tegen het promoten ervan door de overheid middels RVA uitkeringen. Wat mij betreft moet eindeloopbaan blijven bestaan en moeten mensen die dat willen het wat kalmer aan kunnen doen op het eind van hun lange loopbaan maar wel op eigen rekening. Ik ben natuurlijk niet zo onnozel om die RVA uitkering te laten liggen met de consequentie dat het in huidig systeem dan niet als eindeloopbaan erkend wordt en mijn werkgever het niet verplicht moet en zou toestaan. Kan er ook niet aan doen maar dat is nu eenmaal hoe het systeem werkt, noem jij dat maar hypocriet of inconsequent zoveel je wil Och ja, als het je mag troosten zal volgende maand waarschijnlijk de voorlopig laatste index aanpassing op die uitkering plaatsvinden, met die rechtse maatregel zul je als linkse afgunstige vast wel blij mee zijn hé, is maar een klein beetje hypocriet hoor

KV schreef: ↑1 februari 2025, 13:47

VincentVega schreef: ↑1 februari 2025, 13:24

Het is weer duidelijk dat je het weer niet snapt (of niet wilt)

Het ging hem niet over de reacties op BDW maar over de felle reacties van de linkse rakkers op dit forum op het feit dat CN na een loopbaan van 42 jaar met pensioen zou gaan.

Maar eigenlijk had ik niets anders verwacht van links

Bon , we zijn het punt weer genaderd dat ViVi de zaken weer door elkaar begint te halen.
komt plots aandraven met gemiddelde pensioenlooptijden terwijl het daar helemaal niet over ging.
voor de rest is het wat om zich heen beginnen spartelen en Haelewyn zijn persoonlijke situatie er bij sleuren (terwijl hij in theorie ook niet tegen zijn persoonlijke situatie ingaat , is daar open , eerlijk en klaar en duidelijk :over)

Meestal is dit dus het punt dat ViVi vast zit , het heeft dus geen zin meer
(Vermoedelijk komt er nog een plaatje ook)

Meen je dat nu echt?
Kan je nu echt het verband niet zien tussen “langer werken” en het verhogen van de gemiddelde loopbaanduur (want ik vermoed dat je dat bedoelt met “gemiddelde pensioenlooptijden” ))?
Wat denk je dat er gebeurt als de gemiddelde loopbaanduur zou stijgen van 34,7 jaar naar pakweg 40 jaar?

Mooi van haelewyn dat hij open en eerlijk is over zijn situatie. Maar wat met een beetje respect voor de openheid, eerlijkheid en klaarheid van Carpe?

@VV : nog een reden waarom het voor mij geen verschil maakt :

Misschien mag ik niet op pensioen. Heel erg misschien. Maar voor +55 jarigen wordt werkloosheid niet tot 2 jaar beperkt.
Dus..... Er verandert voor mij niks.

Als ik van thuis uit zou kunnen werken zou ik dat doen.
Zelfs als het meer uren zijn dan wat ik eigenlijk nog mag.

Ik schaam me totaal (!) niet (!)

Groetjes ...

-

haelewyn schreef: ↑1 februari 2025, 10:07 Heb je het gemerkt, KV ?

Eentje die niet goed nagedacht heeft over wat hij schreef komt een kromme stelling opzetten..
En al gauw zijn er dan een paar die niet gewoon zijn om goed na te denken, die een +1 en een +2 geven.
Dat is wat onze rechtse broeders "hilarisch" zouden noemen.

Denk dat je sinds gisterenavond een beetje verhit geworden bent, Haelewyn. Slow down, lad. Lees rustig mijn posts en probeer ook de emoticons te begrijpen. Het kan natuurlijk ook zijn dat je je soulmate bij KV gevonden hebt. Het moet van Corona geleden zijn dat 2 kampen zo tegen elkaar tekeer gaan. Prima dat je een mening hebt, dat anderen die niet genegen zijn, daar moet je ook tegen kunnen. Zeker als er voldoende argumenten aangehaald worden. Dat er al eens een plusje gegeven wordt ipv van een stelling voor den elfendertigste keer te posten, daar is heus niks mis mee. Leuk dat je bij de rechtse broeders indeelt, uiterst rechts ware mss nog leuker geweest. Btw, volop vitamine D te verkrijgen. Profiteer daar ff van.

We moeten toch wel toegeven dat ons racistisch narcistisch mateke het onderste uit de kan heeft weten te halen.


Met zo weinig stemmen zo veel uit de brand slepen?

Hier het volledig akkoord in PDF.

vortex schreef: ↑1 februari 2025, 10:32

KV schreef: ↑1 februari 2025, 09:33 Achter het gegeven staan dat we langer moeten werken daar de pensioenen onbetaalbaar worden

Maar dan zelf wel zo vlug als het kan (dus nog niet moet) op pensioen gaan....

Hoe rijm je dan zoiets met wel achter het gegeven staan van : "we langer moeten werken daar de pensioenen onbetaalbaar worden "

Wie 42 loopbaanjaren heeft, zal wel al zijn deel gedaan hebben hé. Het is trouwens een verdienste van Vooruit om mensen met dergelijke loopbaan hun vervroegd pensioen te gunnen, dank u Conner, dus vreemd dat jij als linkse rakker daar afgunstig over doet. Misschien zelf wat te veel in de hangmat gelegen om aan 42 loopbaanjaren te komen?

+1!!!!

Die van den horeca gaan misschien weer terug de invoering van de zwarte kassa eisen, nu ze hun terrassen rookvrij moeten houden

pukkie007 schreef: ↑1 februari 2025, 15:35

haelewyn schreef: ↑1 februari 2025, 10:07 Heb je het gemerkt, KV ?

Eentje die niet goed nagedacht heeft over wat hij schreef komt een kromme stelling opzetten..
En al gauw zijn er dan een paar die niet gewoon zijn om goed na te denken, die een +1 en een +2 geven.
Dat is wat onze rechtse broeders "hilarisch" zouden noemen.

Denk dat je sinds gisterenavond een beetje verhit geworden bent, Haelewyn. Slow down, lad. Lees rustig mijn posts en probeer ook de emoticons te begrijpen. Het kan natuurlijk ook zijn dat je je soulmate bij KV gevonden hebt. Het moet van Corona geleden zijn dat 2 kampen zo tegen elkaar tekeer gaan. Prima dat je een mening hebt, dat anderen die niet genegen zijn, daar moet je ook tegen kunnen. Zeker als er voldoende argumenten aangehaald worden. Dat er al eens een plusje gegeven wordt ipv van een stelling voor den elfendertigste keer te posten, daar is heus niks mis mee. Leuk dat je bij de rechtse broeders indeelt, uiterst rechts ware mss nog leuker geweest. Btw, volop vitamine D te verkrijgen. Profiteer daar ff van.

+1

mondeo17 schreef: ↑1 februari 2025, 17:41

vortex schreef: ↑1 februari 2025, 10:32

Wie 42 loopbaanjaren heeft, zal wel al zijn deel gedaan hebben hé. Het is trouwens een verdienste van Vooruit om mensen met dergelijke loopbaan hun vervroegd pensioen te gunnen, dank u Conner, dus vreemd dat jij als linkse rakker daar afgunstig over doet. Misschien zelf wat te veel in de hangmat gelegen om aan 42 loopbaanjaren te komen?

+1!!!!

+2

Staat er in het regeerakkoord nu iets ivm die recupereerbare roerende voorheffing op dividenden die zou verhoogd worden ?

delaby schreef: ↑1 februari 2025, 18:48 Staat er in het regeerakkoord nu iets ivm die recupereerbare roerende voorheffing op dividenden die zou verhoogd worden ?

Misschien. Hierbij de link naar het 202 pagina tellende document
https://www.documentcloud.org/documents ... 2025-2029/

xvsteep schreef: ↑1 februari 2025, 18:55

delaby schreef: ↑1 februari 2025, 18:48 Staat er in het regeerakkoord nu iets ivm die recupereerbare roerende voorheffing op dividenden die zou verhoogd worden ?

Misschien. Hierbij de link naar het 202 pagina tellende document
https://www.documentcloud.org/documents ... 2025-2029/

Bedankt voor de link, er is daar nu precies geen sprake meer van (of ik lees erover) ?

pukkie007 schreef: ↑1 februari 2025, 15:35 Denk dat je sinds gisterenavond een beetje verhit geworden bent, Haelewyn. Slow down, lad. Lees rustig mijn posts en probeer ook de emoticons te begrijpen. Het kan natuurlijk ook zijn dat je je soulmate bij KV gevonden hebt. Het moet van Corona geleden zijn dat 2 kampen zo tegen elkaar tekeer gaan. Prima dat je een mening hebt, dat anderen die niet genegen zijn, daar moet je ook tegen kunnen. Zeker als er voldoende argumenten aangehaald worden. Dat er al eens een plusje gegeven wordt ipv van een stelling voor den elfendertigste keer te posten, daar is heus niks mis mee. Leuk dat je bij de rechtse broeders indeelt, uiterst rechts ware mss nog leuker geweest. Btw, volop vitamine D te verkrijgen. Profiteer daar ff van.

Verhit : nee man. Lauw Lauw. Alles in orde hoor.
Met de emoticons lees ik nog altijd wat er letterlijk staat. Ik zie niets tussen de lijnen.

Corona : dat was erger hoor en het duurde vast langer dan dit maar gaat duren. We gaan geen 200 pagina's vullen he.

De plusjes : ik heb er een idee over maar ik mag het niet zeggen 'en plein public'.

Het beste nog man. Met de nieuwe regering en op het forum.

We zijn al lang niet meer elkaars' vijand maar in ideologie kan er nog een paard tussen in de lengte he.

paul schreef: ↑1 februari 2025, 17:48 Die van den horeca gaan misschien weer terug de invoering van de zwarte kassa eisen, nu ze hun terrassen rookvrij moeten houden

Why bother. De witte kassa is voor velen die ik ken nog altijd een zwarte kassa.