Divi schreef: ↑3 februari 2025, 17:05 Hier op het forum en in beleggerskringen veel verontwaardiging.MAAR heb dit weekend eens de test in de vriendenkring/familie.(gewone werkende mensen) gedaan.
Krijg steeds hetzelfde te horen."maar wij halen dat niet 10000 euro winst uit ons spaargeld per jaar ! Jij wel?"

De massa slikt het,dus komt er !

Het gaat niet over meer dan €10.000 winst maken per jaar, wel over meer dan €10.000 winst minus minwaarden per realiseren.

BTW de massa heeft hier niks over te zeggen, de massa heeft zijn volksvertegenwoordigers gekozen en die gaan doen wat zij onderling overeen gekomen zijn

Het is wel steeds dat ene zinnetje dat ik te horen krijg !! Bewijst heel veel,hé.

-Dat een groot deel zich er niet in verdiept of gaat verdiepen.
-Dat er heel wat zijn met betrekkelijk weinig spaargeld.
-Of spaargeld dat weinig rendement levert.
- Kreeg zelfs dit antwoord van een hoger opgeleid koppel,vijftigers. Met een mooie carriere.

@vortex : Mocht er nu massaal protest vanuit de bevolking komen,gingen ze misschien wat milderen bij het opmaken van de wetteksten (ben daar bijna zeker van)
We zijn nog steeds hun kiesvee,hé.

sintorama schreef: ↑3 februari 2025, 17:11

Divi schreef: ↑3 februari 2025, 17:05 Hier op het forum en in beleggerskringen veel verontwaardiging.MAAR heb dit weekend eens de test in de vriendenkring/familie.(gewone werkende mensen) gedaan.
Krijg steeds hetzelfde te horen."maar wij halen dat niet 10000 euro winst uit ons spaargeld per jaar ! Jij wel?"

Inderdaad, zelfs op linked-in zie ik dergelijke reacties staan! Mijn vraag is: hoe kun je nu GEEN 10k in een jaar uit je geld halen? In 2024 volstond het om 1 enkele indextracker te bezitten twv 37.000 eur om reeds aan die 10k. te komen. Dat een student dit niet heeft kan ik begrijpen, maar is het zo ongelooflijk dat iemand die zijn leven lang werkt en spaart dit kan hebben? Het zegt iets over onze financiele geletterdheid. Je zult uiteraard ook niet elk jaar een dergelijke return hebben. Soms zal je return zelfs negatief en dat is eigen aan beleggen. Maar af en toe ook eens een winst van 10k... is dat echt zo ongelooflijk?

Voor ons gezin is het geen probleem, maar we kennen gezinnen die dit niet hebben. We zijn zelf midden in de 30. En eigenlijk meeste mensen die we kennen hebben z'n bedrag niet op overschot.

Divi schreef: ↑3 februari 2025, 17:44 @vortex : Mocht er nu massaal protest vanuit de bevolking komen,gingen ze misschien wat milderen bij het opmaken van de wetteksten (ben daar bijna zeker van)
We zijn nog steeds hun kiesvee,hé.

Je bent vast nog jong en naïef hé Ten eerste staan er voor elke "rijke" die mogelijks last zal hebben van die taks 100 "arme sukkelaars" te betogen dat die taks nog veel te laag is. Ten tweede is er met een kleine sociale bijdrage op inkomsten uit kapitaal niks verkeerd. Als ik morgen €100 extra loon krijg van mijn werkgever gaat daarvan meer dan 50% naar de staat, dat is pas onrechtvaardig, met die 10% op gerealiseerde meerwaarden boven de €10.000 heb ik veel minder een probleem.

10k€ halen is niet haalbaar voor de meesten, omdat het gaat om een gemiddelde, als je dit maar 1 jaar haalt, hoef je dit nog niet te betalen, vermits niemand je verplicht om alles te verkopen, je kan ook minder dan 10k € winst verkopen, en de rest een paar dagen ( lees: een jaar) later.


Het is wel gemakkelijk haalbaar voor mensen die niet kunnen nadenken, maar dat telt niet mee imo.

Logischerwijs heb je minstens 150k€ nodig om in de problemen te komen, en als je heeeel veel goeie jaren hebt...


Ik merk ook op dat jullie zagen over een belasting, maar dat jullie met een glimlach elk jaar MSCI betalen, terwijl dit bedrag hoger is dan de belasting...
Misschien moeten jullie eerst daar iets aan doen?
( ik heb het nog niet uitgerekend, maar ik gok dat vanaf 5 a 10 jaar, je bijdragen aan msci hoger zijn dan de meerwaardebelasting...

Aerolla schreef: ↑3 februari 2025, 18:52 10k€ halen is niet haalbaar voor de meesten, omdat het gaat om een gemiddelde, als je dit maar 1 jaar haalt, hoef je dit nog niet te betalen, vermits niemand je verplicht om alles te verkopen, je kan ook minder dan 10k € winst verkopen, en de rest een paar dagen ( lees: een jaar) later.


Het is wel gemakkelijk haalbaar voor mensen die niet kunnen nadenken, maar dat telt niet mee imo.

Logischerwijs heb je minstens 150k€ nodig om in de problemen te komen, en als je heeeel veel goeie jaren hebt...


Ik merk ook op dat jullie zagen over een belasting, maar dat jullie met een glimlach elk jaar MSCI betalen, terwijl dit bedrag hoger is dan de belasting...
Misschien moeten jullie eerst daar iets aan doen?
( ik heb het nog niet uitgerekend, maar ik gok dat vanaf 5 a 10 jaar, je bijdragen aan msci hoger zijn dan de meerwaardebelasting...

Wat een van de pot gerukte opmerking is dat nu !!! Dat je een kleine som betaalt aan de beheerder van je geld die je daarvoor een zeer mooi resultaat geeft is normaal. Dat ik steeds meer belastingen moet betalen en steeds minder terug krijg is niet normaal !

Als je belt dan staat de politie/ ambulance binnen enkele minuten aan je deur, dat is toch al een mooie service...

Je mag zelfs een ziekenhuis binnen, en op wegen rijden, zonder zelf het asfalt te moeten onderhouden...


Jullie zijn gewoon weners, aanvaard gewoon een superklein belastingetje ( dat zelfs niet de moeite is)...

Msci doet veel minder voor dat geld, hen moet je niet bellen als er ingebroken wordt..

Dat asfalt onderhouden is misschien wel een slecht voorbeeld, haha!

vortex schreef: ↑3 februari 2025, 17:06

Arkimedes schreef: ↑3 februari 2025, 16:40 Eens benieuwd of die oelewappers uit Brussel hierop een juridisch sluitend antwoord hebben op:

Je verkoopt met winst een ETF die SHORT gaat op een aandelenindex.
Dit betekent dat op dat moment de ETF aanbieder (bv iShares) aandelen van die index KOOPT.

Je verkoopt dus geen aandelen ... en dient mijn inziens dan ook geen meerwaardebelasting te betalen.

See you in court mister Jambon.

In het akkoord hebben ze het over "financiële activa", uw short etf en dergelijke vallen daar zonder twijfel ook onder. Spaarboekjes, TAK21 en obligaties ook trouwens, ze gaan dus een reeks uitzonderingen en specificaties moeten inbouwen.

Spaar- en termijnrekeningen creëren geen meerwaarde. Hun intresten zijn recurrente inkomsten en worden via de RV belast. Dat is een andere regeling (samen met dividenden) met waarschijnlijk vanaf 2026 een gezamenlijke voetvrijstelling van 2000€ per jaar.
De uitgekeerde coupon-rente van obligaties en dividenden van aandelen (en van distributie-trackers) vallen daar dus ook onder maar bijkomend kan de 'mantel' meerwaarden opleveren en dus vallen ze tevens onder de meerwaarde-belasting.
Fondsen idem dito maar TAK 21, 23, ... zijn verzekeringscontracten, waarop 2% verzekeringstaks geheven wordt.

Waarom wordt er steeds over €10.000 gesproken, voor de meesten zal dit nog steeds €20.000 zijn.

10 000 per persoon
20 000 per koppel

Divi schreef: ↑3 februari 2025, 17:05 Hier op het forum en in beleggerskringen veel verontwaardiging.MAAR heb dit weekend eens de test in de vriendenkring/familie.(gewone werkende mensen) gedaan.
Krijg steeds hetzelfde te horen."maar wij halen dat niet 10000 euro winst uit ons spaargeld per jaar ! Jij wel?"

De massa slikt het,dus komt er !

Omdat de meeste niks kennen van beleggen en hun geld gewoon op een spaarrekening staat. Onze financiële kennis/opleiding is ondermaats.

Wat ik me mbt deze meerwaardebelasting afvraag, is het volgende:
Momenteel is het nog zo dat het naar mijn gevoel niet loont in België om een carriere als daytrader te overwegen aangezien je dan 33% of zelfs 50% belast wordt op meerwaarden, al naargelang je nog een andere beroepsactiviteit hebt of niet (zo heb ik het althans altijd begrepen). Zeker ook omdat minwaarden niet aftrekbaar zijn.
Als je met de nieuwe (nog goed te keuren) regel een meerwaardebelasting van 10% betaalt op je gerealiseerde meerwaarden, vervalt dan volgens jullie de 33% of 50% belasting die momenteel nog van toepassing is als je niet "als goede huisvader" actief bent op de beurs??

spaarfreakje schreef: ↑3 februari 2025, 23:48

vortex schreef: ↑3 februari 2025, 17:06

In het akkoord hebben ze het over "financiële activa", uw short etf en dergelijke vallen daar zonder twijfel ook onder. Spaarboekjes, TAK21 en obligaties ook trouwens, ze gaan dus een reeks uitzonderingen en specificaties moeten inbouwen.

Spaar- en termijnrekeningen creëren geen meerwaarde. Hun intresten zijn recurrente inkomsten en worden via de RV belast. Dat is een andere regeling (samen met dividenden) met waarschijnlijk vanaf 2026 een gezamenlijke voetvrijstelling van 2000€ per jaar.
De uitgekeerde coupon-rente van obligaties en dividenden van aandelen (en van distributie-trackers) vallen daar dus ook onder maar bijkomend kan de 'mantel' meerwaarden opleveren en dus vallen ze tevens onder de meerwaarde-belasting.
Fondsen idem dito maar TAK 21, 23, ... zijn verzekeringscontracten, waarop 2% verzekeringstaks geheven wordt.

Dat zijn allemaal financiele activa. Moeten dus allemaal 1 per 1 bekeken worden, en ONDERHANDELD worden.

Vallen Tak23 erbuiten? OK, zegt Rousseau. Dan 5% verzekeringstaks daarop. Valt pensioensparen 2e pijler erbuiten? OK, zegt Rousseau, maar dan moeten bedrijven meer bijdragen storten in 2e pijler. Of moet de werkloosheid naar 4 jaar. Vallen obligatie ETF en obligatie fondsen erbuiten? OK, zegt Rousseau, maar dan moet de rv naar 35% of 40% in plaats van 30% nu. Enzovoort, enzovoort.

Maw: de HELE supernota moet helemaal ONDERHANDELD worden. Ze staan nergens.

KleineSpaarder schreef: ↑4 februari 2025, 09:02

spaarfreakje schreef: ↑3 februari 2025, 23:48
Spaar- en termijnrekeningen creëren geen meerwaarde. Hun intresten zijn recurrente inkomsten en worden via de RV belast. Dat is een andere regeling (samen met dividenden) met waarschijnlijk vanaf 2026 een gezamenlijke voetvrijstelling van 2000€ per jaar.
De uitgekeerde coupon-rente van obligaties en dividenden van aandelen (en van distributie-trackers) vallen daar dus ook onder maar bijkomend kan de 'mantel' meerwaarden opleveren en dus vallen ze tevens onder de meerwaarde-belasting.
Fondsen idem dito maar TAK 21, 23, ... zijn verzekeringscontracten, waarop 2% verzekeringstaks geheven wordt.

Dat zijn allemaal financiele activa. Moeten dus allemaal 1 per 1 bekeken worden, en ONDERHANDELD worden.

Vallen Tak23 erbuiten? OK, zegt Rousseau. Dan 5% verzekeringstaks daarop. Valt pensioensparen 2e pijler erbuiten? OK, zegt Rousseau, maar dan moeten bedrijven meer bijdragen storten in 2e pijler. Of moet de werkloosheid naar 4 jaar. Vallen obligatie ETF en obligatie fondsen erbuiten? OK, zegt Rousseau, maar dan moet de rv naar 35% of 40% in plaats van 30% nu. Enzovoort, enzovoort.

Maw: de HELE supernota moet helemaal ONDERHANDELD worden. Ze staan nergens.

Dat zijn wel veel aannames van jou.