Brembos schreef: ↑7 februari 2025, 09:48 Eindelijk ! Fiscale voordelen voor huurwoningen dienen ten goede te komen aan de doorgaans minder bedeelde huurders en niet aan de verhuurders.

We hebben de oververdiende Bullshit Bingo winnaar van deze week ook al is het nog maar vrijdag! Proficiat!

Een verhuurder is geen sociale instelling - gaan Juan Jamon & zijn 40 rovers dan met dat geld iets doen aan het bouwen van sociale woningen trouwens, nog niks over gehoord?

Dat is dan toch ook maar voor de mensen die een tweede woning hebben waarvan er op de eerste woning geen hypothecaire lening meer zit? Want zoals ik het begrijp kan je geen fiscaal voordeel hebben op je tweede woning bij een nog open hypothecaire lening bij de eerste woning waar je sowieso nog fiscaal voordeel van hebt indien aangekocht voor 202X.

Klopt redenering dat enkel het interestaftrek vanaf volgend jaar op de schop gaat, maar niet het fiscaal voordeel voor kapitaalaflossingen voor lening tweede verblijf van voor 2024?

"Vincent Van Quickenborne, die voor Open VLD in de oppositie zit, vroeg tijdens het debat over het regeerakkoord meer uitleg over de afschaffing van het fiscaal voordeel. “De federale intrestaftrek voor de aankoop van een tweede, derde of vierde woning wordt inderdaad afgeschaft. Dat is allerminst een leuke maatregel. U kunt daartegen fulmineren, maar de vreselijke begroting die ons is achtergelaten door de Vivaldi-regering zullen wij op de een of andere manier moeten saneren”, luidde het antwoord van Jambon. Een woordvoerder van de minister bevestigt die uitspraak aan De Tijd."

https://businessam.be/regering-de-wever ... -verblijf/

https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 86597.html

https://www.test-aankoop.be/geld/belast ... e-verblijf

VincentVega schreef: ↑6 februari 2025, 19:19 Heel soms worden er in de pers ook nagels met koppen geslagen … in het bijzonder door Isolde Van den Eynde.


”De armlastige federale staat betaalt straks niet meer mee voor uw tweede woning. Eindelijk”

Eindelijk sneuvelt een fiscale anomalie: de federale staat betaalt straks niet langer mee voor uw tweede woning”, schrijft politiek journaliste Isolde Van den Eynde. “Het is vandaag goedkoper om te lenen voor een tweede dan voor een eigen woning.

Fiscale privileges zijn geen verworven rechten, net zoals pensioenprivileges dat niet zijn.

Toch nog even de mening van een expert ten berde brengen.

Charlesvdw schreef: ↑7 februari 2025, 19:45

VincentVega schreef: ↑6 februari 2025, 19:19 Heel soms worden er in de pers ook nagels met koppen geslagen … in het bijzonder door Isolde Van den Eynde.


”De armlastige federale staat betaalt straks niet meer mee voor uw tweede woning. Eindelijk”

Eindelijk sneuvelt een fiscale anomalie: de federale staat betaalt straks niet langer mee voor uw tweede woning”, schrijft politiek journaliste Isolde Van den Eynde. “Het is vandaag goedkoper om te lenen voor een tweede dan voor een eigen woning.

Fiscale privileges zijn geen verworven rechten, net zoals pensioenprivileges dat niet zijn.

Toch nog even de mening van een expert ten berde brengen.

Het groot licht van HLN

Indalo schreef: ↑7 februari 2025, 19:48

Charlesvdw schreef: ↑7 februari 2025, 19:45


Toch nog even de mening van een expert ten berde brengen.

Het groot licht van HLN

… zegt het ene groot licht over het andere

Ongeacht of Isolde een groot licht is of niet, ze heeft in deze 100% gelijk

VincentVega schreef: ↑7 februari 2025, 20:26

Indalo schreef: ↑7 februari 2025, 19:48
Het groot licht van HLN

… zegt het ene groot licht over het andere

Ongeacht of Isolde een groot licht is of niet, ze heeft in deze 100% gelijk

Even in de spiegel kijken aub. Hoewel John Travolta een klasse acteur is gebruik je terecht zijn fictieve foto en naam van een gangster.

Indalo schreef: ↑7 februari 2025, 20:29

VincentVega schreef: ↑7 februari 2025, 20:26

… zegt het ene groot licht over het andere

Ongeacht of Isolde een groot licht is of niet, ze heeft in deze 100% gelijk

Even in de spiegel kijken aub. Hoewel John Travolta een klasse acteur is gebruik je terecht zijn fictieve foto en naam van een gangster.

Dankjewel

VincentVega schreef: ↑7 februari 2025, 20:43

Indalo schreef: ↑7 februari 2025, 20:29
Even in de spiegel kijken aub. Hoewel John Travolta een klasse acteur is gebruik je terecht zijn fictieve foto en naam van een gangster.

Dankjewel

Geen dank, je begrijpt het blijkbaar helemaal.

Perfect alternatief voor de meerwaardebelasting waar ze niet uit geraken aan de voorwaarden.

bertVW schreef: ↑7 februari 2025, 17:59 Dat is dan toch ook maar voor de mensen die een tweede woning hebben waarvan er op de eerste woning geen hypothecaire lening meer zit? Want zoals ik het begrijp kan je geen fiscaal voordeel hebben op je tweede woning bij een nog open hypothecaire lening bij de eerste woning waar je sowieso nog fiscaal voordeel van hebt indien aangekocht voor 202X.

Ik zou het zo niet verwoorden.
Het gaat eigenlijk gewoon om het (verder) uitdoven van de mogelijkheid om een lening voor een 2de woning te gebruiken voor de (federale) fiscale korf van het langetermijnsparen.
https://www.wikifin.be/nl/sparen-en-bel ... mijnsparen

Het stelt dus allemaal niet zo veel voor als sommigen het willen doen uitschijnen.
Desalniettemin had dit n.m.m. nooit moeten bestaan en mag dit dus ook per direct afgeschaft worden.

Een interessantere discussie vind ik echter het fiscaal voordeel van het langetermijnsparen op zich.
Waarom zou dit moeten blijven bestaan naast het fiscaal voordeel van het pensioensparen ?

Alle respect voor mevrouw Isolde. Zij is een van mijn favoriete gasten in de Vrt programma’s Terzake en Op de afspraak.