KV schreef: ↑28 februari 2025, 21:19

EarthNvstr1 schreef: ↑28 februari 2025, 20:30 Jij denkt dat die hun echt gesprek gewoon even live op TV doen ?

Bedoel je nu dat de uitwisseling die we zonet zagen een doorgestoken kaart was en dit vooraf afgesproken was ?

Uiteraard niet.
Natuurlijk is dat niet vooraf afgesproken. (tenzij dat hun bedoeling zou zijn geweest ...)
Ik vraag mij nu vooral af waar jij zo'n gedachten vandaan haalt ...

KV schreef: ↑28 februari 2025, 21:23

EarthNvstr1 schreef: ↑28 februari 2025, 21:12 Spanje ... tiens ...

De vraag is en blijft :
Zal Europa eindelijk beseffen dat ze beter zelf een mineralendeal sluiten met Oekraïne ?
Europa heeft op vlak van strategische grondstoffen zo goed als niks in handen.
Oekraïne zal vroeg of laat toch bij Europa komen, laat die mineralen van daar er dan maar mee bij komen. Het kan Europa alleen maar strategisch sterker zijn.

Dan zijn we er uit waar onze verschillende visies vandaan komen hé. (en dat als reactie op "Spanje ... tiens ..." ... nogmaals: tiens ...)

EarthNvstr1 schreef: ↑28 februari 2025, 20:05

KleineSpaarder schreef: ↑28 februari 2025, 19:02 De oorlog is dus weer de schuld van Oekraine.

Dat heb ik niemand horen zeggen, dat is gewoon jouw conclusie.

Interessanter:

Zelensky wil “geen compromissen” in onderhandelingen met “moordenaar Poetin”

Bij de onderhandelingen voor een vredesakkoord mogen er geen “compromissen zijn”. Dat heeft de Oekraïense president Volodymyr Zelensky gezegd in het Witte Huis, waar hij momenteel samenzit met Donald Trump.

“Oekraïne wil geen compromissen sluiten met een moordenaar die zich op ons territorium bevindt”, klinkt het duidelijk. “Poetin is de oorlog gestart, hij moet verantwoording afleggen.”

Trump geeft echter al snel aan dat er weinig opties zijn. “Je moet altijd toegevingen doen”, zegt de Amerikaanse president.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/liveblog/z ... 641676930/

Edit: hieruit concludeer ik dan: een redelijke/pragmatische Amerikaanse president en een onredelijke/arrogante Oekraïense president

+1
Geen compromissen. Dan moet Zelensky het alleen klaren he. Kan hij niet, dus hij heeft geen eisen te stellen.

En inderdaad, de hele tijd hen in de rede vallen. Twee narcisten tegen elkaar op .

Zelenski heeft dit toch wel ongelofelijk dom aangepakt. Dacht hij nu echt dat hij voor de camera's toezegging zou krijgen voor Amerikaanse veiligheidsgaranties die defacto neer komen op artikel 5 van het NAVO verdrag. Zoiets kan de VS uiteraard niet toegeven en had dat ook al duidelijk kenbaar gemaakt. Rusland zou daarmee trouwens geen vredes deal sluiten. Die garanties gaat Zelenski nooit krijgen, de VS wil ze niet geven en Europa zal zich hopelijk niet laten meesleuren in dergelijke escalatie. De enige garantie die Zelenski nu heeft is dat de oorlog voort gaat en dat hij die zonder de militaire steun van de VS met zekerheid gaat verliezen.

Volgens mij is het voor Oekraïne nu tijd om te gaan praten met China. Een grondstoffendeal zullen die ook zien zitten en zou een serieuze blamage zijn voor de VS (wie is de wereldmacht) waardoor ze hun "economische vriendschap" met Rusland waarschijnlijk wel op de tweede plaats zetten of regelen in het akkoord. Denk dat China eerder dan de VS voor een win-win situatie gaan zorgen, met de grootste win wel voor China maar Trump denkt alleen aan de VS.

En Europa is waarschijnlijk altijd wat genaaid, gelijk welke wereldmacht het regelt.

KV schreef: ↑28 februari 2025, 21:23 De vraag is en blijft :
Zal Europa eindelijk beseffen dat ze beter zelf een mineralendeal sluiten met Oekraïne ?

Oekraïne zal vroeg of laat toch bij Europa komen,

Denk dat je de illusie dat Oekraïne bij Europa komt nu toch wel stilaan kunt vergeten. In het allerbeste geval zou de oorlog een dezer dagen gestopt zijn en vormde de rest van Oekraïne een buffer tussen oost en west. Poetin is deze oorlog aan het winnen en gaat dus nooit akkoord gaan met Europese (militaire) aanwezigheid in Oekraïne, nota bene een van de redenen waarom deze oorlog begonnen is. Na de zet van Zelenski gisteren ziet het er naar uit dat de oorlog nog een tijdje voort gaat en zit risico er in dat Europa zich laat meeslepen in een oorlog tussen Rusland en Europa. Zolang de oorlog voort gaat komt er voor Europa geen grondstoffendeal, de kans dat Poetin nu met gans Oekraïne gaat lopen is nu zelfs een pak groter dan een Europese grondstoffendeal.

simonvb schreef: ↑1 maart 2025, 08:11 Volgens mij is het voor Oekraïne nu tijd om te gaan praten met China. Een grondstoffendeal zullen die ook zien zitten en zou een serieuze blamage zijn voor de VS (wie is de wereldmacht) waardoor ze hun "economische vriendschap" met Rusland waarschijnlijk wel op de tweede plaats zetten of regelen in het akkoord. Denk dat China eerder dan de VS voor een win-win situatie gaan zorgen, met de grootste win wel voor China maar Trump denkt alleen aan de VS.

En Europa is waarschijnlijk altijd wat genaaid, gelijk welke wereldmacht het regelt.

China heeft Rusland te vriend, die gaan zeker niet aan de kant van Oekraïne of Europa staan, die zullen wel een grondstoffen deal met de Russen sluiten over het stuk Oekraïne onder Russische controle.

simonvb schreef: ↑1 maart 2025, 08:11 Volgens mij is het voor Oekraïne nu tijd om te gaan praten met China. Een grondstoffendeal zullen die ook zien zitten en zou een serieuze blamage zijn voor de VS (wie is de wereldmacht) waardoor ze hun "economische vriendschap" met Rusland waarschijnlijk wel op de tweede plaats zetten of regelen in het akkoord. Denk dat China eerder dan de VS voor een win-win situatie gaan zorgen, met de grootste win wel voor China maar Trump denkt alleen aan de VS.

En Europa is waarschijnlijk altijd wat genaaid, gelijk welke wereldmacht het regelt.

Dat China geïnteresseerd zal zijn zoals ze overal in de wereld in de bres springen om strategisch zaken in handen te krijgen zal niemand over twijfelen.
Of China de veiligheidsgaranties wil of kan bieden die Zelensky aan de VS vroeg , dat betwijfel ik.

Maar waarom pleidooi China ?
Ik blijf van mening dat Europa (die tot nu maar verkondigen onvoorwaardelijk achter Oekraïne te blijven staan) hier moet schakelen. Het is op hetzelfde continent te doen, het staat hun toe zich ook strategisch sterker op te stellen als die mineralendeal die VS voor ogen had in Europees-Oekraïense handen blijft.
Als Europa vooruitziend is (kuch kuch ) , is Oekraïne toch ergens wel van strategisch belang dit niet te laten ontglippen (vergeet niet dat beide partijen die eigenlijk willen)

vortex schreef: ↑1 maart 2025, 08:20

KV schreef: ↑28 februari 2025, 21:23 De vraag is en blijft :
Zal Europa eindelijk beseffen dat ze beter zelf een mineralendeal sluiten met Oekraïne ?

Oekraïne zal vroeg of laat toch bij Europa komen,

Denk dat je de illusie dat Oekraïne bij Europa komt nu toch wel stilaan kunt vergeten. In het allerbeste geval zou de oorlog een dezer dagen gestopt zijn en vormde de rest van Oekraïne een buffer tussen oost en west. Poetin is deze oorlog aan het winnen en gaat dus nooit akkoord gaan met Europese (militaire) aanwezigheid in Oekraïne, nota bene een van de redenen waarom deze oorlog begonnen is. Na de zet van Zelenski gisteren ziet het er naar uit dat de oorlog nog een tijdje voort gaat en zit risico er in dat Europa zich laat meeslepen in een oorlog tussen Rusland en Europa. Zolang de oorlog voort gaat komt er voor Europa geen grondstoffendeal, de kans dat Poetin nu met gans Oekraïne gaat lopen is nu zelfs een pak groter dan een Europese grondstoffendeal.

Tenzij Europa hier de plaats van de VS inneemt en aan tafel gaat zitten met Rusland (met Oekraïne erbij welteverstaan) en onderhandelingen start (ook Oekraïne zal realistischer moeten worden)
Realistisch gezien vermoed ik dat nieuwe landsgrenzen het enige haalbare zal zijn. Maar durft Europa hier het touw in handen nemen ?
Diplomatiek is het helemaal fout gelopen gisteren , hoewel het wel eens verfrissend was voor de buitenstaander vast stellen hoe de visies openlijk tegengesteld zijn (ipv zoals gebruikelijk een show voor de pers op te voeren)
Hier vraag ik me toch af wat er voorafgaandelijk diplomatiek was afgesproken en of het wel bij beide partijen goed was aangekomen.
Had toch de indruk dat Vance weinig accepteerde als Zelensky openlijk praatte en het daardoor ontaardde :

- Vance voert een show op dat ze via diplomatie de oorlog willen stoppen.

- Zelensky vraagt terecht : "hoe ziet die diplomatie precies ? " (Naar mijns inziens een terechte vraag gezien de afgelopen periode dat de VS zit te onderhandelen met Rusland zonder dat Oekraïne daarbij betrokken is)

- Vance aanvaarde dit soort replieken niet : "je bent in de oval office , gelieve je plaats hier te kennen, "

Wel fel baasje die Zelensky , laat zich niet verbaal in een hoekje drummen...
Hoe dit natuurlijk zal uitgespeeld worden door Rusland mag duidelijk zijn

Al bij al : wie vond het tv interview van Trump goed ?

Ik vond dat hij zich niet van zijn beste kant getoond heeft maar van de kant die we gewoonlijk zien :
De oude gek die president werd van de USA.

Wel begrip voor sommige van zijn standpunten. De uitwerking was er een van een oude gek..

KV schreef: ↑1 maart 2025, 08:48
Tenzij Europa hier de plaats van de VS inneemt en aan tafel gaat zitten met Rusland (met Oekraïne erbij welteverstaan) en onderhandelingen start (ook Oekraïne zal realistischer moeten worden)

Dan moet Rusland nog aan tafel willen met een Europa dat nog steeds in oorlogsmodus denkt en handelt (extra sancties vorige week) en de terugtrekking van Rusland blijft eisen. Kortom een illusie, de enige kans op vrede is via de VS en een reeks toegevingen aan Poetin die Europa en Oekraïne eigenlijk niet willen doen.

KV schreef: ↑1 maart 2025, 08:48
Diplomatiek is het helemaal fout gelopen gisteren , hoewel het wel eens verfrissend was voor de buitenstaander vast stellen hoe de visies openlijk tegengesteld zijn

Die visies waren nochtans al zeer duidelijk sinds Trump president was. De VS wil een einde aan de oorlog en wapenleveringen en gaat ermee akkoord dat Oekraïne niet bij de NAVO komt en dat veroverd gebied bij Rusland blijft en is daarvoor bereid om Rusland uit het economisch en politiek isolement te halen. Oekraïne houdt wel vast aan die NAVO bescherming en aansluiting bij Europa wat natuurlijk elke kans op een vredes akkoord met de Russen uitsluit. Het zal nog wat tijd en vele dode soldaten, mogelijks nu ook Europese soldaten levens kosten eer men hier beseft dat de Europese expansie mislukt is en dat de VS ons daar niet langer in steunen.

vortex schreef: ↑1 maart 2025, 09:48
De VS wil een einde aan de oorlog en wapenleveringen en gaat ermee akkoord dat Oekraïne niet bij de NAVO komt en dat veroverd gebied bij Rusland blijft en is daarvoor bereid om Rusland uit het economisch en politiek isolement te halen. Oekraïne houdt wel vast aan die NAVO bescherming en aansluiting bij Europa wat natuurlijk elke kans op een vredes akkoord met de Russen uitsluit.

Je kan niet weggeven wat niet van jou is... Je moet nogal een groot (te groot) idee van jezelf hebben als je denkt dat je dat kan. Hier heb ik het over Trump uiteraard.

Rusland uit zijn isolement halen. Is dat nodig voor ons ?

Over wat Oekraïne wil : daar heeft Europa of USA wel iets over te zeggen.
Oorlog stoppen, wapenleveringen laten doorgaan maar schenkingen stoppen, geen lidmaatschap van de NAVO voor Oekraïne : dat is een idee dat je kan overwegen.

On topic :
Het is in de USA zoals op spaargids.
--KNIP--

Het grote voordeel van het spektakel is dat er nu geen enkele twijfel meer is over de houding van Trump tegenover Putin.


Het begon met verbale steun van Trump aan het adres van Putin zoals dit: Oekraine is de oorlog begonnen.
At Mar-a-Lago, he also tried to reinvent the facts around Russia’s invasion three years ago, when Putin’s forces rolled across the border of an independent, sovereign democracy and redrew the map of Europe.
“Today I heard, ‘Oh well, we weren’t invited,’” the president said, referring to Ukraine’s complaints that it’s not been allowed to take part in the nascent peace process. “Well, you been there for three years. You should’ve ended it after three years. You should’ve never started it. You could’ve made a deal,” he said.


Daarna een trapje hoger, meer dan verbale steun: de US stemt mee met Rusland en Noord-Korea in de Verenigde Naties:

The US has twice sided with Russia in votes at the United Nations to mark the third anniversary of the Russian invasion of Ukraine, highlighting the Trump administration's change of stance on the war.
First, the US opposed a European-drafted resolution condemning Moscow's actions and supporting Ukraine's territorial integrity - voting the same way as Russia and countries including North Korea and Belarus at the UN General Assembly (UNGA) in New York.
Then the US drafted and voted for a resolution at the UN Security Council which called for an end to the conflict, but contained no criticism of Russia.


En dan het spektakel van gisteren.
Trump trekt voluit de kaart van Putin, voor de ogen van de hele wereld.

simonvb schreef: ↑1 maart 2025, 08:11 Volgens mij is het voor Oekraïne nu tijd om te gaan praten met China. Een grondstoffendeal zullen die ook zien zitten en zou een serieuze blamage zijn voor de VS (wie is de wereldmacht) waardoor ze hun "economische vriendschap" met Rusland waarschijnlijk wel op de tweede plaats zetten of regelen in het akkoord. Denk dat China eerder dan de VS voor een win-win situatie gaan zorgen, met de grootste win wel voor China maar Trump denkt alleen aan de VS.

En Europa is waarschijnlijk altijd wat genaaid, gelijk welke wereldmacht het regelt.

China

Ik begrijp dat hunkeren naar en idealiseren van China door sommige SG’ers niet.
Ze hebben in Afrika de laatste jaren ook al enkele landen “geherkoloniseerd”. Of dat beter is voor die Afrikaanse landen en de Afrikaanse bevolking is twijfelachtig. China houdt in Afrika geen rekening met mensenrechten, natuur, de lokale arbeiders. China rooft de Afrikaanse bodem leeg en steunt dictatoriale regimes. Moet Oekraïne daar dan veel positiefs van verwachten?

Een deal met Europa zou het beste zijn. Maar dan wel enkel met een krachtige Europa dat als 4e machtsblok, naast de USA, China en Rusland, voldoende garanties inzake veiligheid aan Oekraïne kan geven. En dan komen we weer bij de huidige militaire en politieke zwakte van de EU terecht …

haelewyn schreef: ↑1 maart 2025, 09:56 Je kan niet weggeven wat niet van jou is... Je moet nogal een groot (te groot) idee van jezelf hebben als je denkt dat je dat kan. Hier heb ik het over Trump uiteraard.

De VS geeft buiten een berg wapens niks weggegeven, hun vredes deal is een voorstel waarmee de Russen eventueel akkoord kunnen gaan, zolang Oekraïne en Russen er echter niet mee instemmen, is er helemaal geen deal.

haelewyn schreef: ↑1 maart 2025, 09:56 Rusland uit zijn isolement halen. Is dat nodig voor ons ?

Of dat voor ons nodig of wenselijk is, doet er niet toe, het zal wellicht wel een van de voorwaarden van Poetin zijn om in te stemmen met een vredesakkoord. Voor onze welvaart zouden diplomatieke betrekkingen, minder sancties en op termijn hervatten van gas leveringen ook beter zijn dan een verdere oorlog escalatie. Voor Oekraïne is een akkoord ook beter dan voort vechten zonder VS steun met het risico alles te verliezen.