Peiling nieuw beleid VS

Bericht door **KleineSpaarder** » 2 maart 2025, 12:05

vortex schreef: ↑2 maart 2025, 11:46 Dat Zelensky maar rap op zijn blote knieën gaat en de deal die de VS voorstelt aanvaard, alle andere scenario's gaan veel slechter voor OekraÏne en Europa uitpakken.

Ja? De deal die Trump voorstelt: 1000 miljard voor US aan grondstoffen uit Oekraine.

President Donald Trump’s claim that the potential “trillion-dollar deal” he is on the cusp of signing with Ukrainian President Volodymyr Zelensky would offer the US easy access to a bonanza of rare earth minerals ...

IN RUIL VOOR NIETS.

The US initially demanded a $500 billion share of Ukraine’s rare earths and other minerals in exchange for the aid it has already provided to Kyiv. But Zelensky rejected that idea, saying that agreeing to it would amount to “selling” his country. Trump subsequently called Zelensky “a dictator.”

Afbeelding

Leuke deal.

Bericht door **mver** » 2 maart 2025, 12:52

Zelensky moet niets aanvaarden. Maar de VS is hem ook niets verplicht. Daar heeft het kleine narcistje zich schromelijk in misrekend. Is nochtans gewoon common sense.

En nu staat hij daar met zijn billen bloot en NIETS in handen.

Bericht door **KleineSpaarder** » 2 maart 2025, 13:01

mver schreef: ↑2 maart 2025, 12:52 Zelensky moet niets aanvaarden. Maar de VS is hem ook niets verplicht. Daar heeft het kleine narcistje zich schromelijk in misrekend. Is nochtans gewoon common sense.

En nu staat hij daar met zijn billen bloot en NIETS in handen.

De narcist staat daar inderdaad met zijn billen bloot en NIETS in handen.

It is still unclear how much US president Donald Trump hopes to gain though the deal he is negotiating with Volodymyr Zelenskyy, but the basic idea is clear.

“I think it’s going to be great for Ukraine – we’re going to be at the site, and we’ll be digging,” he told reporters on the eve on the eve of the Ukrainian president’s visit. “We’ll be dig, dig, digging.”

Trumps 1000 miljard droom in rook opgegaan

Bericht door **mver** » 2 maart 2025, 13:05

JulusCesar schreef: ↑2 maart 2025, 10:55 Nog eens rustig de beelden bekeken.
Mijn conclusie; Zelenski: "ben je al in mijn land geweest ? "Blijkt dat JD reuze bang is om naar Kiev te gaan(let op zijn bijna verspreking); waarom vertelt Trump op het einde zelf; wat als er een bom op je valt?
Van Trump zelf weten we al langer dat hij de omgekeerde waarheid verteld.
Zelenski: "je zal het voelen". Trump wordt dan boos=hij voelt NU al de invloed van Poetin. Hij vertelde er zelf bij waarom hij het (niet) voelt. Meteen weten we nu waarom Trump de social media chefs zo in de watten legt; zij kunnen op hun servers zien waar en wanneer het Russische trollenleger werd ingezet om zijn verkiezingen te winnen. Inclusief op TikTok ....tjschina is dan plots wel weer OK.
Zoals bij een banale kinderruzie; zij die het zwakste staan roepen het luidst dat ze sterk staan en roepen dat de andere ongelijk heeft. Liefst in een kring rondom het slachtoffer.
Ondertussen houden we onze F16 in eigen land zodat ze veilig staan om ?....en krijgen we de F45 maar mondjesmaat.
Zelenski had inderdaad mssch beter vriendje gespeeld; maar dan zoveel jaren geleden met Poetin en zo de oorlog vermeden ? Ligt wrssch niet in zijn karakter dat gevormd is door de meermaalse mishandeling van zijn bevolking door de RUS tot met uithongering.HOLODOMOR Gaza kan je er zelfs niet mee vergelijken met wat de russen al in Oekraïne hebben uitgespookt.
Anderzijds liggen de roots van de Russen (slaven) wel in Kiev en de Krim, daar is ook al veel onnodig bloed gevloeid.

Wauw, wanneer je verbeelding en een hoop veronderstellingen voor waarheid begint aan te nemen. That's the stuff conspiracy theories are made of.

Al even interessant als die gazettenpraat van HLN van Haelewyn hierboven. Wie beweert zeker te weten waarom Trump dingen zegt en wat zijn (eigenlijke) plannen zijn en waarom hij reageert zoals hij reageert, is per definitie aan het liegen. Alleen Trump weet dat.

Om nog te zwijgen van hoe ze Zelensky bij dat gesprek voorstellen: goede strateeg, maar hij is wel met open ogen in een valstrik gelopen? Ze slagen er zelfs al niet meer in minimaal logische BS te produceren.

En "de wereld" tegenover booswicht Trump

. Zouden zij wel willen

.

Die gazetten beginnen meelijwekkend over te komen eigenlijk.

Bericht door **Philippe1** » 2 maart 2025, 14:50

Analyse van Robert Gore:
"De beste manier om Trump te begrijpen is ook de eenvoudigste: hij is een zakenman. Vanuit dat perspectief is weinig van wat hij doet zo onverklaarbaar of verrassend als sommigen het laten lijken.
Trump is nu de CEO van de federale overheid. Die onderneming heeft meer dan $36 biljoen aan directe verplichtingen en nog honderden biljoenen aan niet-gefinancierde verplichtingen. De kredietkosten stijgen, en de rentelasten nemen een steeds groter deel van de overheidsinkomsten in beslag. Het is overduidelijk dat de huidige koers onhoudbaar is.
Succesvolle bedrijfssaneringen komen niet voort uit langzame, incrementele veranderingen binnen het systeem. Er komt iemand binnen die shocktherapie toepast. Dergelijke saneringsdeskundigen zijn nooit populair. Veel mensen worden ontslagen, onrendabele afdelingen worden gesloten, de financiën worden aangescherpt, bedrijfsfilosofieën worden herzien en de koers van het bedrijf wordt radicaal herzien. Omdat de situatie urgent is, moet dit snel gebeuren, terwijl aandeelhouders klagen en schuldeisers op de deur bonzen.
Trump heeft besloten dat Operatie Oekraïne moet worden beëindigd. De “sunk cost fallacy”—het verspillen van meer geld aan een verloren zaak—heeft de Amerikaanse overheid biljoenen gekost, vooral in militaire avonturen. Deze drogreden rechtvaardigt toekomstige uitgaven en, in het geval van het leger, meer vernietiging en sterfte door te verwijzen naar reeds gemaakte kosten en verloren levens. Maar in werkelijkheid zijn deze kosten irrelevant bij de beslissing om een project voort te zetten; alleen de kans op toekomstig succes telt.
Zakenmensen die geld blijven verspillen aan verloren projecten gaan failliet. Zij hebben geen oneindige geldpers of belastinginkomsten om hun fouten te blijven financieren. Trump is niet van plan om nog meer geld in het Oekraïense zwarte gat te gooien. Hij spreekt over een halvering van het militaire budget, en de enige manier om dat te realiseren is door af te zien van eindeloze oorlogen.
Het lijkt erop dat Trump en zijn team hebben besloten dat de unipolaire wereldorde—het geopolitieke equivalent van een monopolie—moet plaatsmaken voor multipolariteit—het equivalent van een oligopolie. Als zakenman zou Trump een monopolie prefereren, maar hij erkent de realiteit: sommige concurrenten zijn te groot om te elimineren.
Trump erkent Rusland nu als een mede-oligopolist en China natuurlijk ook. Het is altijd riskant om Trump’s gedachten te raden, maar hij wil blijkbaar de Oekraïne-kwestie snel afhandelen en zich richten op een driepartijen-oligopolie, waarin de grootmachten soms samenwerken en soms concurreren—hopelijk economisch en diplomatiek, niet militair.
Europa zal een tweederangsrol spelen, terwijl er gestreden wordt om markten en grondstoffen. Zonder het expliciet te zeggen, zal Trump Eurazië overlaten aan China en Rusland en zich richten op Noord- en Zuid-Amerika. Dat verklaart mogelijk zijn uitspraken over Groenland, Canada en het Panamakanaal. Afrika en de polen blijven open terrein voor concurrentie."

Bericht door **mver** » 2 maart 2025, 14:56

Goede en geloofwaardige analyse!

Het is ook correcter om te zeggen dat Europa last heeft van sunk cost fallacy dan dat ze echt oorlogszuchtig zijn.

Bericht door **Kwakkie** » 2 maart 2025, 15:01

Philippe1 schreef: ↑2 maart 2025, 14:50 Analyse van Robert Gore:
"De beste manier om Trump te begrijpen is ook de eenvoudigste: hij is een zakenman. Vanuit dat perspectief is weinig van wat hij doet zo onverklaarbaar of verrassend als sommigen het laten lijken.
Trump is nu de CEO van de federale overheid. Die onderneming heeft meer dan $36 biljoen aan directe verplichtingen en nog honderden biljoenen aan niet-gefinancierde verplichtingen. De kredietkosten stijgen, en de rentelasten nemen een steeds groter deel van de overheidsinkomsten in beslag. Het is overduidelijk dat de huidige koers onhoudbaar is.
Succesvolle bedrijfssaneringen komen niet voort uit langzame, incrementele veranderingen binnen het systeem. Er komt iemand binnen die shocktherapie toepast. Dergelijke saneringsdeskundigen zijn nooit populair. Veel mensen worden ontslagen, onrendabele afdelingen worden gesloten, de financiën worden aangescherpt, bedrijfsfilosofieën worden herzien en de koers van het bedrijf wordt radicaal herzien. Omdat de situatie urgent is, moet dit snel gebeuren, terwijl aandeelhouders klagen en schuldeisers op de deur bonzen.
Trump heeft besloten dat Operatie Oekraïne moet worden beëindigd. De “sunk cost fallacy”—het verspillen van meer geld aan een verloren zaak—heeft de Amerikaanse overheid biljoenen gekost, vooral in militaire avonturen. Deze drogreden rechtvaardigt toekomstige uitgaven en, in het geval van het leger, meer vernietiging en sterfte door te verwijzen naar reeds gemaakte kosten en verloren levens. Maar in werkelijkheid zijn deze kosten irrelevant bij de beslissing om een project voort te zetten; alleen de kans op toekomstig succes telt.
Zakenmensen die geld blijven verspillen aan verloren projecten gaan failliet. Zij hebben geen oneindige geldpers of belastinginkomsten om hun fouten te blijven financieren. Trump is niet van plan om nog meer geld in het Oekraïense zwarte gat te gooien. Hij spreekt over een halvering van het militaire budget, en de enige manier om dat te realiseren is door af te zien van eindeloze oorlogen.
Het lijkt erop dat Trump en zijn team hebben besloten dat de unipolaire wereldorde—het geopolitieke equivalent van een monopolie—moet plaatsmaken voor multipolariteit—het equivalent van een oligopolie. Als zakenman zou Trump een monopolie prefereren, maar hij erkent de realiteit: sommige concurrenten zijn te groot om te elimineren.
Trump erkent Rusland nu als een mede-oligopolist en China natuurlijk ook. Het is altijd riskant om Trump’s gedachten te raden, maar hij wil blijkbaar de Oekraïne-kwestie snel afhandelen en zich richten op een driepartijen-oligopolie, waarin de grootmachten soms samenwerken en soms concurreren—hopelijk economisch en diplomatiek, niet militair.
Europa zal een tweederangsrol spelen, terwijl er gestreden wordt om markten en grondstoffen. Zonder het expliciet te zeggen, zal Trump Eurazië overlaten aan China en Rusland en zich richten op Noord- en Zuid-Amerika. Dat verklaart mogelijk zijn uitspraken over Groenland, Canada en het Panamakanaal. Afrika en de polen blijven open terrein voor concurrentie."

Dit lijkt me toch een analyse die de werkelijkheid dicht benaderd.
Belgie en bij uitbreiding Europa blijven maar geld in bodemloze putten gooien en vroeg of laat is er geen geld meer maar de put blijft even diep.

Bericht door **mver** » 2 maart 2025, 15:23

mondeo17 schreef: ↑2 maart 2025, 14:59
mver schreef: ↑2 maart 2025, 14:48 Ben jij een groep dan Haelewyn ? Of hun woordvoerder ? Of spreek je in naam van je leger aan al dan niet ontdekte nicks ? En hoeveel daarvan denken dat ze enig zicht hebben op mijn mentale gezondheid ?

Trump wil vrede. Mijn stem daarvoor heeft hij.

En waarom zou gazettenpraat per definitie beter zijn? Hangt er gewoon vanaf wat er staat toch.
Trump wil vrede?
Ja, misschien wel. Maar ten koste van wat?
Of vind je het raar dat de Oekraïners hun land niet willen uitverkopen zonder garanties op gebied van veiligheid?

Zelensky heeft geen keuze. Hij heeft gewoon geen leverage.

Trouwens, expliciete garanties zouden ook gevaarlijk zijn. Je wil de NAVO er niet officieel bij betrekken. Die Zelensky heeft al dikwijls geprobeerd het zover te krijgen. Als hij het voor het zeggen had gehad was WO III al lang een feit.

Hij heeft er impliciete via die deal. En meer kan ook niet.

Bericht door **KleineSpaarder** » 2 maart 2025, 15:33

mver schreef: ↑2 maart 2025, 15:23 Hij heeft er impliciete via die deal. En meer kan ook niet.

Al die verdedigers van Trump hebben het altijd over de deal die Trump voorstelt, en die Zelensky zou moeten aanvaarden?

Wat is die deal die Trump voorstelt?

Bericht door **R1150GS** » 2 maart 2025, 15:35

De Analyse gepost door Philippe1 is er volgens mij spot on!
Zulke analyses zouden we in de "kwaliteitspers" moeten zien verschijnen.
Helaas...

Bericht door **KleineSpaarder** » 2 maart 2025, 15:37

Kwakkie schreef: ↑2 maart 2025, 15:01 Dit lijkt me toch een analyse die de werkelijkheid dicht benaderd.
Belgie en bij uitbreiding Europa blijven maar geld in bodemloze putten gooien en vroeg of laat is er geen geld meer maar de put blijft even diep.

Zijn cijfers zijn leugenachtiger dan Trumps

US heeft minder dan 200 miljard steun aan Oekraine gegeven.
Trump spreekt over 350 miljard.
Jouw brave man spreekt over "biljoenen": dat zijn duizenden miljarden

Bericht door **xvsteep** » 2 maart 2025, 15:44

De analyse van Robert Gore bevat zeker veel nuttige elementen maar laat mij toch met een essentiële vraag zitten.
Hij stelt dat Trump zich wil richten op Noord en Zuid-Amerika en dat hij Azië en Europa overlaat aan Rusland en China. Gezien 20% van de handelsbalans van de US betrekking heeft op de EU lijkt het mij toch enigszins voorbarig dat Trump dit aan zich zou laten voorbijgaan.
Dat hij zich op militair vlak enigszins wil afwenden van Europa om de Chinese 'dreiging' in de Pacific beter te kunnen opvangen, lijkt mij wel correct gezien zijn recente standpunten.

Bericht door **vortex** » 2 maart 2025, 15:47

mondeo17 schreef: ↑2 maart 2025, 14:59 Trump wil vrede?
Ja, misschien wel. Maar ten koste van wat?
Of vind je het raar dat de Oekraïners hun land niet willen uitverkopen zonder garanties op gebied van veiligheid?

Ja, het is evident dat Oekraïne hier niet zonder schade uitkomt, dat is nu eenmaal hoe oorlog werkt. Eenmaal oorlog in de plaats van een faire, eerlijke of diplomatieke oplossing komt, gaat het om de sterkste. Oekraïne is ondanks de steun van het westen deze oorlog niet aan het winnen en geraakt door zijn gevechtscapaciteit en manschappen. En natuurlijk willen de Oekraïners garanties en NAVO troepen op hun grondgebied na een vredes akkoord maar ze kunnen dat hooguit vragen, niet eisen. De VS wil ze duidelijk niet geven en ook de Russen zullen geen akkoord tekenen waarbij Oekraïne NAVO bescherming krijgt en zo dus defacto NAVO lid wordt. Een vredes akkoord waarbij de VS aanzienlijke economische belangen krijgt in Oekraïne is echter een impliciete bescherming tegen een verdere Russische territorium expansie.

Bericht door **vortex** » 2 maart 2025, 15:57

xvsteep schreef: ↑2 maart 2025, 15:44
Hij stelt dat Trump zich wil richten op Noord en Zuid-Amerika en dat hij Azië en Europa overlaat aan Rusland en China.

Beter lezen, hij spreekt over Eurazië, het continent, dat is wat meer dan de Europese unie, Europa zal helemaal niet overgelaten worden aan Rusland of China, Europa moet echter wel voor zichzelf gaan zorgen.

Bericht door **KleineSpaarder** » 2 maart 2025, 15:59

Kwakkie schreef: ↑2 maart 2025, 15:01
Philippe1 schreef: ↑2 maart 2025, 14:50 Analyse van Robert Gore:
...
Dit lijkt me toch een analyse die de werkelijkheid dicht benaderd.
Belgie en bij uitbreiding Europa blijven maar geld in bodemloze putten gooien en vroeg of laat is er geen geld meer maar de put blijft even diep.

Er zijn hierboven essentiële zaken weggelaten uit het oorspronkelijke artikel.

Bijvoorbeeld dat Trump wel eens WO III zou kunnen veroorzaken omwille van Iran:

The Middle East and Israel have bedeviled presidents since Truman. If it had no oil, the Middle East would be a desert backwater, an oxymoron. The U.S. has plenty of oil and natural gas. It could buy Middle East oil when prices were favorable and otherwise stay out of the region. However, there is the relationship with Israel, which gets far more from it than the U.S. That’s intolerable from a business perspective, but it’s a political necessity for Trump. The relationship could destroy Trump’s presidency if the two countries wage war on Iran. Given Iran’s ties with Russia and China, such a war could escalate to World War III.

Dat je geen welvaart kunt brengen door cost cutting:

You can’t cut costs to prosperity; successful turnarounds require new revenues. In the case of a government turnaround that doesn’t mean government finds new ways to soak the productive private economy.

Dat Trumps 500 miljard voor AI op voorhand verloren geld is:

Trump’s Stargate project will throw half a trillion dollars at well-heeled Silicon Valley outfits to develop AI. China’s DeepSeek and Musk’s latest iteration of Grok has made Stargate obsolete before it spends its first dollar.

En dat het af te wachten is of Trump zal slagen. De overclass zal zich met hand en tand verzetten:

It remains to be seen if Trump and team can turn around America at home and abroad. They’re taking on a powerful Overclass that produces far less than it takes, destroys far more than it creates, and will fight tooth-and-nail to preserve its sinecures

The overclass is the cohort in both government and ostensibly private enterprise who derive their sustenance directly or indirectly from government in exchange for goods or services. It consists of the relatively small group who rule, and the much larger group, numbering in the millions, whose defining characteristic is that government is the source of their compensation. For analytic clarity, this group does not include people who receive money from government (e.g. Social Security, AFDC) that is not salaries.

Peiling nieuw beleid VS

Beleid VS : Hoe staat de gemiddelde SG'er nu tegenover Trump sinds zijn inauguratie

Re: Peiling nieuw beleid VS

Re: Peiling nieuw beleid VS

Re: Peiling nieuw beleid VS

Re: Peiling nieuw beleid VS

Re: Peiling nieuw beleid VS

Re: Peiling nieuw beleid VS

Re: Peiling nieuw beleid VS

Re: Peiling nieuw beleid VS

Re: Peiling nieuw beleid VS

Re: Peiling nieuw beleid VS

Re: Peiling nieuw beleid VS

Re: Peiling nieuw beleid VS

Re: Peiling nieuw beleid VS

Re: Peiling nieuw beleid VS

Re: Peiling nieuw beleid VS

Schrijf je in op onze nieuwsbrief!