vortex schreef: ↑2 maart 2025, 11:46Dat Zelensky maar rap op zijn blote knieën gaat en de deal die de VS voorstelt aanvaard, alle andere scenario's gaan veel slechter voor OekraÏne en Europa uitpakken.

mver schreef: ↑2 maart 2025, 13:05Wie beweert zeker te weten waarom Trump dingen zegt en wat zijn (eigenlijke) plannen zijn en waarom hij reageert zoals hij reageert, is per definitie aan het liegen. Alleen Trump weet dat.

R1150GS schreef: ↑2 maart 2025, 15:35 De Analyse gepost door Philippe1 is er volgens mij spot on!
Zulke analyses zouden we in de "kwaliteitspers" moeten zien verschijnen. Helaas...

vortex schreef: ↑2 maart 2025, 15:57

xvsteep schreef: ↑2 maart 2025, 15:44
Hij stelt dat Trump zich wil richten op Noord en Zuid-Amerika en dat hij Azië en Europa overlaat aan Rusland en China.

Beter lezen, hij spreekt over Eurazië, het continent, dat is wat meer dan de Europese unie, Europa zal helemaal niet overgelaten worden aan Rusland of China, Europa moet echter wel voor zichzelf gaan zorgen.

xvsteep schreef: ↑2 maart 2025, 16:27

vortex schreef: ↑2 maart 2025, 15:57
Beter lezen, hij spreekt over Eurazië, het continent, dat is wat meer dan de Europese unie, Europa zal helemaal niet overgelaten worden aan Rusland of China, Europa moet echter wel voor zichzelf gaan zorgen.

Eurazië is hetzelfde als Azië EN Europa, wat ik ook schrijf. Dus je opmerking van beter lezen, slaat nergens op.

Georg schreef: ↑1 maart 2025, 14:55 ... Het is nu zonneklaar voor ons allemaal waar we staan en wat ons te doen staat! ...

KleineSpaarder schreef: ↑2 maart 2025, 15:37

Kwakkie schreef: ↑2 maart 2025, 15:01 Dit lijkt me toch een analyse die de werkelijkheid dicht benaderd.
Belgie en bij uitbreiding Europa blijven maar geld in bodemloze putten gooien en vroeg of laat is er geen geld meer maar de put blijft even diep.

Zijn cijfers zijn leugenachtiger dan Trumps

US heeft minder dan 200 miljard steun aan Oekraine gegeven.
Trump spreekt over 350 miljard.
Jouw brave man spreekt over "biljoenen": dat zijn duizenden miljarden

Philippe1 schreef: ↑2 maart 2025, 14:50 Analyse van Robert Gore:
"De beste manier om Trump te begrijpen is ook de eenvoudigste: hij is een zakenman. Vanuit dat perspectief is weinig van wat hij doet zo onverklaarbaar of verrassend als sommigen het laten lijken.

Trump is nu de CEO van de federale overheid. Die onderneming heeft meer dan $36 biljoen aan directe verplichtingen en nog honderden biljoenen aan niet-gefinancierde verplichtingen.

Philippe1 schreef: ↑2 maart 2025, 14:50 Analyse van Robert Gore:
"De beste manier om Trump te begrijpen is ook de eenvoudigste: hij is een zakenman. Vanuit dat perspectief is weinig van wat hij doet zo onverklaarbaar of verrassend als sommigen het laten lijken.
Trump is nu de CEO van de federale overheid. Die onderneming heeft meer dan $36 biljoen aan directe verplichtingen en nog honderden biljoenen aan niet-gefinancierde verplichtingen. De kredietkosten stijgen, en de rentelasten nemen een steeds groter deel van de overheidsinkomsten in beslag. Het is overduidelijk dat de huidige koers onhoudbaar is.
Succesvolle bedrijfssaneringen komen niet voort uit langzame, incrementele veranderingen binnen het systeem. Er komt iemand binnen die shocktherapie toepast. Dergelijke saneringsdeskundigen zijn nooit populair. Veel mensen worden ontslagen, onrendabele afdelingen worden gesloten, de financiën worden aangescherpt, bedrijfsfilosofieën worden herzien en de koers van het bedrijf wordt radicaal herzien. Omdat de situatie urgent is, moet dit snel gebeuren, terwijl aandeelhouders klagen en schuldeisers op de deur bonzen.
Trump heeft besloten dat Operatie Oekraïne moet worden beëindigd. De “sunk cost fallacy”—het verspillen van meer geld aan een verloren zaak—heeft de Amerikaanse overheid biljoenen gekost, vooral in militaire avonturen. Deze drogreden rechtvaardigt toekomstige uitgaven en, in het geval van het leger, meer vernietiging en sterfte door te verwijzen naar reeds gemaakte kosten en verloren levens. Maar in werkelijkheid zijn deze kosten irrelevant bij de beslissing om een project voort te zetten; alleen de kans op toekomstig succes telt.
Zakenmensen die geld blijven verspillen aan verloren projecten gaan failliet. Zij hebben geen oneindige geldpers of belastinginkomsten om hun fouten te blijven financieren. Trump is niet van plan om nog meer geld in het Oekraïense zwarte gat te gooien. Hij spreekt over een halvering van het militaire budget, en de enige manier om dat te realiseren is door af te zien van eindeloze oorlogen.
Het lijkt erop dat Trump en zijn team hebben besloten dat de unipolaire wereldorde—het geopolitieke equivalent van een monopolie—moet plaatsmaken voor multipolariteit—het equivalent van een oligopolie. Als zakenman zou Trump een monopolie prefereren, maar hij erkent de realiteit: sommige concurrenten zijn te groot om te elimineren.
Trump erkent Rusland nu als een mede-oligopolist en China natuurlijk ook. Het is altijd riskant om Trump’s gedachten te raden, maar hij wil blijkbaar de Oekraïne-kwestie snel afhandelen en zich richten op een driepartijen-oligopolie, waarin de grootmachten soms samenwerken en soms concurreren—hopelijk economisch en diplomatiek, niet militair.
Europa zal een tweederangsrol spelen, terwijl er gestreden wordt om markten en grondstoffen. Zonder het expliciet te zeggen, zal Trump Eurazië overlaten aan China en Rusland en zich richten op Noord- en Zuid-Amerika. Dat verklaart mogelijk zijn uitspraken over Groenland, Canada en het Panamakanaal. Afrika en de polen blijven open terrein voor concurrentie."

VincentVega schreef: ↑2 maart 2025, 18:47

KleineSpaarder schreef: ↑2 maart 2025, 15:37
Zijn cijfers zijn leugenachtiger dan Trumps

US heeft minder dan 200 miljard steun aan Oekraine gegeven.
Trump spreekt over 350 miljard.
Jouw brave man spreekt over "biljoenen": dat zijn duizenden miljarden

Je begrijpt het niet

Robert Gore spreekt over het budget en de schuld van de Amerikaanse overheid, niet over de steun van de USA aan Oekraine. Ik dacht dat zoiets toch overduidelijk was: Trump als CEO van de Amerikaanse federale overheid, hoe duidelijker kan je het nog formuleren, zelf begrijpbaar voor de ongeschoolden en ongeletterden

KleineSpaarder schreef: ↑2 maart 2025, 15:33

mver schreef: ↑2 maart 2025, 15:23 Hij heeft er impliciete via die deal. En meer kan ook niet.

Al die verdedigers van Trump hebben het altijd over de deal die Trump voorstelt, en die Zelensky zou moeten aanvaarden?

Wat is die deal die Trump voorstelt?

Volgens Macron heeft het plan het voordeel dat het meteen duidelijk maakt wat de intenties van de Russische president Vladimir Poetin zijn

vortex schreef: ↑3 maart 2025, 08:35 Allez de Europeanen hebben hun ei gelegd, Frans-Brits plan voor wapenstilstand van één maand in Oekraïne met Europese troepen op de grond en in de lucht om die wapenstilstand te handhaven.

haelewyn schreef: ↑3 maart 2025, 08:49

Georg schreef: ↑3 maart 2025, 10:43

haelewyn schreef: ↑3 maart 2025, 08:49

+1

Welke info je hier aangeeft, wie ook de bronnen zijn, het zal door een select groepje hier altijd weerlegd worden. => het moet in feite mogelijk zijn.

Nieuwsgeving van allerlei journalisten en wetenschappers worden door deze heren automatisch als mainstream Europees weggezet.
Sommigen hier zoals mver, kwak,... gebuiken groteske woorden/"argumenten" die ze enkel achter hun keyboard toepassen, en op alle mogelijke tijdstippen van het weekend.
Ik heb zo mijn bedenkingen over deze heren.