Ten gevolge van een echtscheiding werd onze gezinswoning verkocht en werd de opbrengst daarvan bij de notaris geblokkeerd tijdens de lopende procedure gerechtelijke vereffening-verdeling. De notaris liet het opmaken van de staat vereffening - verdeling aanslepen (in totaal duurde de procedure 7 jaar). Bijgevolg stonden de gelden van de verkoop +/- 430.000€ gedurende meer dan 4 jaar bij de notaris geblokkeerd. Nu de procedure eindelijk is afgerond en de eindstaat werd opgemaakt en de gelden kunnen verdeeld worden onder de partijen vraag ik aan de notaris hoeveel de interesten (die door de geblokkeerde som gedurende 4 jaar gegenereerd werden) op de geblokkeerde som bedragen en hoe deze verdeeld gaan worden want in haar eindstaat rept ze met geen woord over deze intresten. Tot mijn verbazing krijg ik als antwoord dat de gelden geblokkeerd staan op een rubriekrekening die geen interesten oplevert. Ik vind dit totaal aanvaardbaar en moeilijk te geloven en meld de notaris dat indien dit het geval is, dit allesbehalve getuigt van goed beheer.
Op het internet ga ik op zoek naar info over rubriekrekeningen en bij verschillende banken (Bank Nagelmaeckers, Fintro, Belfius,...) vind ik info dat bij het afsluiten van de rubriekrekening het kapitaal en de intresten worden uitbetaald. Ik informeer ook bij KBC en ook daar krijg ik te horen dat een rubriekrekening geen interesten oplevert. Volgens hun is dat een lopende rekening. Ik deel hun mening echter niet. De gewone derdenrekening van een notaris is een lopende rekening waar gelden kortstondig op geparkeerd staan om deze vervolgens door te storten naar cliënten. Indien dit niet binnen de 2 maanden kan gebeuren moet de notaris de gelden op een rubriekrekening storten (rekening gekoppeld aan een bepaald dossier). Bij Bank Nagelmaeckers besteedt men in de infofiche een alinea aan de interesten op creditsaldo's en zegt men dat bij het afsluiten van de rubriekrekening het kapitaal en de interesten worden uitgekeerd om vervolgens in hun tarieven de interesten op 0% te zetten. Mijn eerste opmerking : wat is het nut om al deze info over interesten in de infofiche op te nemen als de interest 0% bedraagt. Tweede opmerking : klopt het dat een rubriekrekening bij geen enkele bank interesten oplevert? Derde opmerking : Indien een rubriekrekening inderdaad geen rente oplevert dan getuigt het van slecht financieel beheer indien de notaris de gelden (van een procedure die jaren kan aanslepen op een dergelijke rekening plaatst). Welke goede huisvader laat gedurende 4 jaar een dergelijk groot bedrag op zijn 'lopende' rekening (zichtrekening staan). Vierde opmerking : Waarom consigneert een notaris de gelden van een dergelijk lang aanslepende procedure niet bij de deposito- en Consignatiekas aangezien die mogelijkheid wel degelijk bestaat. Indien zij dit gedaan had, hadden de gelden heel wat interesten opgebracht (indien men nog maar 2%/jaar rekent komt men gemakkelijk aan 6.000€/jaar na aftrek van de 30% roerende voorheffing).
Ik vind dit niet alleen slecht financieel beheer van de notaris maar tevens een vorm van diefstal door de bank aangezien zij gedurende 4 jaar een dergelijk bedrag ter beschikking heeft zonder daar een vergoeding te betalen! Zo is het niet moeilijk om miljarden winst te maken.
Het wordt hoog tijd dat ons politici eens paal en perk stellen aan de lange duur van de gerechtelijke dossiers vereffening-verdeling. De notarissen laten deze ongelooflijk lang aanslepen en rekenen er dan nog eens astronomische hoge kosten voor aan (zonder inzicht te geven op welke basis deze kosten berekend werden en tot stand kwamen). In totaal kostte de procedure ons meer dan 26.000€ aan notariskosten; hemeltergend! En dan worden er ons nog eens minstens 25.000€ (in realiteit waarschijnlijk zelfs een stuk meer) aan interesten door de neus geboord. Ongehoord en ronduit schandalig.
Ik vraag me af of we de notaris niet in gebreke kunnen stellen vanwege het ronduit slechte financieel beheer en een schadevergoeding kunnen eisen?