KV schreef: ↑26 maart 2025, 21:02

voorheenCP1234 schreef: ↑26 maart 2025, 20:49

Een maatregel waar het merendeel van de bevolking zou kunnen achter scharen en wat eens niet tot stakingen zou leiden; dat zullen ze nooit doen ...

Ik zou ze nog wel 3000 euro gunnen, een mooi compromis als je ziet hoe sommige gepensioneerden; zeker alleenstaanden; moeten scharrelen om toe te komen ...

+1

Problemen is dat figuren als Vortex dergelijke maatregelen het praten niet waard vinden.
Het sop is de kolen niet waard is zijn mening hieromtrent.
Het blijven halen bij de reeds verder (door NVA) uitgeperste werkende klasse is blijkbaar het normaalste wat je dan kan hebben
Triestig

Vortex is iemand die het enerzijds normaal vindt dat er in alles moet gesnoeid worden om het geknoei van de vorige regeringen wat te temperen maar het anderzijds zeer normaal vindt dat er in Vlaanderen onder jarenlang NVA bestuur jaar na jaar tekorten en schulden bijkomen ...

Ik vind ook dat er serieus moet bespaard worden, zie onder andere mijn idee op een totale stop op nieuwe subsidies en bestaande subsidies volledig laten uitdoven, maar ben niet blind voor de noden van sommigen. Beide zijn mogelijk, spijtig dat sommige dat niet inzien ...

voorheenCP1234 schreef: ↑26 maart 2025, 21:24

KV schreef: ↑26 maart 2025, 21:02

+1

Problemen is dat figuren als Vortex dergelijke maatregelen het praten niet waard vinden.
Het sop is de kolen niet waard is zijn mening hieromtrent.
Het blijven halen bij de reeds verder (door NVA) uitgeperste werkende klasse is blijkbaar het normaalste wat je dan kan hebben
Triestig

Vortex is iemand die het enerzijds normaal vindt dat er in alles moet gesnoeid worden om het geknoei van de vorige regeringen wat te temperen maar het anderzijds zeer normaal vindt dat er in Vlaanderen onder jarenlang NVA bestuur jaar na jaar tekorten en schulden bijkomen ...

Ik vind ook dat er serieus moet bespaard worden, zie onder andere mijn idee op een totale stop op nieuwe subsidies en bestaande subsidies volledig laten uitdoven, maar ben niet blind voor de noden van sommigen. Beide zijn mogelijk, spijtig dat sommige dat niet inzien ...

+1

Na mijn derde maand op rij minder dan 1.000 euro te hebben uitgegeven kan ik besluiten dat 2.500 euro per maand ruimschoots volstaat. Pensioen dient om comfortabel te overleven , niet om te sparen voor eventueel nageslacht.

Brembos schreef: ↑26 maart 2025, 21:42 Na mijn derde maand op rij minder dan 1.000 euro te hebben uitgegeven kan ik besluiten dat 2.500 euro per maand ruimschoots volstaat. Pensioen dient om comfortabel te overleven , niet om te sparen voor eventueel nageslacht.

Ik kan je volgen, zeker in je laatste stelling; maar een geleidelijke afbouw zou in mijn ogen beter en eerlijker zijn.
Men zou naar 3000 euro kunnen gaan en dit bedrag dan bevriezen ( dus geen indexaties meer ) tot het uiteindelijk aan een koopkracht komt die overeen komt met 2500 euro nu.

vortex schreef: ↑26 maart 2025, 18:55

Kijk eens hier Regering trekt belastingvrije som op: eerste 13.700 euro aan inkomsten ontsnappen aan belastingen en maar neuten dat ze niks krijgen

The LORD gave, and the LORD has taken away; blessed be the name of the LORD

Of zoals bij Verhofstadt : wat de rechter hand geeft, neemt de linker weer weg.

KV schreef: ↑26 maart 2025, 21:02 Problemen is dat figuren als Vortex dergelijke maatregelen het praten niet waard vinden.
Het sop is de kolen niet waard is zijn mening hieromtrent.
Het blijven halen bij de reeds verder (door NVA) uitgeperste werkende klasse is blijkbaar het normaalste wat je dan kan hebben
Triestig

Wat een zielige en laag bij de grond reactie alweer. Te laf om rechtstreeks tegen mij te argumenteren? En wat je hier schrijft klopt niet en dat weet je. Ik heb het hier al meermaals geschreven dat ambtenaren pensioenen hervormd moeten worden. En ja, die pensioenen van meer dan €3000 zijn vrijwel allemaal ambtenaren pensioenen, bij een werknemer is er een loonplafond, die kan dus nooit dergelijk pensioen opbouwen.

En wat je afkeer tegen NVA betreft, is je goed recht en verstaanbaar als links of extreem linkse sos. Maar kom aub niet af dat de arbeidersklasse door voorgaande overwegend linkse regeringen niet is belast ten voordele van de riante uitkeringen. Het is met name de verdienste van links dat er amper nog verschil is tussen een laag loon en een hangmat uitkering, eveneens de verdienste van links dat die uitkeringen zonder al te veel controle op noodzaak heel vlot uitgedeeld worden. En ondanks dat deze regering een groot begrotingstekort op haar bord heeft gekregen zullen de inkomsten dit keer niet uit hogere belasting tarieven op loon komen, in tegendeel de laagste inkomens zullen er op vooruit gaan.

Overigens best wel grappig dat je hier samen met een Vlaams blokker voorstander bent om die spoor, onderwijs en tal van andere ambtenaren te kortwieken op hun pensioen. Ik zal jullie op dit NVA standpunt dus ook maar een +1 geven Of dit allemaal zonder staking zal verlopen valt echter zeer te betwijfelen.

vortex schreef: ↑27 maart 2025, 07:45

KV schreef: ↑26 maart 2025, 21:02 Problemen is dat figuren als Vortex dergelijke maatregelen het praten niet waard vinden.
Het sop is de kolen niet waard is zijn mening hieromtrent.
Het blijven halen bij de reeds verder (door NVA) uitgeperste werkende klasse is blijkbaar het normaalste wat je dan kan hebben
Triestig

En wat je afkeer tegen NVA betreft, is je goed recht en verstaanbaar als links of extreem linkse sos. Maar kom aub niet af dat de arbeidersklasse door voorgaande overwegend linkse regeringen niet is belast ten voordele van de riante uitkeringen. Het is met name de verdienste van links dat er amper nog verschil is tussen een laag loon en een hangmat uitkering, eveneens de verdienste van links dat die uitkeringen zonder al te veel controle op noodzaak heel vlot uitgedeeld worden. En ondanks dat deze regering een groot begrotingstekort op haar bord heeft gekregen zullen de inkomsten dit keer niet uit hogere belasting tarieven op loon komen, in tegendeel de laagste inkomens zullen er op vooruit gaan.

Mij bekritiseert KV omdat ik mij teveel en te negatief zou uitlaten over de communisten van de PVDA maar hij ziet de balk in zijn eigen oog niet als het gaat over de N-VA

De “werkende klasse” wordt zeker niet door links verdedigd.
Groen, Vooruit en PVDA zijn vooral voor meer en hogere belastingen en wie mag die gaan betalen, denk je?
En ze zijn tegen het schrappen in uitgaven, vooral in de sociale zekerheid (de grootste uitgavenpost), omdat dan hun hun echte kiespubliek - de NIET-werkenden - hierdoor het meest zou getroffen worden.

vortex schreef: ↑27 maart 2025, 07:45 Overigens best wel grappig dat je hier samen met een Vlaams blokker voorstander bent om die spoor, onderwijs en tal van andere ambtenaren te kortwieken op hun pensioen. Ik zal jullie op dit NVA standpunt dus ook maar een +1 geven Of dit allemaal zonder staking zal verlopen valt echter zeer te betwijfelen.

Zoals ik al meermaals heb gezegd, extreem-links en extreem-rechts zijn wel vaker elkaars bondgenoten want ze hebben 1 ding gemeen: extreem gedachtengoed. Dat kan zowel gaan over binnenlandse politiek (PVDA en VB zitten allebei in de oppositie, zowel op federaal als Vlaams vlak) als over buitenlandse politiek (als het over lidmaatschap of bijdrage tot de NAVO gaat of over Rusland bijvoorbeeld).

Maar over het algemeen kan je met CP1234 nog iets gemakkelijker een normale discussie voeren.

EarthNvstr1 schreef: ↑26 maart 2025, 19:37 Je bedoelt waarschijnlijk gewoon dat de uitgaven gelijk zijn aan de inkomsten ?

Precies (enifn, anderom natuurlijk). Een schuld is geen uitgave, de rente erop wel.

De overheid wil pensioenen boven 5030,33 euro niet langer indexeren. Waar komt die grens vandaan? Heel eenvoudig. Het maximaal loon dat recht geeft tot pensioen voor werknemers bedraagt 80.485,32 euro per jaar of 6.707,11 euro per maand. Vermenigvuldigd met 75 procent komt dit op 5.030,33 euro per maand. Een werknemer krijgt maar 60 procent van zijn loon als pensioen. Een ambtenaar krijgt geen pensioen maar uitgesteld loon, vandaar de 75 procent. Op termijn worden beide stelsels gelijk aan elkaar.

Deze maatregel lijkt fair maar is populistisch en dom. De ambtenarenpensioenen zijn niet te hoog, de werknemerspensioenen te laag. Pensioenen van + 7.000 euro voor topambtenaren zijn vergelijkbaar met de wettelijke en aanvullende pensioenen van topambtenaren in andere westerse landen. Maar bon, alles moet kapot in dit land.

Brembos schreef: ↑26 maart 2025, 21:42 Na mijn derde maand op rij minder dan 1.000 euro te hebben uitgegeven kan ik besluiten dat 2.500 euro per maand ruimschoots volstaat. Pensioen dient om comfortabel te overleven , niet om te sparen voor eventueel nageslacht.

Mensen mogen hun pensioen gebruiken voor wat ze willen potverdorie! Ze hebben er belastingen genoeg voor betaald. Straks ga jij nog voorstellen om het pensioen niet in geld maar in consumptiecheques uit te betalen.

Hij zegt dat 2500 euro genoeg is voor iedereen.
De rest verzin je er zelf bij.

Moneyking schreef: ↑27 maart 2025, 09:14 Pensioenen van + 7.000 euro voor topambtenaren zijn vergelijkbaar met de wettelijke en aanvullende pensioenen van topambtenaren in andere westerse landen. Maar bon, alles moet kapot in dit land.

Dat elitevolkje is heel zijn leven meer dan genoeg betaald. Meestal met belastinggeld. Wie niet kan leven van 5000 euro per maand, moet maar gaan flexiwerken. Medelijden is niet nodig.

Een indexering van een hoog bedrag doet de koopkracht meer stijgen dan de indexering van een laag bedrag.
Ook hier zijn er altijd teveel voordelen geweest.
Dus : Niet alleen indexering stoppen. Ook een redelijke grens van bv. 5000 euro per maand maximum mag er morgen al komen.

Kakkie schreef: ↑27 maart 2025, 09:32 Hij zegt dat 2500 euro genoeg is voor iedereen.

Inderdaad, en het is niet aan hem om dat te stellen. Een treffelijk rusthuis waar je niet mishandeld wordt kost meer.
En als mensen een deel van hun pensioen willen sparen voor het nageslacht, dan is dat hun volste recht.

Kakkie schreef: ↑27 maart 2025, 09:32 Een indexering van een hoog bedrag doet de koopkracht meer stijgen dan de indexering van een laag bedrag.

Dat is niet correct. Indexeringen zijn neutraal voor de koopkracht, ook voor hoge lonen/pensioenen.

Kakkie schreef: ↑27 maart 2025, 09:32 Een indexering van een hoog bedrag doet de koopkracht meer stijgen dan de indexering van een laag bedrag.

Indexering zorgt ervoor dat koopkracht precies GELIJK blijft. En dat ongeacht het inkomen. Er kunnen wel verschillen zijn tussen personen, omdat de index slechts 1 gemiddeld getal is terwijl inflatie niet over elk type product hetzelfde is. Wie vooral producten koopt met een lage inlatie zal er dus op vooruitgaan tov iemand die vooral producten met een hoge inflatie koopt. Maar met het inkomen heeft dat hoegenaamd niets te maken.

Brembos schreef: ↑26 maart 2025, 20:21 Ik stel voor dat de heer Jambon het pensioen van de 65.000 Belgen die meer dan 5.000 euro per maand krijgen begrenst tot 2.500 euro. Dit laat nog steeds een rijkelijke levensstijl toe en zou ettelijke miljarden opbrengen.

Het gaat om een bedrag van 5.000 euro BRUTO. Raar dat iedereen daar aan voorbij gaat ...

Gepensioneerden betalen op een bruto pensioen:
- ZIV verzekering (3,55%);
- solidariteitsbijdrage (tussen 0 en 2%);
- bedrijfsvoorheffing (tarieven Personenbelasting).

NETTO houdt iemand met een pensioen van 5.000 euro BRUTO ongeveer 3.400 euro over.