mver schreef: ↑1 mei 2025, 18:51 Dat is altijd het enige argument, een drogreden. Zeker niet noodzakelijk. Alsof al die KMO's naar het buitenland gaan trekken . Maar iets anders kunnen ze niet bedenken om de rijken uit de wind te zetten. Het is gewoon onrechtvaardig. Punt.

We zullen zien of ze ermee wegkomen en dit gedrocht erdoor krijgen. Er zijn vooral veel tegenstemmen he (negatief advies, economen die het discriminatie vinden ...)

Trouwens, denken ze dat veel verstandige mensen nog in België hun carrière gaan willen uitbouwen? Er kan overal van alles verschuiven .

doorwinterd schreef: ↑1 mei 2025, 17:26 het is normaal dat de rijken (in verhouding) minder moeten betalen, binnen ons systeem zelfs nuttig en noodzakelijk
anders verplaatst het zich en komt alles op de kap van de middenklasse

daarom dat zelfs particuliere 'rijken' ook veel minder tobintaks (beurstaks dus) moeten betalen bij een beurstransactie

VincentVega schreef: ↑1 mei 2025, 19:30

doorwinterd schreef: ↑1 mei 2025, 17:26 het is normaal dat de rijken (in verhouding) minder moeten betalen, binnen ons systeem zelfs nuttig en noodzakelijk
anders verplaatst het zich en komt alles op de kap van de middenklasse

daarom dat zelfs particuliere 'rijken' ook veel minder tobintaks (beurstaks dus) moeten betalen bij een beurstransactie

Het is de middenklasse die het slachtoffer wordt

VincentVega schreef: ↑1 mei 2025, 19:30

doorwinterd schreef: ↑1 mei 2025, 17:26 het is normaal dat de rijken (in verhouding) minder moeten betalen, binnen ons systeem zelfs nuttig en noodzakelijk
anders verplaatst het zich en komt alles op de kap van de middenklasse

daarom dat zelfs particuliere 'rijken' ook veel minder tobintaks (beurstaks dus) moeten betalen bij een beurstransactie

Tegelijkertijd is het ook een bewijs dat de populistische slogans van (extreem-)links zoals “laat de (super)rijken meer belastingen betalen” gewoon onzin is. Het is de middenklasse die het slachtoffer wordt van de afgunstmaatregelen van PVDA, Groen, Vooruit en co. De middenklasse van 2 werkende partners die een deel van hun inkomen dat overblijft na loonbelasting heeft belegd in onroerend goed of aandelen om zo iets meer opbrengst te krijgen dan wat een spaarrekening biedt en te sparen voor hun oude dag. Die mensen worden getroffen.

Ik denk niet dat Marc Coucke, Fernand Huts of pakweg Gert Verhulst getroffen worden door zaken zoals de meerwaardebelasting. Hun vermogen zit in vennootschapsstructuren, al dan niet van buitenlandse oorsprong. Opbrengst voor de Belgische staatskas: vrijwel nihil. Maar voor mij geen probleem: zij stellen duizenden mensen te werk en betalen lonen en hoge SZ-bijdragen voor hun personeel.
Maar stop met de hypocrisie dat “superrijken” veel meer moeten en zullen bijdragen met zaken zoals een meerwaardebelasting. Het is simpelweg de middenklasse die het slachtoffer wordt van deze afgunstmaatregelen van (extreem-) links.

mver schreef: ↑1 mei 2025, 18:51 Dat is altijd het enige argument, een drogreden. Het is gewoon onrechtvaardig. Punt.

doorwinterd schreef: ↑1 mei 2025, 20:11

mver schreef: ↑1 mei 2025, 18:51 Dat is altijd het enige argument, een drogreden. Het is gewoon onrechtvaardig. Punt.

ik zeg niet dat het rechtvaardig is hé, wel normaal, nuttig en noodzakelijk binnen ons systeem
je wil niet weten wat de middenklasse bijkomend zou moeten ophoesten als xx% van wie er aanuit kan besluit dat het in monaco beter is
die 'middenklasse' gaat trouwens ook niet vrijuit, iedereen kent wel voorbeelden
opa en oma krijgen een massa premies voor hun renovatie maar elk kind en kleinkind kreeg met nieuwjaar een paar krugerrands toegestopt in een duur restaurant
(x) xxx xxx op de bankrekening en toch studiebeurzen vragen
zonder factureke werken of laten werken
tis niet dat de middenklasse op haar niveau niet aan 'haar' belangen denkt en naar handelt
en ook dat is dus 'ons systeem'

mver schreef: ↑1 mei 2025, 20:16

doorwinterd schreef: ↑1 mei 2025, 20:11

ik zeg niet dat het rechtvaardig is hé, wel normaal, nuttig en noodzakelijk binnen ons systeem
je wil niet weten wat de middenklasse bijkomend zou moeten ophoesten als xx% van wie er aanuit kan besluit dat het in monaco beter is
die 'middenklasse' gaat trouwens ook niet vrijuit, iedereen kent wel voorbeelden
opa en oma krijgen een massa premies voor hun renovatie maar elk kind en kleinkind kreeg met nieuwjaar een paar krugerrands toegestopt in een duur restaurant
(x) xxx xxx op de bankrekening en toch studiebeurzen vragen
zonder factureke werken of laten werken
tis niet dat de middenklasse op haar niveau niet aan 'haar' belangen denkt en naar handelt
en ook dat is dus 'ons systeem'

Ik geloof dat niet. Cijfers?

Een systeem dat noodzakelijk onrechtvaardig is? Dan is er niet genoeg over nagedacht.

We zullen zien of ze het erdoor krijgen. Negatief advies, fiscalisten zeggen : discriminatie.

mver schreef: ↑1 mei 2025, 20:13 Eindelijk beginnen de politici er toch ook iets van te snappen. Jambon heeft de exittaks ontdekt.

mver schreef: ↑1 mei 2025, 20:13 Vincent, het is niet PVDA die ons dit lapt. Kijk uit je ogen.

En of kapitaal mobiel is of niet is geen vaststaand gegeven. Eindelijk beginnen de politici er toch ook iets van te snappen. Jambon heeft de exittaks ontdekt. Hoe dikwijls heb ik hier al gezegd dat "ze zullen naar het buitenland gaan" een dom argument is.

Aparte statuten op de schop, achterpoortjes dicht en iedereen fair laten bijdragen.

doorwinterd schreef: ↑1 mei 2025, 20:23

mver schreef: ↑1 mei 2025, 20:16

Ik geloof dat niet. Cijfers?

Een systeem dat noodzakelijk onrechtvaardig is? Dan is er niet genoeg over nagedacht.

We zullen zien of ze het erdoor krijgen. Negatief advies, fiscalisten zeggen : discriminatie.

wat geloof je niet?
'het' erdoor krijgen', ik had het meer over de algemene situatie (systeem)
vraag; waarom hebben wij er geen probleem mee dat rijke (particuliere) beleggers minder TOB beurstaks moeten betalen bij een beurstransactie?