reteiP schreef: ↑Vandaag 11:39 Belangrijk kruispunt voor kernenergie in Europa. Waardoor de EU zich ook gaat moeien natuurlijk.
Nu ja, als ze het contract een bepaalde richting uitduwen gaan ze dan ook verantwoordelijk zijn om de geldput op te vullen de komende jaren?

chesini schreef: ↑Vandaag 12:08

reteiP schreef: ↑Vandaag 11:39 Geen posts over het Tscjechische debacle hier?
Kiezen om verder te gaan met een Zuid-Koreaans Chinees consortium ipv het Europees Franse EDF.
Geloofwaardigheid van EDF om iets dat nog maar in de buurt komt van een vooropgesteld budget en timing is helemaal weg.
Belangrijk kruispunt voor kernenergie in Europa. Waardoor de EU zich ook gaat moeien natuurlijk.
Nu ja, als ze het contract een bepaalde richting uitduwen gaan ze dan ook verantwoordelijk zijn om de geldput op te vullen de komende jaren?

Wat is volgens U het debacle ? Leg dat eens deftig uit aub.
Er zijn nog maar heel weinig bedrijven die een kerncentrale kunnen implementeren: EDF Frankrijk, Westinghouse US, Zuid-Korea KHNP Korea Hydro & Nuclear Power (KHNP). Het contract tussen Tsjechië en KHNP staat nu on hold. Dat kan omdat EDF bezwaar heeft ingediend. Dat is niet onlogisch. Ik vraag mij nog steeds af waar het door U aangehaald debacle zit. Nu ja. Het gaat hier om vrij marginale vermogens dwz 1 of 2 of 4 Gigawatt terwijl Europa nu 300 Gigawatt aan windenergie geïnstalleerd heeft. Het gevecht kernenergie versus windenergie is een achterhoedegevecht mijn inziens. En ik zwijg dan nog over de zonne-energie. Dat is nog eens 300 Gigawatt. Maar we moeten correct zijn: kernenergie heeft een heel hoge beschikbaarheid en het pleit er voor om 10% van de productie obv van kernenergie aan te houden.

VincentVega schreef: ↑Vandaag 18:12 Zolang batterijparken en thuisbatterijen geen elektriciteit langer dan 24u kunnen opslaan zullen we nog een andere energiebron nodig hebben, eentje die niet weersafhankelijk is. Het zal dan gaan om kernenergie of om fossiele brandstoffen …