haelewyn schreef: ↑18 juni 2025, 19:34 Hierse... de Antwerpse profiteurs in de politiek maken het ook weer bont.
Het kan niet op, nietwaar ..

Kritiek op dure dienstwagens van Antwerpse burgemeester en schepenen: “Kost de belastingbetaler een half miljoen euro”

https://www.hln.be/antwerpen/kritiek-op ... ~a1ed64a2/

Vandaar dat de wever naar 5% NAVO (+30 Miljard EUR /jaar !!! ) wil gaan ….?
Kan hij dienstwagens van NVA (die blijkbaar gepantserd moeten zijn voor een burgemeester) via die weg als onkosten binnenbrengen

Dat is inderdaad heel veel geld …

Ter vergelijking, onze sociale zekerheid kost ons 140 miljard euro per jaar.

VincentVega schreef: ↑18 juni 2025, 23:24 Dat is inderdaad heel veel geld …

Ter vergelijking, onze sociale zekerheid kost ons 140 miljard euro per jaar.

Daarmee insinueer je dan dat die 30miljard EUR daar in de sociale zekerheid moet gehaald worden ? In dat geval was het misschien al met voorbedachte rade dat FVDB de ereloonsupplementen in het vizier heeft genomen vorige week ? Het was vermoedelijk al doorsproken geweest met de Wever. Zodat hij daar misschien al een paar miljoentjes kon vinden van zijn 30miljard EUR.
En zelfs daar was hier al zoveel ophef over ... ?

Hoe men het voor de rest ziet om die 30miljard gefinancierd te krijgen blijft de grote vraag.
Een meerwaardebelasting ging hoeveel opleveren in het idéale scénario ? Zal die dan nog moeten verstrengd worden ?

Hoe zei BDW het ooit ook al weer ? " Show us the money "
Het kan nu aan hem voorgelegd worden

Hier op SG had ik van VEGA graag vernomen hoe hij de financiering ziet van de 30miljard EUR gecombineerd met een begroting op orde krijgen.
Vele malen heb ik hier moeten vernemen van hem dat het zo niet verder kon met de schuld van het land , het verder ontsporen van de begroting onverantwoord was naar volgende generaties door voorgaande politici.
We worden allen al langer voor de wijs gehouden dat dit met regering de Wever niet meer het geval ging zijn, de langverwachte kentering er eindelijk zou komen.
Ik ben dus benieuwd

PS.
Op die andere langverwachte kentering : om belastingen uit inkomsten uit arbeid te normaliseren, nog zo een belofte , ze stonden immers voor 'de werkende man' , daar heb ik de hoop al van op gegeven dat daar maar iets van / voor zal worden ondernomen. Dat heb ik al gecatalogeerd als kiezersbedrog

KV schreef: ↑19 juni 2025, 06:55

VincentVega schreef: ↑18 juni 2025, 23:24 Dat is inderdaad heel veel geld …

Ter vergelijking, onze sociale zekerheid kost ons 140 miljard euro per jaar.

Daarmee insinueer je dan dat die 30miljard EUR daar in de sociale zekerheid moet gehaald worden ?

Ik insinueer niks, ik maak enkel een vergelijking met een andere belangrijke uitgavenpost
Maar gezien de insinuerende toon van je eerste zin, lees ik de rest niet meer verder. Het is veel te mooi weer om mijn tijd te verdoen met dergelijke onzin

Een klein sommetje van de spaarrekeningen en het geld is er.

Och ja is weer een belasting extra.

VincentVega schreef: ↑19 juni 2025, 08:59

KV schreef: ↑19 juni 2025, 06:55

Daarmee insinueer je dan dat die 30miljard EUR daar in de sociale zekerheid moet gehaald worden ?

Ik insinueer niks, ik maak enkel een vergelijking met een andere belangrijke uitgavenpost
Maar gezien de insinuerende toon van je eerste zin, lees ik de rest niet meer verder. Het is veel te mooi weer om mijn tijd te verdoen met dergelijke onzin

Dat is ook een manier om je er vanonder te muizen als je vast zit

Waar zijn de tijden dat VEGA zo hard predikte het belang van :

• "de begroting die onder controle moest zijn" ,

• "volgende generaties niet verder met een oplopende schuld opzadelen"

• " We kunnen geen geld uitgeven dat er niet is"

PS. :
Herinner je de windhaan nog ?

KV schreef: ↑19 juni 2025, 09:12

Dat is ook een manier om je er vanonder te muizen als je vast zit

Waar zijn de tijden dat VEGA zo hard predikte het belang van :

Vroeg of laat rijden ze zich vast in hun mooi niet realistisch riedeltje.

Er was ooit een minister die beweerde dat een schuld die er vanzelf is gekomen, ook vanzelf wel zal weggaan ( en het was niet Einstein ).

Als Vince vindt dat de sociale zekerheid vergelijkbaar is in profitariaat met de dienstauto's van de Antwerpse schepenen, moet dat zijn goed recht zijn.

Voor mij een bevestiging dat ik niet in dialoog moet gaan met leden die kierewiet nonsens vertellen en die 100 keer herhalen.


Dat is een kort gesprek dan. Zo heb ik gesprekken het liefst

KV schreef: ↑19 juni 2025, 09:12

• "de begroting die onder controle moest zijn" ,

• "volgende generaties niet verder met een oplopende schuld opzadelen"

• " We kunnen geen geld uitgeven dat er niet is"

Dat zijn wat mij betreft en wellicht ook wat de regering betreft nog steeds de basis doelstellingen. Als er door dwingende omstandigheden meer uitgaven en prioriteit naar defensie gaat, zullen er op andere posten nog meer besparingen en belastingen nodig zijn. Zo simpel is dat, heeft geen zin om daar over te blijven neuten.

paul schreef: ↑19 juni 2025, 10:04 Er was ooit een minister die beweerde dat een schuld die er vanzelf is gekomen, ook vanzelf wel zal weggaan ( en het was niet Einstein ).

Was dat niet een uitspraak van Guy Mathot (PS), ex-minister van Begroting en ex-burgemeester van Seraing?

vortex schreef: ↑19 juni 2025, 11:57

KV schreef: ↑19 juni 2025, 09:12

• "de begroting die onder controle moest zijn" ,

• "volgende generaties niet verder met een oplopende schuld opzadelen"

• " We kunnen geen geld uitgeven dat er niet is"

Dat zijn wat mij betreft en wellicht ook wat de regering betreft nog steeds de basis doelstellingen. Als er door dwingende omstandigheden meer uitgaven en prioriteit naar defensie gaat, zullen er op andere posten nog meer besparingen en belastingen nodig zijn. Zo simpel is dat, heeft geen zin om daar over te blijven neuten.

Blijf dromen, in de originele begroting van Bartje Quisling bleven de cijfers bloedrood, bleef de schuld oplopen en was er nog geen sprake van de extra uitgaven in defensie ! Deze begroting werd door het rekenhof en de NBB ook meermaals bekritiseert als zijnde totaal onrealistisch en beide verklaarden meermaals dat zowel het tekort als de schuld veel sterker zouden stijgen; ook dit was nog voor de extra defensie uitgaven.

Dus stop neuten met je fantasie dat Bartje Quisling nu wat tegenslag heeft omwille van de extra defensie uitgaven, zijn begroting was al een dikke nul nog voor er hier sprake van was !

Wees nu toch eens een man en durf dit gewoon toe te geven ! Voor mijn part kom je nog met excuses af dat het allemaal de schuld was van Achteruit of zoiets maar geef gewoon eerlijk toe dat zelfs zijn originele begroting een totale ramp was ! ( Btw , nog slechter als die van onze vorige pipo, en dat zegt al wat ... )

Zijn begroting, zijn supernota .... Allemaal lachwekkend slecht.
Maar doordat hij een groot demagoog is komt hij er nog altijd mee weg in de publieke opinie.


Deze regering of die van verhofstadt / De Croo..
Same Same but different.

De kracht van verandering.

Niet over neuten. Dat heeft Bartje niet graag.

voorheenCP1234 schreef: ↑19 juni 2025, 12:58 Blijf dromen, in de originele begroting van Bartje Quisling bleven de cijfers bloedrood, bleef de schuld oplopen en was er nog geen sprake van de extra uitgaven in defensie ! Deze begroting werd door het rekenhof en de NBB ook meermaals bekritiseert als zijnde totaal onrealistisch en beide verklaarden meermaals dat zowel het tekort als de schuld veel sterker zouden stijgen; ook dit was nog voor de extra defensie uitgaven.

Dus stop neuten met je fantasie dat Bartje Quisling nu wat tegenslag heeft omwille van de extra defensie uitgaven, zijn begroting was al een dikke nul nog voor er hier sprake van was !

Wees nu toch eens een man en durf dit gewoon toe te geven ! Voor mijn part kom je nog met excuses af dat het allemaal de schuld was van Achteruit of zoiets maar geef gewoon eerlijk toe dat zelfs zijn originele begroting een totale ramp was ! ( Btw , nog slechter als die van onze vorige pipo, en dat zegt al wat ... )

Kun jij één post van mij citeren waarin ik beweer dat de begroting van Bartje in evenwicht is of aan de doelstelling van 3% tekort eind regeerperiode voldoet? Denk het niet hé. Het is ook allemaal veel te slap en te soft, neem nu dat gezeik over de meerwaarden taks, voer dat toch gewoon in zonder uitzonderingen of vrijstellingen. Idem met werkloosheid, allerhande uitkeringen, subsidies, gunstregime's, enz, snoeien tot op de stam gvd ipv hier en daar een paar blaadjes te plukken. En dat is niet alleen de schuld van de sossen, ook op rechts liggen ze te veel dwars. Is het de schuld van De Wever dat de sossen niet te fel willen besparen in de sociale zekerheid of dat MR die meerwaarden taks wil uitkleden tot er niks van over blijft? Voor de simpele zielen wellicht wel, die hebben nu eenmaal iets of iemand nodig om te blamen. Terwijl de conclusie er alweer op neer komt dat een auto niet werkt wanneer het ene wiel naar links en het andere naar rechts stuurt.

Naast de auto ook voltijds eigen chauffeur, kost meer dan die auto zelf. Je kunt niet van alles zeggen dat het maar een symbolisch bedrag is, zo voelt het dom gepeupel zich bedrogen.Had Jambon er zo geen 3, voor elke functie ene ?