VincentVega schreef: ↑Gisteren 17:18

CarpeNoctem schreef: ↑Gisteren 17:08
Met slechts één van zijn nicks vandaag al 25 posts
En het is nog maar 17u ...
Ik denk dat zelfs haelewyn in zijn beste dagen dat record niet klopte


Mijn leitmotiv blijft onveranderd: laat de burger met rust.
Maar kom, er moet toch iemand zo'n werkonwilligen een uitkering geven: laat het ons houden op een flat tax van 10%. Nadat de politici eerst zichzelf daarmee verrijkt hebben zullen er wel nog wat kruimels overblijven zeker?
En hier kun je voor jezelf uitmaken in welke fase van de klimaathysterie je al zit:

chesini? Die is al lang fase 6 voorbij

Ik heb maar 1 stap nodig om het uit te leggen ipv 6: het is de aarde die opwarmt omdat de CO2 die wij in de dampkring blazen de door de aarde uitgestraalde warmte gedeeltelijk tegenhoudt met als gevolg massahysterie owv 40 deg Celsius en meer, dagen aan een stuk.

VincentVega schreef: ↑Gisteren 14:41 Op algemeen verzoek …

Rank Country CO₂ Emissions per Capita (tonnes)

1 Palau 59.00
2 Qatar 35.52
3 Kuwait 24.90
4 UAE. 21.75
5 Bahrain 21.31
6 Trinidad 21.17
7 Brunei 20.65
8 Gibraltar 18.96
9 New Caled.18.24
10 Oman 17.09

En voor de grote landen ? China, USA, EU, Indië ea

chesini schreef: ↑Vandaag 00:50 het is de aarde die opwarmt omdat de CO2 die wij in de dampkring blazen de door de aarde uitgestraalde warmte gedeeltelijk tegenhoudt met als gevolg massahysterie...

Och, de massa is volgens mij nooit hysterisch geweest en is het nu nog minder. De doorsnee burger is dat geleuter over het klimaat, de bijhorende geldklopperij en de schijnheiligheid (goed voor de portemonnee en goed voor de planeet) al lang beu en ziet ook wel dat het tot niks leidt. Het enige wat telt is dit, na 29 COP's nog steeds in een sterk stijgende trend:

chesini schreef: ↑Vandaag 00:59

VincentVega schreef: ↑Gisteren 14:41 Op algemeen verzoek …

Rank Country CO₂ Emissions per Capita (tonnes)

1 Palau 59.00
2 Qatar 35.52
3 Kuwait 24.90
4 UAE. 21.75
5 Bahrain 21.31
6 Trinidad 21.17
7 Brunei 20.65
8 Gibraltar 18.96
9 New Caled.18.24
10 Oman 17.09

En voor de grote landen ? China, USA, EU, Indië ea

Het klimaat en de atmosfeer van de aarde rekenen niet per capita en houden ook geen rekening met landsgrenzen. Het gaat om de TOTALE CO2 uitstoot die we in de atmosfeer pompen.

Per capita zou betekenen dat je landen met een hoge bevolkingsaangroei “beloont”
Landsgrenzen zijn dan weer iets artificieel. Gas en lucht stoppen niet aan een landsgrens. En pakweg China is voor een deel heel dicht bevolkt en sterk geïndustrialiseerd (Oost-China) en voor een deel ook dun bevolkt en niet geïndustrialiseerde gebieden in het binnenland.
Ook de historiek is weinig betekenisvol. We kunnen het verleden niet ongedaan maken. Wat maakt het uit wie hoeveel CO2 heeft uitgestoten inde 20e of 19e eeuw? Er zijn zelf nitwits die willen teruggaan tot in de Middeleeuwen. Het enige waartoe dit dient is om bepaalde landen een “schuldgevoel” aan te praten.

Het zal ook wel zo zijn dat sterk geïndustrialiseerde landen meer CO2 uitstoten dan niet geïndustrialiseerde landen (want dat wil je toch bewijzen?). En landen met meer export zullen ook meer CO2 uitstoten dan landen die weinig of niet exporteren. In plaats van gewoon C02 per capita zou je dan ook de CO2 kunnen berekenen volgen sheet BBP, of nog beter per geproduceerde USD of EUR van het BBP.

Maar dat zijn allemaal maar rekenmethodes, het gaat om de TOTALE CO2-uitstoot.
En wie het meeste uitstoot zal vermoedelijk ook het meeste kunnen bijdragen tot een reductie.
Ter herinnering:

VincentVega schreef: ↑Gisteren 17:29 Pak dus eerst de bevolkingsgroei aan als je het milieu wil redden (toevoeging: zoals China sinds enige jaren doet en hopelijk volhoudt)

Ik zie nog steeds niet goed in waar je het causale verband ziet tussen bevolkingsaantal (of groei) en milieuvervuiling. Dit nog los van de oplossing die je suggereert: bevolkingsgroei "aanpakken" (wat dat ook moge betekenen).

Misschien is het ingewikkelder dan dat? Milieuverontreiniging gebeurt op andere plaatsen dan waar ze veroorzaakt wordt. De milieuverontreiniging in China is misschien het gevolg van vervuilende productie van brolproducten die via Shein en Ali-express naar de westerse bevolking wordt opgestuurd?

patrick4 schreef: ↑Vandaag 09:13

VincentVega schreef: ↑Gisteren 17:29 Pak dus eerst de bevolkingsgroei aan als je het milieu wil redden (toevoeging: zoals China sinds enige jaren doet en hopelijk volhoudt)

Ik zie nog steeds niet goed in waar je het causale verband ziet tussen bevolkingsaantal (of groei) en milieuvervuiling. Dit nog los van de oplossing die je suggereert: bevolkingsgroei "aanpakken" (wat dat ook moge betekenen).

Misschien is het ingewikkelder dan dat? Milieuverontreiniging gebeurt op andere plaatsen dan waar ze veroorzaakt wordt. De milieuverontreiniging in China is misschien het gevolg van vervuilende productie van brolproducten die via Shein en Ali-express naar de westerse bevolking wordt opgestuurd?

Zo'n brol zijn die artikelen van Shein en Temu niet. Het zijn dezelfde artikelen die je hier koopt voor 10 à 20x de prijs, maar dan met een chique merkje er op.
Natuurlijk is de bevolkingsgroei oorzaak nr. 1 voor de millieuverontreiniging.
Meer mensen die meer luxe, meer auto's, meer vliegreizen etc. willen.

Omdat de mensen in Europa niet meer willen werken, is produceren in Europa niet meer mogelijk.
In Europa wil men direct manager heten en max. achter een buro met computer zitten.
Gevolg: de productie is verplaatst naar goedkopere landen waar de mensen nog wel willen werken en niet allemaal manager heten.

patrick4 schreef: ↑Vandaag 09:13

VincentVega schreef: ↑Gisteren 17:29 Pak dus eerst de bevolkingsgroei aan als je het milieu wil redden (toevoeging: zoals China sinds enige jaren doet en hopelijk volhoudt)

Ik zie nog steeds niet goed in waar je het causale verband ziet tussen bevolkingsaantal (of groei) en milieuvervuiling. Dit nog los van de oplossing die je suggereert: bevolkingsgroei "aanpakken" (wat dat ook moge betekenen).

Wat baten kaars en bril als de uil niet zien wil

patrick4 schreef: ↑Vandaag 09:13 Misschien is het ingewikkelder dan dat? Milieuverontreiniging gebeurt op andere plaatsen dan waar ze veroorzaakt wordt. De milieuverontreiniging in China is misschien het gevolg van vervuilende productie van brolproducten die via Shein en Ali-express naar de westerse bevolking wordt opgestuurd?

Je hebt mijn vorige post - en in het bijzonder het deel over import en export - blijkbaar niet goed gelezen.

Los daarvan, niemand verplicht China om die brol te produceren en te exporteren. Dat is hun beslissing.
Niemand verplicht China om als ze die zaken willen produceren om dat op een milieuonvriendelijke wijze te doen. Dat is hun keuze.
Niemand verplicht China om steenkoolcentrales te gebruiken. Dat is hun keuze en hun verantwoordelijkheid …

Finny10 schreef: ↑Vandaag 09:28 Omdat de mensen in Europa niet meer willen werken, is produceren in Europa niet meer mogelijk.

Och, niet meer willen werken is relatief, hier is het namelijk zo dat ook wie niet wil werken een comfortabel leven kan genieten, gangmatten genoeg, schaf dat af en je hebt gelijk een massa werkwilligen. Wie in China niet wil werken zal het zo comfortabel niet hebben, daar is werken de enige manier om kost en inwonen te verdienen. Het is echt niet zo dat Chinezen veel liever werken dan Europeanen, het is gewoon omdat het daar van moetens is terwijl je hier genoeg alternatieven hebt die een pak minder inspanning vergen.

vortex schreef: ↑Vandaag 10:18

Finny10 schreef: ↑Vandaag 09:28 Omdat de mensen in Europa niet meer willen werken, is produceren in Europa niet meer mogelijk.

Och, niet meer willen werken is relatief, hier is het namelijk zo dat ook wie niet wil werken een comfortabel leven kan genieten, gangmatten genoeg, schaf dat af en je hebt gelijk een massa werkwilligen. Wie in China niet wil werken zal het zo comfortabel niet hebben, daar is werken de enige manier om kost en inwonen te verdienen. Het is echt niet zo dat Chinezen veel liever werken dan Europeanen, het is gewoon omdat het daar van moetens is terwijl je hier genoeg alternatieven hebt die een pak minder inspanning vergen.

Klopt, maar het verschil in productiemogelijkheden blijft.

Ter info:
Samenvattende Tabel
Regio.........CO₂‑uitstoot per persoon in 2024 (ton)
China........~ 9,26
India.........~ 1,98
VS............~ 14,13
EU............~ 10,3
Als China zijn totale uitstoot terugbrengt naar het niveau van de totale uitstoot van de VS, dan moet China de uitstoot per persoon van 9,26 ton naar 3,53 ton CO₂ per persoon per jaar terugbrengen. Dat is een zware daling.
China is technisch gezien in staat, maar het is economisch, politiek en sociaal extreem uitdagend om de uitstoot per persoon terug te brengen van 9,26 ton naar 3,53 ton CO₂/jaar — dat is een reductie van bijna 62% per persoon.
Ze weten in elk geval wat te doen in China.

chesini schreef: ↑Vandaag 11:17 Ter info:
Samenvattende Tabel
Regio.........CO₂‑uitstoot per persoon in 2024 (ton)
China........~ 9,26
India.........~ 1,98
VS............~ 14,13
EU............~ 10,3

… maar China heeft 1,4 miljard inwoners

Dus moet je hun score maal 1.400.000.000 doen

VincentVega schreef: ↑Vandaag 12:17

chesini schreef: ↑Vandaag 11:17 Ter info:
Samenvattende Tabel
Regio.........CO₂‑uitstoot per persoon in 2024 (ton)
China........~ 9,26
India.........~ 1,98
VS............~ 14,13
EU............~ 10,3

… maar China heeft 1,4 miljard inwoners

Dus moet je hun score maal 1.400.000.000 doen

Ik had het net nog wat aangevuld om aan te geven voor wat een uitdaging China staat:
Als China zijn totale uitstoot terugbrengt naar het niveau van de totale uitstoot van de VS, dan moet China de uitstoot per persoon van 9,26 ton naar 3,53 ton CO₂ per persoon per jaar terugbrengen. Dat is een zware daling.
China is technisch gezien in staat, maar het is economisch, politiek en sociaal extreem uitdagend om de uitstoot per persoon terug te brengen van 9,26 ton naar 3,53 ton CO₂/jaar — dat is een reductie van bijna 62% per persoon.
Ze weten in elk geval wat te doen in China.

vortex schreef: ↑Gisteren 14:43

chesini schreef: ↑Gisteren 13:25 Ik heb hier al dagen gezegd dat men vergeten investeren is in opslag via groene waterstof.

Nog een geluk dat men daar nog geen bakken subsidies aan verspild heeft, groene waterstof is een fata morgana en zet een rem op toekomst gerichte industrie

Zegt Ronnie. Van 2002 tot 2010 was Belmans voorzitter van transmissienetbeheerder Elia. Hoeveel heeft Elia reeds geïnvesteerd in onderzoek naar opslag ? Maar bon. Als groene waterstof niet aanslaat dan slaat warmte-opslag met vloeibaar zout misschien wel aan. Eerste doelgroep is de industrie. https://www.saltes.energy/.

Finny10 schreef: ↑Vandaag 09:28 Zo'n brol zijn die artikelen van Shein en Temu niet. Het zijn dezelfde artikelen die je hier koopt voor 10 à 20x de prijs, maar dan met een chique merkje er op.

Neen. Dat is niet waar. De kledijf van Shein willen ze zelfs niet meer in ontvangst nemen bij kringloopwinkels. Zelfs de Primark levert betere kwaliteit.

Finny10 schreef: ↑Vandaag 09:28 Natuurlijk is de bevolkingsgroei oorzaak nr. 1 voor de millieuverontreiniging.
Meer mensen die meer luxe, meer auto's, meer vliegreizen etc. willen.

Dus eigenlijk zeg je dat bevolkingsaanwas NIET oorzaak nr 1 is, maar dat het de levensstandaard is?

VincentVega schreef: ↑Vandaag 09:35 Wat baten kaars en bril als de uil niet zien wil
IMG_4188.jpeg

Aah, eindelijk, de kaars en bril nog eens. De geprefereerde taktiek van mensen die er niet in slagen zich begrijpbaar uit te drukken of een coherente, onderbouwde stelling voort te brengen.