Finny10 schreef: ↑12 augustus 2025, 09:16

VincentVega schreef: ↑12 augustus 2025, 07:12

Je beseft toch dat met een vlaktaks van 31,63% in plaats van de huidige marginale aanslagvoeten vooral de lagere inkomensgroepen meer belasting zullen betalen en de hogere inkomensgroepen minder

Je beseft toch ook, dat iemand die 5x zoveel verdiend, dan al 5x zoveel betaald.

Finny10 schreef: ↑12 augustus 2025, 09:41 Het lijkt me ook wel zo eerlijk om middenstanders die alleen maar een staatspensioentje hebben (en mischien nog een paar honderd euro lijfrente bij elkaar gespaard hebben indertijd) vrij te stellen van de meerwaardebelasting vanaf 67 jaar.

Vuth schreef: ↑12 augustus 2025, 19:01 Ik zie hier allerlei naief gedeclameer/bochtengewring, die weinig steek houdt. Taxeren met als basis het gelijkheidsbeginsel, wie kan daar iets op tegen hebben? Klinkt logisch en fair,toch? Echter moet elke denker die een beetje iets waard is inzien dat dit allemaal afhangt van wat uw definitie van gelijkheid is . En dat verschilt enorm op een spectrum tussen anarcho-kapitalisten, libertariers, socialisten en communisten. M.a.w. dezelfde praat in een andere verpakking. Een quote van Orwell lijkt me toepasselijk" All men are equal, but some men are more equal than others"

VincentVega schreef: ↑13 augustus 2025, 09:32 Vanwaar het idee dat alles op dezelfde wijze moet belast worden?

Het gelijkheidsbeginsel betekent niet dat alles aan dezelfde tarieven moet belast worden. Enkel dat dezelfde criteria uniform moeten worden toegepast.

Het idee dat de belasting op vermogen, op huuropbrengsten, op erfenissen ... aan dezelfde tarieven moeten belast worden als de belasting op arbeid is onzin.
Hoeveel bedraagt trouwens de belasting op arbeid? Ga je dan ook de SZ-bijdragen nog eens bij de marginale tarieven van de PB bijtellen? En ook de SZ-bijdragen van de WG? En ga je dan ook pakweg de BTW hervormen en aan dezelfde tarieven als arbeid onderwerpen?

Het is een links idee dat is ontsproten vanuit de gedachte om MEER belastingen te innen, niet vanuit het idee om belastingen te "harmoniseren" - iets wat trouwens ook totaal niet hoeft, inkomsten uit arbeid mogen anders belast worden dan BTW of inkomsten uit kapitaal (RV) of dan erfenissen - maar enkel om een grotere belastbare basis te hebben. En dus meer belastingsinkomsten te hebben. Als schaamlapje wordt dan gezegd dat misschien ook de belastingen op arbeid iets zouden kunnen dalen.
Dit betekent niet dat vermogens niet belast moeten worden ... maar niet noodzakelijk aan dezelfde tarieven als de PB.
Iets wat ook geldt voor BTW, successierechten, huurinkomsten enz ...

Trouwens, wat de successierechten betreft: in de linkse middens is het idee blijkbaar populair om alle erfenissen aan 100% te belasten en dus alle nalatenschappen naar de staat te laten overgaan in plaats van naar de wettelijke erfgenamen.

Wie Sinterklaas wil spelen, moet ook voldoende centjes hebben (lees: belastingen heffen) om cadeautjes uit te delen (zoals frigobons, volle brooddozen, krijtstraatjes, gesubsidieerde buurtfeestjes enz ..)

chesini schreef: ↑13 augustus 2025, 09:46

VincentVega schreef: ↑13 augustus 2025, 09:32 Vanwaar het idee dat alles op dezelfde wijze moet belast worden?

Het gelijkheidsbeginsel betekent niet dat alles aan dezelfde tarieven moet belast worden. Enkel dat dezelfde criteria uniform moeten worden toegepast.

Het idee dat de belasting op vermogen, op huuropbrengsten, op erfenissen ... aan dezelfde tarieven moeten belast worden als de belasting op arbeid is onzin.
Hoeveel bedraagt trouwens de belasting op arbeid? Ga je dan ook de SZ-bijdragen nog eens bij de marginale tarieven van de PB bijtellen? En ook de SZ-bijdragen van de WG? En ga je dan ook pakweg de BTW hervormen en aan dezelfde tarieven als arbeid onderwerpen?

Het is een links idee dat is ontsproten vanuit de gedachte om MEER belastingen te innen, niet vanuit het idee om belastingen te "harmoniseren" - iets wat trouwens ook totaal niet hoeft, inkomsten uit arbeid mogen anders belast worden dan BTW of inkomsten uit kapitaal (RV) of dan erfenissen - maar enkel om een grotere belastbare basis te hebben. En dus meer belastingsinkomsten te hebben. Als schaamlapje wordt dan gezegd dat misschien ook de belastingen op arbeid iets zouden kunnen dalen.
Dit betekent niet dat vermogens niet belast moeten worden ... maar niet noodzakelijk aan dezelfde tarieven als de PB.
Iets wat ook geldt voor BTW, successierechten, huurinkomsten enz ...

Trouwens, wat de successierechten betreft: in de linkse middens is het idee blijkbaar populair om alle erfenissen aan 100% te belasten en dus alle nalatenschappen naar de staat te laten overgaan in plaats van naar de wettelijke erfgenamen.

Wie Sinterklaas wil spelen, moet ook voldoende centjes hebben (lees: belastingen heffen) om cadeautjes uit te delen (zoals frigobons, volle brooddozen, krijtstraatjes, gesubsidieerde buurtfeestjes enz ..)

Theo denkt nochtans dat hij Sinterkaas is. Met de fly-away kostprijs van 1 F35 kan je alle frigobons, volle brooddozen, krijtstraatjes, gesubsidieerde buurtfeestjes enz ... ruim financieren. Wat wil je bereiken: 5% BNP aan Amerikaans vliegend schroot uitgeven of sociale initiatieven subsidiëren ?

VincentVega schreef: ↑13 augustus 2025, 09:54

chesini schreef: ↑13 augustus 2025, 09:46
Theo denkt nochtans dat hij Sinterkaas is. Met de fly-away kostprijs van 1 F35 kan je alle frigobons, volle brooddozen, krijtstraatjes, gesubsidieerde buurtfeestjes enz ... ruim financieren. Wat wil je bereiken: 5% BNP aan Amerikaans vliegend schroot uitgeven of sociale initiatieven subsidiëren ?

Zorgen voor de bescherming van ons land door aan de NAVO afspraken te voldoen, natuurlijk. Dus 3,5% directe defensie-uitgaven + 1,5% indirecte uitgaven.

Als Poetin langskomt hebt je geen krijtstraatjes en gesubsidieerde buurtfeestjes meer nodig. Dat is gewoon de piramide van Maslow toepassen
Piramide-van-Maslow-template.pdf

VincentVega schreef: ↑13 augustus 2025, 09:54 Zorgen voor de bescherming van ons land door aan de NAVO afspraken te voldoen, natuurlijk. Dus 3,5% directe defensie-uitgaven + 1,5% indirecte uitgaven.

Als Poetin langskomt hebt je geen krijtstraatjes en gesubsidieerde buurtfeestjes meer nodig.

the_bishop schreef: ↑13 augustus 2025, 14:29 Je moet er niet aan denken dat het opnieuw gebeurt dat Rusland West-Europa aanvalt zoals vorige keer

Wanneer was dat ook al weer...
kan het me niet direct herinneren.
Even opzoeken wanneer de Russen ons alweer hebben aangevallen.
Nee, niks te vinden. Heel raar

omgekeerd...

Duitsland heeft Rusland aangevallen, 26 miljoen Russen gedood, waarvan 18 miljoen gewone burgers.
Frankrijk heeft Rusland aangevallen en onder de voet willen lopen, niet gelukt.
Samen met Groot-Britannië dus nog maar eens proberen via de Krim, 100.000 Russische doden. Weer niks.

De NAVO dan maar uitbreiden, dan kunnen we met onze aanvalsalliantie toeslaan wanneer we nog eens goesting hebben.

Russisch-Oekraïense oorlog (2014-heden):
De oorlog begon met de annexatie van de Krim en de steun aan separatisten in Oost-Oekraïne, en escaleerde in 2022 met een volledige invasie van Rusland in Oekraïne.
Andere (vroegere) conflicten:
Rusland heeft in het verleden ook oorlogen gevoerd met andere Europese landen, zoals Zweden (in de Grote Noordse Oorlog in de 18e eeuw) en Polen (de Pools-Russische Oorlog van 1919-1921), maar deze zijn niet zo bekend als de eerder genoemde conflicten.

VincentVega schreef: ↑13 augustus 2025, 15:37

the_bishop schreef: ↑13 augustus 2025, 14:29 Je moet er niet aan denken dat het opnieuw gebeurt dat Rusland West-Europa aanvalt zoals vorige keer

Wanneer was dat ook al weer...
kan het me niet direct herinneren.
Even opzoeken wanneer de Russen ons alweer hebben aangevallen.
Nee, niks te vinden. Heel raar

omgekeerd...

Duitsland heeft Rusland aangevallen, 26 miljoen Russen gedood, waarvan 18 miljoen gewone burgers.
Frankrijk heeft Rusland aangevallen en onder de voet willen lopen, niet gelukt.
Samen met Groot-Britannië dus nog maar eens proberen via de Krim, 100.000 Russische doden. Weer niks.

De NAVO dan maar uitbreiden, dan kunnen we met onze aanvalsalliantie toeslaan wanneer we nog eens goesting hebben.

Dat is het verre verleden en zelfs dan ben je nog heel selectief en eenzijdig.

Russisch-Oekraïense oorlog (2014-heden):
De oorlog begon met de annexatie van de Krim en de steun aan separatisten in Oost-Oekraïne, en escaleerde in 2022 met een volledige invasie van Rusland in Oekraïne.
Andere (vroegere) conflicten:
Rusland heeft in het verleden ook oorlogen gevoerd met andere Europese landen, zoals Zweden (in de Grote Noordse Oorlog in de 18e eeuw) en Polen (de Pools-Russische Oorlog van 1919-1921), maar deze zijn niet zo bekend als de eerder genoemde conflicten.

De sabotage van onderzeese kabels en de proxy oorlog via hackers laat ik gemakkelijkheidshalve maar even buiten beschouwing ...

En wat WO II betreft: na het verslaan van Duitsland in 1945 hield Rusland gedurende tientallen jaren zowat gans Oost-Europa (van de DDR tot Joegoslavië) in een communistische houdgreep. Dit duurde tot de val van de Berlijnse muur in 1989.

Poetin hoeft truwens niet persoonlijk "tot op de Grote Markt van Brussel te komen" (zoals de PVDA ook al heeft verklaard ). Hij moet gewoon op een knopje duwen vanuit zijn luie zetel in het Kremlin. Of hij kan wat trainingsmanoeuvres uitvoeren op de Noordzee. De inval in Oekraïne was toch ook begonnen met wat trainingsmanoeuvres aan de grens ...

By the way, de NAVO is een verdedigingsalliantie, geen aanvalsalliantie. Lidmaatschap van de NAVO is de beste bescherming die we kunnen hebben. Vraag het anders maar eens aan Finland en Zweden, 2 buurlanden van Rusland die jarenlang onpartijdig wilden blijven maar onlangs toch maar lid zijn geworden en met veel plezier hun lidgeld betalen. Voor neutrale landen zoals Oostenrijk ne Zwitserland is er een soort van samenwerkingspact (ze mogen geen lid worden omdat grondwettelijk bepaad is dat ze een neutraal statuut moeten handhaven).

En misschien moet je eens contact opnemen met ex-president en rechterhand van Poetin, den Dimitri (Medvedev), die al meermaals heeft beweerd een Euroazië te willen uitbouwen van Lissabon tot Vladivostok.
https://www.hln.be/buitenland/rusland-w ... gle.com%2F
En dan heb ik het nog niet over de wilde ideeën op de staatstelevisie waarbij hooggeplaatste Russen speculeren over hoe lang het duurt en welke reactie er zou volgen bij het droppen van een atoombom op London, op Parijs ... of misschien wel op Brussel.
Echt waar, vredelievende kameraden die Russen

Tot op heden heb ik nog geen enkele Europese leider iets soortgelijk (over Rusland) horen verklaren.

chesini schreef: ↑13 augustus 2025, 16:26 Zeg Vincent, je hebt wel een obsessie voor het saboteren van zeekabels. Zoals gezegd én gestaafd door het budget van Defensie, Theo gaat fregatten aankopen om die kabels te bewaken. Wat is het probleem dan ? En wat hackers betreft, BE heeft nu toch een Centrum voor Cybersecurity België (CCB) dat rechtstreeks onder de bevoegdheid van BDW valt. Ga uitgerekend jij hier nu komen vertellen dat zowel Theo als BDW incompetent zijn in hun job ? Of wat ?