karine schreef: ↑18 september 2025, 12:40 Er is nu eenmaal maar een bepaalde voorraad goud op de wereld net zoals grond en dat zal de waarde mee blijven bepalen.
Grond zal duurder worden omdat het geld minder waard wordt maar ook nog eens omdat het schaarser wordt.

Op zich klopt dat, maar veruit het meeste goud zit gewoon nog in de grond. De hoeveelheid goud die in omloop is, stijgt.

JustSpike schreef: ↑19 september 2025, 09:22

karine schreef: ↑18 september 2025, 12:40 Er is nu eenmaal maar een bepaalde voorraad goud op de wereld net zoals grond en dat zal de waarde mee blijven bepalen.
Grond zal duurder worden omdat het geld minder waard wordt maar ook nog eens omdat het schaarser wordt.

Op zich klopt dat, maar veruit het meeste goud zit gewoon nog in de grond. De hoeveelheid goud die in omloop is, stijgt.

Volgens deze bron niet:

https://firstnationalbullion.com/remain ... s-unmined/

To date, more than 190,000 tons of gold have already been mined, although you’ll find there can be some variance in the estimates. With that in mind, experts currently believe there are around 50,000 tons of gold reserves still waiting to be mined. This comes out to an estimate of around 20 percent of the world’s gold being unmined.

KleineSpaarder schreef: ↑19 september 2025, 14:40 Volgens deze bron niet:
https://firstnationalbullion.com/remain ... s-unmined/

Volgens mijn bron is slechts ±0,0013% van alle goud gedolven. Opgelet, dit gaat dus over het percentage tov de totale goudhoeveelheid die in de aardkorst verscholen zit. (±197.000 ton gedolven vs naar schatting ±2,5 miljard ton die in de aardkorst zit). Het probleem is dat niet al dat goud zomaar gedolven kan worden. Daar spelen immers ook economische factoren mee. Als het goud dat je boven haalt minder geld waard is dan de kosten om het te delven snap je dat men dat goud liever laat zitten. Echter, wanneer men betere technieken ontdekt om goudaders op te sporen, en/of het goud te delven, dan kan dat de balans doen omslaan.

Gebruik bij voorkeur onafhankelijke bronnen.

Bron: https://nl.scienceaq.com/Geologie/1007307604.html

Als we nog wat dieper in de aarde kijken worden de verhoudingen pas echt astronomisch. Al zal het nog een hele poos duren eer we een manier gevonden hebben om goud uit de aardkern te extraheren.
Iets gelijkardigs geldt overigens ook voor diamant. Diamant is helemaal niet zo zeldzaam als vaak wordt voorgesteld, maar de eenvoudigste plaatsen om de stenen naar boven te halen zijn beperkt.

JustSpike schreef: ↑19 september 2025, 14:53

KleineSpaarder schreef: ↑19 september 2025, 14:40 Volgens deze bron niet:
https://firstnationalbullion.com/remain ... s-unmined/

Volgens mijn bron is slechts ±0,0013% van alle goud gedolven.

Alle andere bronnen hebben het over 50.000 à 70.000 ton dat nog in de aarde zit. Naast de 200.000 die al gedolven is.

Ik geloof jouw bron niet, maar jij moet de mijne ook niet geloven

Daarnaast is het voor mij een groot mysterie hoe jij komt aan 0,0013% met dat artikel dat je geeft: welke 2 getallen deel jij door mekaar wat 0,0013% oplevert?

De benadering van de cijfers die ik citeer, voor het % dat nog in de grond zit:

50.000/(50.000 + 200.000) = 20%

70.000/(70.000 + 200.000) = 26%

KleineSpaarder schreef: ↑19 september 2025, 15:23 Daarnaast is het voor mij een groot mysterie hoe jij komt aan 0,0013% met dat artikel dat je geeft: welke 2 getallen deel jij door mekaar wat 0,0013% oplevert?

Klopt. Het correcte percentage is ongeveer 0,0073%. Dit zijn natuurlijk gigantisch grove schattingen. Laten we stellen dat het minder dan 1% is.

KleineSpaarder schreef: ↑19 september 2025, 15:23 Ik geloof jouw bron niet, maar jij moet de mijne ook niet geloven

Mijn bron is onafhankelijk. De goudsector kijkt alleen naar "ontginbaar" goud. Wat onder de oceaanbodem zit daar kijken ze niet naar. Waarom zou je immers onder de oceaanbodem gaan graven zolang er ander goud is dat verhoudingsgewijs gewoon voor het grijpen ligt?

En ja, je hebt gelijk. Eigenlijk is alleen het ontginbare goud relevant.

JustSpike schreef: ↑19 september 2025, 16:21

KleineSpaarder schreef: ↑19 september 2025, 15:23 Daarnaast is het voor mij een groot mysterie hoe jij komt aan 0,0013% met dat artikel dat je geeft: welke 2 getallen deel jij door mekaar wat 0,0013% oplevert?

Klopt. Het correcte percentage is ongeveer 0,0073%. Dit zijn natuurlijk gigantisch grove schattingen. Laten we stellen dat het minder dan 1% is.

Ik herhaal mijn vraag: welke 2 getallen deel je door elkaar om tot dat % te komen?

KleineSpaarder schreef: ↑19 september 2025, 16:45

JustSpike schreef: ↑19 september 2025, 16:21

Klopt. Het correcte percentage is ongeveer 0,0073%. Dit zijn natuurlijk gigantisch grove schattingen. Laten we stellen dat het minder dan 1% is.

Ik herhaal mijn vraag: welke 2 getallen deel je door elkaar om tot dat % te komen?

195k door 2,5 miljard. En dan maal honderd zeker?

JustSpike schreef: ↑19 september 2025, 16:47 ...

Ik ga het bij mijn cijfers houden

KleineSpaarder schreef: ↑19 september 2025, 16:58 Ik ga het bij mijn cijfers houden

Natuurlijk. Waarom zou je genoegen nemen met slechte cijfers, wanneer er ook goeie beschikbaar zijn?

JustSpike schreef: ↑19 september 2025, 09:21

Ayhrual schreef: ↑18 september 2025, 12:22 Dit is een discussie zonder einde. Sommigen zeggen dat een stuk grond duurder is geworden, terwijl anderen stellen dat de waarde van geld is gedaald, waardoor er meer geld op tafel gelegd moet worden voor hetzelfde stuk grond. Toch is het stuk grond zelf niet veranderd. Hetzelfde geldt voor goud.

Uiteraard. Maar een stuk grond heeft een waarde, een nut. Het is zelfs onmisbaar. Men kan er op bouwen, men kan erop landbouwen. Goud niet. Goud ligt daar gewoon. De aankoop is totaal nergens voor nodig. De enige waarde is de hoop dat later iemand anders om een of andere duistere reden voor exact datzelfde stuk goud meer moet betalen dan jij.

Inderdaad, goud heeft geen praktisch nut behalve het behouden van uw waarde tegen inflatie. Het is ook daarom dat veel beleggers geen interesse in goud hebben. Maar eerlijk gezegd, is dit niet juist wat mensen graag willen? Waarde toekennen aan iets dat op zich geen direct nut heeft?

Indien iemand nog zonder transactiekosten aandelen, obligaties of etfs wil aankopen.

Saxo Bank referral link voor € 100 gratis transactietegoed bij het openen van een account:
https://refer.saxo/CEhrH

Alibaba blijft maar stijgen.
Sinds kort mijn beste aandeel. Enkel in dit jaar is het aandeel al bijna verdubbeld in waarde.

TrX schreef: ↑22 september 2025, 09:32 Indien iemand nog zonder transactiekosten aandelen, obligaties of etfs wil aankopen.

Saxo Bank referral link voor € 100 gratis transactietegoed bij het openen van een account:
https://refer.saxo/CEhrH hier Alibaba blijft maar stijgen.
Sinds kort mijn beste aandeel. Enkel in dit jaar is het aandeel al bijna verdubbeld in waarde.

Helemaal mee eens, Alibaba presteert uitstekend. Ik volg het ook en hun groei is indrukwekkend.

RayanD schreef: ↑Gisteren 09:52 Helemaal mee eens, Alibaba presteert uitstekend. Ik volg het ook en hun groei is indrukwekkend.

Het was ook gewoon een ondergewaardeerd aandeel. Ik kocht het toen een aantal superbeleggers het kochten, waaronder Munger.