Bij MeDirect hebben wij (een feitelijk samenwonend koppel) een gezamelijke beleggingsrekening. Deze staat dus op onze beide namen (beiden als titularis).
Ben nu wel benieuwd hoe de meerwaardebelasting op deze rekening berekend zal worden, in het bijzonder de vrijstelling. Kunnen wij beiden genieten van de 10.000 Euro vrijstelling (net alsof we beiden een aparte beleggingsrekening zouden hebben)?
Je leest veel over de vrijstelling van een gehuwd koppel en van een wettelijk samenwonend koppel maar niets over een feitelijk samenwonend koppel. In een gespecialiseerde groep zei men me zelfs dat het niet mogelijk was dat wij een gezamelijke beleggingsrekening hadden kunnen openen. Nochtans is dit wel zo. Ze waren daar heel verbaasd en wisten ook niet echt hoe de fiscus dit zou behandelen.
Nochtans zal dit voor ons heel belangrijk worden want hoe moeten wij de meerwaarden nu aangeven: beiden 50% of 100% op één van beide titularissen? Niemand die het echt weet.

xvsteep schreef: ↑29 januari 2026, 16:00 Nochtans zal dit voor ons heel belangrijk worden want hoe moeten wij de meerwaarden nu aangeven: beiden 50% of 100% op één van beide titularissen? Niemand die het echt weet.

In jullie geval is het elk 50%.

Er is geen enkele wet die verbiedt dat 2 "vreemden" een gemeenschappelijke rekening openen. Niet alle banken staan daar open voor omwille van de regels van witwassen, know your customer, etc. (*)

Denk aan beleggingsclubs: dergelijke rekening staat op meerdere personen maar bijna geen enkele bank accepteert nog dergelijke rekeningen omdat het risico voor de bank te groot is en/of omdat er heel veel administratie is omwille van witwassen, know your customer, .... Maar wettelijk kan het nog.


(*) Dat gebeurt zelfs dikwijls bij erfenissen en schenkingen: de kinderen erven of worden een beleggingsportefeuille geschonken. Dat staat dan op een rekening op al hun namen (**)

(**) maar zoals ik al geargumenteerd heb: als 1 van die kinderen met gemeenschap van goederen gehuwd is, dan komen de opbrengsten (en dus ook de meerwaarden) in het gemeenschappelijk (met huwelijkspartner) deel terecht, voor een proportioneel deel uiteraard (bij 3 kinderen krijgt elk kind 1/3 en de opbrengsten van dat 1/3 komen in het gemeenschappelijk deel van 1 kind dat met gemeenschap van goederen gehuwd is. (***)


(***) Dit gezegd zijnde: in de praktijk blijft de opbrengst op die rekening van die kinderen staan, en worden de opbrengsten niet overgeheveld naar de gemeenschappelijke (met huwelijkspartner) rekeningen. Bij een overlijden is dit een onoverzichtelijk kluwen om de correcte erfenis te bepalen.

Klopt.
Bron: Wikifin

KleineSpaarder schreef: ↑29 januari 2026, 16:11 (***) Dit gezegd zijnde: in de praktijk blijft de opbrengst op die rekening van die kinderen staan, en worden de opbrengsten niet overgeheveld naar de gemeenschappelijke (met huwelijkspartner) rekeningen. Bij een overlijden is dit een onoverzichtelijk kluwen om de correcte erfenis te bepalen.

Of bij een scheiding: de huwelijkspartner zal terecht argumenteren dat een deel van het gemeenschappelijk vermogen ontvreemd is door de andere partner.

Indalo schreef: ↑29 januari 2026, 14:25

doorwinterd schreef: ↑29 januari 2026, 13:39

er stond : als dat klopt dan moeten beleggers met aandelen en wat opties zich toch weinig zorgen maken (zie én/én)

af en toe een turbo binnen een groter geheel zal ook geen kwaad kunnen
en aangezien meer dan zeven op de tien investeringen in turbo's met verlies eindigen zullen de frequent handelaars in turbo's ook niet al te dik rondlopen

Bestaat die rommel die turbo’s heet nog altijd? Wow.

Eigenlijk zijn turbo's vrijwel in alle landen vervangen door de veel betere cfd's, maar in België mogen de brokers die niet ter beschikking van hun klanten stellen.
De regering wil de bevolking dom houden m.b.t. financiële producten. (waarschijnlijk omdat ze er zelf niets van begrijpen, ook gezien hun veel te hoge uitgaven altijd), daarom moeten de banken hun klanten wijsmaken dat opties, turbo's, futures en cfd's veel te gevaarlijke producten zijn.
Zo blijven wij een achterlijk land op dat gebied.

JOKER247 schreef: ↑29 januari 2026, 17:00

Indalo schreef: ↑29 januari 2026, 14:25
Bestaat die rommel die turbo’s heet nog altijd? Wow.

Eigenlijk zijn turbo's vrijwel in alle landen vervangen door de veel betere cfd's, maar in België mogen de brokers die niet ter beschikking van hun klanten stellen.
De regering wil de bevolking dom houden m.b.t. financiële producten. (waarschijnlijk omdat ze er zelf niets van begrijpen, ook gezien hun veel te hoge uitgaven altijd), daarom moeten de banken hun klanten wijsmaken dat opties, turbo's, futures en cfd's veel te gevaarlijke producten zijn.
Zo blijven wij een achterlijk land op dat gebied.

Klopt helemaal.

Indalo schreef: ↑29 januari 2026, 17:08

JOKER247 schreef: ↑29 januari 2026, 17:00

Eigenlijk zijn turbo's vrijwel in alle landen vervangen door de veel betere cfd's, maar in België mogen de brokers die niet ter beschikking van hun klanten stellen.
De regering wil de bevolking dom houden m.b.t. financiële producten. (waarschijnlijk omdat ze er zelf niets van begrijpen, ook gezien hun veel te hoge uitgaven altijd), daarom moeten de banken hun klanten wijsmaken dat opties, turbo's, futures en cfd's veel te gevaarlijke producten zijn.
Zo blijven wij een achterlijk land op dat gebied.

Klopt helemaal.

Om even mee zuur te doen maar ik meen het wel: je mag hier niet kopen wat je wil en niet kopen en verkopen wanneer je wil. Je mag alleen een aandeel, obligatie of tracker kopen en moet die jaren laten staan.

Indalo schreef: ↑29 januari 2026, 17:08

JOKER247 schreef: ↑29 januari 2026, 17:00

Eigenlijk zijn turbo's vrijwel in alle landen vervangen door de veel betere cfd's, maar in België mogen de brokers die niet ter beschikking van hun klanten stellen.
De regering wil de bevolking dom houden m.b.t. financiële producten. (waarschijnlijk omdat ze er zelf niets van begrijpen, ook gezien hun veel te hoge uitgaven altijd), daarom moeten de banken hun klanten wijsmaken dat opties, turbo's, futures en cfd's veel te gevaarlijke producten zijn.
Zo blijven wij een achterlijk land op dat gebied.

Klopt helemaal.

Zijn cfd's voor particulieren ook niet verboden in de VS? Het is ook een achterlijk land natuurlijk maar het zegt ook wel iets over de cfd's.
Turbo's en opties zijn beter gereguleerd.

Barryke schreef: ↑29 januari 2026, 17:14 Om even mee zuur te doen maar ik meen het wel: je mag hier niet kopen wat je wil en niet kopen en verkopen wanneer je wil. Je mag alleen een aandeel, obligatie of tracker kopen en moet die jaren laten staan.

... om aan een minder tarief belast te worden.
Dat is toch ook zo met de gereglementeerde spaarrekeningen: enkel onder hun voorwaarden is de RV maar 15% én is er een vrijstellingsdrempel; anders is het 30% vanaf de eerste cent intrest.
Eigenlijk is het door het ontbreken van een definitie voor 'normaal beheer' dat actieve beleggers niet zo gauw getaxeerd worden onder het 'normaal' tarief van 33% voor beleggingsinkomsten.
De 10% (voorheen 0%) meerwaardebelasting met vrijstellingsdrempel is een verlaagd gunsttarief.
Ge zult pas janken als de Overheid de 61 dagen regel zou invoeren om taxharvesting te vermijden...

xvsteep schreef: ↑29 januari 2026, 16:00

50/50

Surya schreef: ↑29 januari 2026, 17:21

Indalo schreef: ↑29 januari 2026, 17:08
Klopt helemaal.

Zijn cfd's voor particulieren ook niet verboden in de VS? Het is ook een achterlijk land natuurlijk maar het zegt ook wel iets over de cfd's.
Turbo's en opties zijn beter gereguleerd.

CFD's zijn zeker NIET verboden in de VS.
Turbo's en opties zijn voor de kopers een veel slechter product.
Uit beiden loopt de tijdswaarde, uit cfd's niet.
Opties zijn alleen maar goed om te schrijven, plus je kunt ze indekken met futures als je dat wilt.
Voorbeeld: je schrijft 2 calls otm op de AEX, dreigen ze itm te komen, dek ze dan in met 1 fti long. De tijdswaarde loopt uit de geschreven calls en niet uit de fti.
Zodra de geschreven calls diep i.t.m. komen lopen ze exact gelijk op met de fti, dus pak je altijd de tijdswaarde.
Idem voor 2 geschreven puts o.t.m en het indekken met 1 fti short.

Turbo's hebben behalve de tijdswaarde nog een nadeel, n.l. dat ze een paar jaar geleden de hefboom hebben beperkt tot een factor 10.

CFD's zijn het meest duidelijke en eerlijke middel.
Plus je kunt ze gebruiken voor aandelen, (edel)metalen, olie, indexen, crypto etc. etc.

JOKER247 schreef: ↑29 januari 2026, 17:00
Eigenlijk zijn turbo's vrijwel in alle landen vervangen door de veel betere cfd's, maar in België mogen de brokers die niet ter beschikking van hun klanten stellen.

CFD's zijn geen vervanging of alternatief van turbo's, het is een totaal ander instrument met andere werking en hogere risico's. Dat ze verboden zijn voor particuliere klanten is geen slechte zaak, die dingen hebben een te hoog risico en te hoge hefboom voor piet particulier, het verlies kan vele malen groter zijn dan de inleg. Bij turbo's kun je maximaal de inleg verliezen, je kunt daarmee spelen tot je geld op is.

vortex schreef: ↑29 januari 2026, 18:55

JOKER247 schreef: ↑29 januari 2026, 17:00
Eigenlijk zijn turbo's vrijwel in alle landen vervangen door de veel betere cfd's, maar in België mogen de brokers die niet ter beschikking van hun klanten stellen.

CFD's zijn geen vervanging of alternatief van turbo's, het is een totaal ander instrument met andere werking en hogere risico's. Dat ze verboden zijn voor particuliere klanten is geen slechte zaak, die dingen hebben een te hoog risico en te hoge hefboom voor piet particulier, het verlies kan vele malen groter zijn dan de inleg. Bij turbo's kun je maximaal de inleg verliezen, je kunt daarmee spelen tot je geld op is.

Niet mee eens.
Waarom een hoog risiko??? Hangt er vanaf hoeveel je er koopt!
Tubo's en opties, zelfs aandelen (weet je o.a. L&H nog) kunnen waardeloos aflopen.
De beurs is geen speeltuin voor kinderen en wil Piet Particulier zich op de beurs begeven, dan is het verstandig als hij zich eerst in de mogelijkheden en producten verdiept.
Hij kan zich natuurlijk ook van alles aan laten smeren door de banken (waar achter de balie ook nul kennis aanwezig is) en daarna klagen dat hij geen winst maar verlies heeft aan het eind van het jaar.
Je moet n.b. zelfs bij alle brokers eerst per product een klein examen doen voor je er in mag handelen.

België is het enige land waar ze verboden zijn. Walgelijk die bevoogding en dan nog wel door een regering die er zelf geen verstand van heeft te zien aan de meerwaardebelasting wet.

JOKER247 schreef: ↑29 januari 2026, 18:28 CFD's zijn zeker NIET verboden in de VS.

Heb het maar eens aan AI gevraagd en dit is een deel van het antwoord:

Contracts for Difference (CFD's) zijn verboden voor particuliere beleggers in de Verenigde Staten. Regelgevende instanties, waaronder de Securities and Exchange Commission (SEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC), hebben de handel in CFD's aan banden gelegd om beleggers te beschermen tegen de inherente hoge risico's, zoals buitensporige hefboomwerking en gebrek aan transparantie op de over-the-counter (OTC) markten.

Met AI moet je altijd extra controleren en elders op internet lees ik dat het niet expliciet verboden is maar dat handel in de praktijk onmogelijk is gemaakt. o.a. Op Reddit (WSB) is er een hele thread over te vinden.

Surya schreef: ↑29 januari 2026, 19:18

JOKER247 schreef: ↑29 januari 2026, 18:28 CFD's zijn zeker NIET verboden in de VS.

Heb het maar eens aan AI gevraagd en dit is een deel van het antwoord:

Contracts for Difference (CFD's) zijn verboden voor particuliere beleggers in de Verenigde Staten. Regelgevende instanties, waaronder de Securities and Exchange Commission (SEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC), hebben de handel in CFD's aan banden gelegd om beleggers te beschermen tegen de inherente hoge risico's, zoals buitensporige hefboomwerking en gebrek aan transparantie op de over-the-counter (OTC) markten.

Met AI moet je altijd extra controleren en elders op internet lees ik dat het niet expliciet verboden is maar dat handel in de praktijk onmogelijk is gemaakt. o.a. Op Reddit (WSB) is er een hele thread over te vinden.

Welnee, ik ken er genoeg in de VS die er dagelijks in handelen.