Federale Arizona-regering
Re: Federale Arizona-regering
Inderdaad, en dat is misschien maar goed ook. Je moet je TV maar op te zetten omde Verhulstjes te zien chillen in hun buitenlandse villa. Wil je dat die Belgie helemaal de rug toekeren? Je eindigt met een steeds armer wordende bevolking die je steeds hogere belastingen zult moeten opleggen.KleineSpaarder schreef: ↑6 februari 2026, 13:06 .... hebben buiten de NVA gerekend
NVA heeft de Couckes, Hutsen en Verhulstjes een vrijstelling van 1 miljoen gegeven. Dan 2,5% of 5% en pas 10% vanaf 10 miljoen meerwaarde.
Welke idioot gaat er in jou fantasiewereld nog willen op een podium kruipen, optreden voor duizenden mensen met een pratende hond, of honderden mensen werk geven en verantwoordelijkeid dragen, als alles wordt afgepakt eens je hoofd boven het maaiveld uitkomt?
Je wilt wel profiteren van de belastingsinkomsten van de miljonairs, maar tegelijkertijd wil je geen miljonairs? Het zal toch het een of het ander moeten zijn hoor.
Ik neem alles terug en claim het tegenovergestelde.
-
VincentVega
- VIP member
- Berichten: 1103
- Lid geworden op: 21 jan 2022
Re: Federale Arizona-regering
Vanwaar toch die drang om anderen steeds meer en meer te willen belasten?Sint1 schreef: ↑6 februari 2026, 12:43Miljardairs wel, miljonairs minder. Belastingsparadijzen uit Europa bannen zal degenen met 5-10 miljoen niet wegjagen naar bv Panama (denk ik). Ze zouden dit moeten doen, al is het maar voor het rechtvaardigheidsgevoel.JustSpike schreef: ↑6 februari 2026, 11:53
Sterker nog: ze zijn al weg!
Wittouck -> Monaco
D’Ieteren -> Zwitserland
Huts -> UK
Van Damme -> Zwitserland
Frère -> Zwitserland
de Spoelberch, de Mevius -> Zwitserland
Coucke -> Portugal of Monaco
Ga zo maar door.
Wil je een belasting op europees niveau? Bonne chance om dat erdoor te krijgen. En dan nog, Zwitserland is geen deel van de EU, en neen dat zullen ze zeker niet worden als dergelijke belastingen erdoor komen. Bovendien kunnen mijardairs makkelijk nog verder verhuizen.
Ondernemers die mensen te werk stellen, die een loon betalen, die SZ-bijdragen betalen …
Ondernemers die via hun onderneming Vennootschapsbelasting betalen en die als privé-persoon ook Personenbelasting betalen zoals jij en ik.
Waarom iemand die risico’s neemt en ondernemer wordt zijn zuurverdiende centen willen afnemen?
Schoonheid vinden in de lelijkheid der dingen
Re: Federale Arizona-regering
Raad van State heeft bedenkingen bij de niet indexering van lonen boven de 4 000 euro.
https://www.hln.be/binnenland/raad-van- ... ~addfa4d5/
https://www.hln.be/binnenland/raad-van- ... ~addfa4d5/
Re: Federale Arizona-regering
Ahum… zolang de belastingen eerlijk zijn is niemand Tegen het betalen van belastingen? Dan ben je geen Belg, dat is namelijk onze nationale sport. Pas op: ik doe dit ook natuurlijk, alleen ben ik niet kapitaalkrachtig genoeg om een holding in het buitenland te hebben. En mijn kinderen raad ik aan een cafetariaplan ipv opslag te vragen.JustSpike schreef: ↑6 februari 2026, 13:14Ah nee zeker? Mensen met 10 miljoen op de rekening hebben meestal al een tweede verblijf in het buitenland.
Maar goed, je demonstreert wel exact wat ik bedoel: je begint met een belasting op Elon Musk en Jeff Bezos. Maar die zijn er niet in Europa (niemand vraagt zich af waarom, maar soit). Dus laten we de lat zakken: We kijken naar de miljardairs. Ooh, De Couckes en de Spoelberghs die zijn ook al weg? Geen probleem: we laten de lat zakken. De multi-miljonairs. Die zijn er nog, maar ze nemen alsnog het hazenpad eens dergelijke belastingen erdoor komen. Geen problem, we laten de lat zakken tot de doelgroep ie net niet kapitaalkrachtig genoeg is te vertrekken: de miljonairs!
Wel, misschien. Installeer belastingen op Europees niveau (volstrekt onhaalbaar maar soit), schaf alle europese belastingsparadijzen af (dat die landen ooit met dergelijke regeling akkoord zouden gaan is pure fantasie), voorzie exit-taxen, zoek een miraculauze oplossing voor zwitserland en misschien kun je dan inderdaad dergelijke gelden belasten. En dan nu de vraag: hoeveel gaat dit werkelijk opbrengen? Je moet al torenhoge belastingen heffen op deze groep om de naald in beweging te brengen. Met dergelijke belastingen, waarom zou iemand ooit nog de moeite doen om een bedrijf te doen groeien naar internationale hoogte? Je zou gek moeten zijn. Verkoop je onderneming eens ze 10 miljoen waard is aan een amerikaans investeerder die vervogens de hoofdzetel in New York zet en je bent die inkomsten ook weer kwijt. Totale verschraling van ondernemersschap, alle grote ondernemingen in buitenlandse handen, teruglopende economie, minder welvaart.
Je kunt niet gewoon een principe bedenken en te doen alsof dat geen neveneffecten doet ontstaan. Dat is inderdaad fantasie.
Aah, het woord is eruit.
Wel, als iedereen straatarm zou zijn, dan is de rechtvaardigheid en de gelijkheid hoog.
Je moet begrijpen dat ondanks een hogere ongelijkheid, iedereen kan profiteren van meer welvaart. En uiteraard zijn daar grenzen aan. De markt kan nooit volledig vrij gelaten worden. Sociale correcties zijn inderdaad nodig. Maar zolang belastingen eerlijk zijn en de opbrengsten goed beheerd en besteed, is niemand TEGEN het betalen van belastingen. Dan zijn belastingsparadijzen nergens voor nodig. Zou het niet kunnen dat het probleem net daar zit?
Iedereen arm, maar wel iedereen gelijk: dat is het ideaal van het communisme. (uitgezonderd de kleine club gezagshebbers, die mogen natuurlijk wel schatrijk zijn).
Ik weet natuurlijk heel goed dat dit de eerste 25 jaar niet zal veranderen maar die belastingsparadijzen WERELDWIJD zijn toch de oorzaak van veel ongelijkheid. Indien die niet zouden bestaan zouden burgers niet-ondernemers minder moeten bijdragen. Dat bedoel ik gewoon, wishfull thinking.
En kleine spaarder je weet niet waar je over praat als je het over de Voka meerwaardebelasting hebt. Stel je voor: je bent elektricien, je werkt in loondienst en na een paar jaar neem je het RISISCO zelfstandig te worden met eigen investeringen..Na 35-40 jaar is je zaak al goed gegroeid met enkele werknemers en je wilt de zaak aan je zoon overlaten. Of aan een derde. Al ooit eens over nagedacht??? Na 35 jaar belastingen en personeel te hebben betaald. Die vermindering voor meerwaarde is het enige goede aan die meerwaardebelasting.
Het is wel waar dat nu de middenklasse gepakt wordt, maar daarom moet je de ondernemers ( die jij VOKA noemt) ook niet meepakken of het bloedt hier helemaal dood. En om de grote rijken mee te pakken kan dit alleen wereldwijd.
Re: Federale Arizona-regering
Fout. De wetgeving is onnoemelijk ingewikkeld met talloze achterdeurtjes waarvan iedereen -terecht- maximaal gebruik maakt. Er toch geen enkele reden om belastingen te betalen die je niet eens verschuldigd bent? Vraagt de Belg achter ingewikkelde belastingen die in essentie vel te hoog zijn, maar dan wel weer met uitzonderingen een klein beetje verwaterd kunnen worden?
Precies. En waarom doe je dat? Omdat de belastingen op arbeid veel te hoog zijn! Mochten ze eerlijk zijn EN het geld zou goed beheerd worden, cafetariaplans en firmawagens zouden niet eens bestaan.
Dat tweede is juist, mat andere woorden: belastingsparadijzen zijn geen oorzaak, ze zijn een gevolg.
Ik neem alles terug en claim het tegenovergestelde.
Re: Federale Arizona-regering
Mocht hier een vlaktaks van bv 12 procent bestaan, dan zou Huts niet naar Uk gaan? Iedereen zoekt steeds de voordeligste weg, eerlijk of niet. Belastingsparadijzen zijn mee de oorzaak.
Re: Federale Arizona-regering
Hoe kan men dit dan aanpakken volgens u? Of moet dit niet aangepakt worden? Die belastingsparadijzen, vluchtoorden voor de centimiljo/miljardairs? Er is bij rechts zulk een defaitisme over de superrijken taxeren, dat hun besluit is: afblijven, status quo behouden...Het probleem zit mondiaal en moet op dat vlak aangepakt worden...dat maakt de kwestie bijzonder moeilijk, maar is tenminste nog iets waar links ( of toch het soort links waar ik me bij aansluit), zich niet als een slappe laffe vod bij neerlegt...Trivium schreef: ↑6 februari 2026, 11:24 Het linkse clubje leeft echt in een fantasiewereld. Normaal reageer ik er niet meer op wegens zonde van mijn tijd maar nu kan ik het toch niet laten.
Ze denken inderdaad blijkbaar dat de Couckes, Hutsen, Verhulstjes, enz wakker liggen van een meerwaardebelasting. Die hebben al lang de nodige constructies opgezet om zo weinig mogelijk te betalen. Constructies die nota bene mogelijk gemaakt worden door politiekers. En moesten ze voelen dat de grond te heet onder hun voeten wordt dan pakken ze hun boeltje en zijn weg. Er zijn landen waar je voor een kleine donatie van pakweg 500.000 euro van de ene op de andere dag staatsburger kan worden. Zij zullen ze wel met open armen ontvangen. We mogen blij zijn dat de ondernemers er zijn want ze zorgen voor werkgelegenheid.
De enigen die zullen geraakt worden door de meerwaardebelasting zijn de middenklasse. Mensen zoals wij dus.
Re: Federale Arizona-regering
Het beste is om ondernemerschap en kapitaal gewoon niet of beperkt te belasten, dat zijn immers diegene die investeren, meerwaarde en welvaart creëren en mensen een inkomen verschaffen. Hoe meer van dergelijk volk actief in je land hoe beter. Zo heb ik en zal zeker niet alleen zijn, mijn totaal vermogen en levensstandaard te danken aan het grootkapitaal dat mij al bijna 40 jaar van een job en riant inkomen voorziet, met de lasten die ik en mijn werkgever betaal worden vervolgens de uitkeringen betaalt. Ik snap echt niet waarom extreem links zo een haat koestert tegen "rijken", kapitaal, ondernemerschap en werkgelegenheid (tenzij uit pure afgunst) en er schijnbaar alles aan wil doen om het hier lokaal kapot te belasten of het buiten te jagen. Op kosten van de staat leven is een illusie, elke euro die de staat uitgeeft wordt door het kapitalistisch systeem opgebracht, je hebt die kapitaalkrachtigen en de werkgelegenheid die ze verschaffen dus meer dan nodig.Vuth schreef: ↑6 februari 2026, 16:30 Hoe kan men dit dan aanpakken volgens u? Of moet dit niet aangepakt worden? Die belastingsparadijzen, vluchtoorden voor de centimiljo/miljardairs? Er is bij rechts zulk een defaitisme over de superrijken taxeren, dat hun besluit is: afblijven, status quo behouden...Het probleem zit mondiaal en moet op dat vlak aangepakt worden...dat maakt de kwestie bijzonder moeilijk, maar is tenminste nog iets waar links ( of toch het soort links waar ik me bij aansluit), zich niet als een slappe laffe vod bij neerlegt...
Re: Federale Arizona-regering
Wat een afgang voor Jan Heps.Trivium schreef: ↑6 februari 2026, 17:14 En hoppa.
https://www.hln.be/nieuws/raad-van-stat ... ~a00251d5/
Als de Raad van State nu eens van alles brandhout zou maken.
Blijkbaar hebben ze hun kar wel gedraaid voor het niet indexering van de 4000 euro van de lonen.
Re: Federale Arizona-regering
+1 !vortex schreef: ↑6 februari 2026, 17:22Het beste is om ondernemerschap en kapitaal gewoon niet of beperkt te belasten, dat zijn immers diegene die investeren, meerwaarde en welvaart creëren en mensen een inkomen verschaffen. Hoe meer van dergelijk volk actief in je land hoe beter. Zo heb ik en zal zeker niet alleen zijn, mijn totaal vermogen en levensstandaard te danken aan het grootkapitaal dat mij al bijna 40 jaar van een job en riant inkomen voorziet, met de lasten die ik en mijn werkgever betaal worden vervolgens de uitkeringen betaalt. Ik snap echt niet waarom extreem links zo een haat koestert tegen "rijken", kapitaal, ondernemerschap en werkgelegenheid (tenzij uit pure afgunst) en er schijnbaar alles aan wil doen om het hier lokaal kapot te belasten of het buiten te jagen. Op kosten van de staat leven is een illusie, elke euro die de staat uitgeeft wordt door het kapitalistisch systeem opgebracht, je hebt die kapitaalkrachtigen en de werkgelegenheid die ze verschaffen dus meer dan nodig.Vuth schreef: ↑6 februari 2026, 16:30 Hoe kan men dit dan aanpakken volgens u? Of moet dit niet aangepakt worden? Die belastingsparadijzen, vluchtoorden voor de centimiljo/miljardairs? Er is bij rechts zulk een defaitisme over de superrijken taxeren, dat hun besluit is: afblijven, status quo behouden...Het probleem zit mondiaal en moet op dat vlak aangepakt worden...dat maakt de kwestie bijzonder moeilijk, maar is tenminste nog iets waar links ( of toch het soort links waar ik me bij aansluit), zich niet als een slappe laffe vod bij neerlegt...
Re: Federale Arizona-regering
In 2024 haalde hij nog de helft van de stemmen die hij in 2019 kreeg maar nog steeds 96.000 stemmen. Er was niemand die zoveel voorkeursstemmen verloor.
Re: Federale Arizona-regering
Een zeer gewenste afgang wellicht, denk niet dat VNA spijt heeft of het erg vindt dat raad van state het BTW circus (en binnenkort het meerwaarden gedrocht) negatief beoordeelt, die conclusie zullen ze zelf ook wel al hebben gemaakt. Dat Bouchez en Rousseau maar terug neus aan neus gezet worden om dergelijk onzin op te lossen.paul schreef: ↑6 februari 2026, 17:26 https://www.hln.be/nieuws/raad-van-stat ... ~a00251d5/
Wat een afgang voor Jan Heps.
Als de Raad van State nu eens van alles brandhout zou maken.
Re: Federale Arizona-regering
+2JOKER247 schreef: ↑6 februari 2026, 17:26+1 !vortex schreef: ↑6 februari 2026, 17:22
Het beste is om ondernemerschap en kapitaal gewoon niet of beperkt te belasten, dat zijn immers diegene die investeren, meerwaarde en welvaart creëren en mensen een inkomen verschaffen. Hoe meer van dergelijk volk actief in je land hoe beter. Zo heb ik en zal zeker niet alleen zijn, mijn totaal vermogen en levensstandaard te danken aan het grootkapitaal dat mij al bijna 40 jaar van een job en riant inkomen voorziet, met de lasten die ik en mijn werkgever betaal worden vervolgens de uitkeringen betaalt. Ik snap echt niet waarom extreem links zo een haat koestert tegen "rijken", kapitaal, ondernemerschap en werkgelegenheid (tenzij uit pure afgunst) en er schijnbaar alles aan wil doen om het hier lokaal kapot te belasten of het buiten te jagen. Op kosten van de staat leven is een illusie, elke euro die de staat uitgeeft wordt door het kapitalistisch systeem opgebracht, je hebt die kapitaalkrachtigen en de werkgelegenheid die ze verschaffen dus meer dan nodig.