CaesarDL schreef: ↑16 januari 2026, 13:28 Ik hoop dat op termijn er geen slimmeriken zullen zijn ergens die het monopolie van ASML breken en de EUV-machines evenaren alhoewel dat helemaal niet evident zal zijn schijnbaar.

Euhm... het werd tot voor kort als onmogelijk geacht, maar toen bereikte ons dit nieuws: https://itdaily.be/nieuws/innovatie/chi ... hine-asml/

ASML heeft bijna de 1300EUR bereikt.

En zakt nadien terug naar 1200, dus van +7 naar -1,2 op één dag.
De beurs is een zottekot, zeker onmiddellijk na de cijfers.

JustSpike schreef: ↑16 januari 2026, 15:17

CaesarDL schreef: ↑16 januari 2026, 13:28 Ik hoop dat op termijn er geen slimmeriken zullen zijn ergens die het monopolie van ASML breken en de EUV-machines evenaren alhoewel dat helemaal niet evident zal zijn schijnbaar.

Euhm... het werd tot voor kort als onmogelijk geacht, maar toen bereikte ons dit nieuws: https://itdaily.be/nieuws/innovatie/chi ... hine-asml/

Obv Chip War van Miller is het quasi onmogelijk de EUV-machine van ASML na te bouwen. Ze zit vol met onderdelen die zelf al een unieke positie op de markt hebben. Bvb lenzen van Zeiss die zo glad en foutloos zijn dat niemand anders ze momenteel kan produceren. Dus als China ASML wil nabouwen, moeten ze ook die lenzen nabouwen. Nu, ik onderschat China niet maar een ASML-machine kan je niet reverse engineeren. Je vindt de onderdelen immers nergens, dwz de export naar China is verboden.

China heeft nu wel een SSMB deeltjesversneller in opstart die EUV produceert. Dat is een installatie met een omtrek van 150m. Dat is wel eerder nucleaire technologie ipv chiptechnologie. Die produceert een EUV-bundel, maar die bundel moet je dan aftakken naar de litho-machine. En dan kom je in het domein van perfecte lenzen en spiegels. Nee, China is er nog niet helemaal.

Ondertussen hebben Hynix en Samsung een mooie bestelling gedaan. De verrekende toekomstige groei kan alweer herbekeken worden.

Axiom schreef: ↑7 april 2026, 16:31 Ondertussen hebben Hynix en Samsung een mooie bestelling gedaan. De verrekende toekomstige groei kan alweer herbekeken worden.

ASML gaat pas stoppen op 1 nanometer. Ze hebben dus nog 3 generaties te gaan. Minstens 3 generaties te gaan. Dwz nog minstens 5j ASML-monopolie.
De vraag is hoe ze deze borderline van 1 nanometer ooit gaan overschrijden? Goeie vraag.

Het antwoord is eenvoudig: niet. Je kan geen banen meer etchen die minder dan 5 atomen breed zijn op een chip.

chesini schreef: ↑7 april 2026, 16:48

Axiom schreef: ↑7 april 2026, 16:31 Ondertussen hebben Hynix en Samsung een mooie bestelling gedaan. De verrekende toekomstige groei kan alweer herbekeken worden.

ASML gaat pas stoppen op 1 nanometer. Ze hebben dus nog 3 generaties te gaan. Minstens 3 generaties te gaan. Dwz nog minstens 5j ASML-monopolie.
De vraag is hoe ze deze borderline van 1 nanometer ooit gaan overschrijden? Goeie vraag.

Het antwoord is eenvoudig: niet. Je kan geen banen meer etchen die minder dan 5 atomen breed zijn op een chip.

Angstrom tijdperk, Hyper euv.

Axiom schreef: ↑7 april 2026, 17:10

chesini schreef: ↑7 april 2026, 16:48
ASML gaat pas stoppen op 1 nanometer. Ze hebben dus nog 3 generaties te gaan. Minstens 3 generaties te gaan. Dwz nog minstens 5j ASML-monopolie.
De vraag is hoe ze deze borderline van 1 nanometer ooit gaan overschrijden? Goeie vraag.

Het antwoord is eenvoudig: niet. Je kan geen banen meer etchen die minder dan 5 atomen breed zijn op een chip.

Angstrom tijdperk, Hyper euv.

1 nanometer. Dan stopt het. Ik bedoel, dan stopt het ovv 2D silicon.

Maar ik heb geen Vortex of VV ingebouwde beperking zie je (nvdr: dat zijn notoire Spaargidsers die hun beperkt brein willen projecteren naar iedereen in de wereld).

Dus gaan we naar 3D chips.

En de volgende stap is 4bits ACTG. Dwz biochips.

De wet van Moore gaat nog 10 jaar meegaan. Dan is het end of game. Maar dan hebben we AGI. Artificial General Intelligence. Met de nadruk op General. Oa gedaan met op de Spaargids om het even wat uit je nek te kletsen. Wat vandaag elke dag nog steeds het geval is.

Ik zie AGI echt als een verademing. Komaf met de mongoloids die je overal te pas en te onpas meent te moeten tegenkomen.

chesini schreef: ↑7 april 2026, 17:21 De wet van Moore gaat nog 10 jaar meegaan. Dan is het end of game.

"The number of people predicting the end of Moore's law doubles every year" (Christophe Fouquet)

patrick4 schreef: ↑8 april 2026, 09:13

chesini schreef: ↑7 april 2026, 17:21 De wet van Moore gaat nog 10 jaar meegaan. Dan is het end of game.

"The number of people predicting the end of Moore's law doubles every year" (Christophe Fouquet)

1 nanometer dwz 10 angström, dwz 4 Silicium-atomen breed, dan wordt het heel moeilijk nog banen te trekken.

De Wet van Moore is ook helemaal geen natuurwet maar is gewoon lineaire regressie. Dwz gegeven een aantal punten, trek er de best bijpassende rechte door en gebruik die om de toekomst te voorspellen. Dat is huis,tuin en keukenwiskunde/fysica. Dat is humaniorawiskunde.

Je kan nu eenmaal niet onder atoomafmetingen gaan.

chesini schreef: ↑8 april 2026, 13:45 1 nanometer dwz 10 angström, dwz 4 Silicium-atomen breed, dan wordt het heel moeilijk nog banen te trekken.

De banen worden niet met silicium getrokken. Silicium dient om de chip structuur te geven en de geleidingsbanen en de verschillende lagen van mekaar te isoleren. Men kan gebruik maken van andere materialen van zodra dit een beperkende factor wordt.

Computing power kun je op meer manieren bereiken dan miniaturisatie. Miniaturisatie is vooral belangrijk voor mobiele toestellen, en om stroomverbruik te minimaliseren (opnieuw belangrijk voor mobiele toestelletjes). Maar datacenters kunnen prima voort op grotere chips met parallellisatie en brute stroomvoorziening.


De wet van Moore is er niet om wat bestaat steeds sneller te maken, maar om wat nog niet bestaat mogelijk te maken. Op een intel 80386 kun je geen neural netwerk trainen.

patrick4 schreef: ↑8 april 2026, 14:49

chesini schreef: ↑8 april 2026, 13:45 1 nanometer dwz 10 angström, dwz 4 Silicium-atomen breed, dan wordt het heel moeilijk nog banen te trekken.

De banen worden niet met silicium getrokken. Silicium dient om de chip structuur te geven en de geleidingsbanen en de verschillende lagen van mekaar te isoleren. Men kan gebruik maken van andere materialen van zodra dit een beperkende factor wordt.

Computing power kun je op meer manieren bereiken dan miniaturisatie. Miniaturisatie is vooral belangrijk voor mobiele toestellen, en om stroomverbruik te minimaliseren (opnieuw belangrijk voor mobiele toestelletjes). Maar datacenters kunnen prima voort op grotere chips met parallellisatie en brute stroomvoorziening.


De wet van Moore is er niet om wat bestaat steeds sneller te maken, maar om wat nog niet bestaat mogelijk te maken. Op een intel 80386 kun je geen neural netwerk trainen.

De breedte van de banen is bij 1 nanometer even problematisch zoniet nog problematischer dan de breedte van de gate.

In datacenters is miniaturisatie van evenveel belang als voor een smartphone. Zelfs nog belangrijker. Cfr de nieuwe ARM AGI CPU. Die ondersteunt 8000 cores per rack tov maar 4000 voor x86 Intel en AMD.

De Wet van Moore is geen wet, geen natuurwet maar een gewone observatie. De Wet van Moore zegt helemaal niets over nieuwe chips.