VincentVega schreef: ↑1 mei 2026, 22:05 De enige onderbouwde cijfers in deze discussie zijn dat 77% van de Vlamingen voorstander zijn de overname van de kerncentrales door de overheid.

De Belgische privé-sector (dan heb ik het niet over Engie maar de echte Belgische bedrijven) zien geen brood in investeringen in kernenergie.

Dus zal de staat dat zelf doen. Wat de Belgische staat zelf doet, doet de Belgische staat beter

Fantastisch dat dit idee uit het hoofd komt van een NVA'er

De Wever wil het geloof en het vertrouwen in de Belgische staat herstellen. Eens dat geloof en vertrouwen er is, kunnen we dat gedrocht van gewesten en gemeenschappen weer afschaffen

Hoog tijd ook dat we de banken en verzekeringsmaatschappijen nationaliseren (want we moeten onze financiën toch in eigen handen houden !!), Volvo nationaliseren (onze enige autofabriek), de wegenwerken, de voedingsindustrie, de landbouwsector, Euroclear, ...

Stuk voor stuk strategische sectoren !

Strategisch gezien is elektriciteit toch belangrijker financiën, verzekeringen, autofabrikanten of Belgische ondernemingen. Zonder elektriciteit, niks van dit alles.

Alle politieke partijen vinden dit geen slecht idee, als het goed onderbouwd is. Zelfs Vooruit en Anders. En dat zijn samen met Groen toch wel de partijen die verantwoordelijk zijn voor de situatie waarin we ons nu bevinden. Groen heeft schrik om hoeveel het de belastingplichtige gaat kosten. Wat zouden ons de misstappen van Groen al niet gekost hebben?

mondeo17 schreef: ↑Gisteren 04:02 Strategisch gezien is elektriciteit toch belangrijker financiën, verzekeringen, autofabrikanten of Belgische ondernemingen. Zonder elektriciteit, niks van dit alles.

Inderdaad, Engie heeft tientallen jaren de macht die ze via hun productie capaciteit hebben gebruikt als chantage middel in onderhandelingen met de Belgische overheid. Engie heeft waanzinnig veel winst gemaakt met hun kerncentrales, die winst is betaalt door de consument en de industrie. Op kerncentrales (of gelijk welke stroom productie) die in nationaal bezit zijn, hoeft geen winst gemaakt te worden, ze uitbaten en de stroom verkopen aan kostprijs is voldoende, dat scheelt op zich al vele miljarden van ons bbp die niet naar buitenlandse privaat stromen zonder return. Stroom zonder winstmarge is goedkoper wat goed is voor de consument en de concurrentie positie van bedrijven. Met de energie productie in eigen handen is het ook stukken goedkoper en eenvoudiger om het gewenste (klimaat) beleid te voeren, nu moet de staat voortdurend miljarden subsidies op tafel leggen opdat de privaat zou investeren in windmolens, gascentrales, enz... De staat krijgt van al die subsidies zelf geen return, ze kan zelf geen stroom verkopen en moet de kosten doorrekenen op de energie factuur, daarboven neemt de privaat ook nog eens een winstmarge via de stroom factuur. Goed dat men nu een eerste stapje in die richting zet, het zou nog beter zijn dat de overheid in het vervolg zelf wat meer investeert in energie productie en zelf inkomsten genereert door de energie te verkopen.

mondeo17 schreef: ↑Gisteren 04:02 Strategisch gezien is elektriciteit toch belangrijker financiën, verzekeringen, autofabrikanten of Belgische ondernemingen. Zonder elektriciteit, niks van dit alles.

Alle politieke partijen vinden dit geen slecht idee, als het goed onderbouwd is. Zelfs Vooruit en Anders. En dat zijn samen met Groen toch wel de partijen die verantwoordelijk zijn voor de situatie waarin we ons nu bevinden. Groen heeft schrik om hoeveel het de belastingplichtige gaat kosten. Wat zouden ons de misstappen van Groen al niet gekost hebben?

Onder Groen en Open VLD hebben we Engie eerst miljarden euro’s betaald om de kerncentrales te sluiten en daarna opnieuw miljarden euro’s om van de sluiting van 2 reactoren af te willen zien. De Belgische staat heeft daarbij ook nog eens een groot deel van de verantwoordelijkheid en de kostprijs van de verwerking van het radioactief afval overgenomen. Met “dank” aan de groen-blauwe combinatie …

Door de koppeling van de elektriciteitsprijs aan de hoogste kostprijs van de productie (en dat is de elektriciteit van de gascentrales van Tinne) heeft Engie jaren lang miljarden euro’s winst gemaakt en die doorgesluisd naar het Franse moederbedrijf.

Allemaal redenen om de energiesector (en behorende winsten) in eigen handen te houden …

Eenvoudige logica: als Groen en PVDA het een slecht plan vinden, dan moet het a contrario wel een heel goed plan zijn

De kernstroom gaat 85EUR per MWh kosten. Op dagen met stroomoverproductie gaat de Belgische Staat 10milj EUR/dag moeten toeleggen om de stroom op het net te mogen zetten. Herinvesteren in kernstroom zonder te investeren in electrolysecapaciteit is m.i. strategisch niet de juiste keuze.

Chesini die geleerde woorden begint te gebruiken:
kernstroom
stroomoverproductie
electrlysecapaciteit
strategisch

Dat moet toch wel ChatGPT zijn zeker. Een mongoloid als Chesini kan dat nooit zelf verzinnen....

Waarom zou de prijs van elektriciteit veranderen als een centrale van eigenaar verandert?

Leuk ook dat jij al weet hoeveel elektriciteit in de toekomst gaat kosten. Je moet bij Engie … of beter nog bij de Belgische staat gaan werken

VincentVega schreef: ↑Gisteren 12:55 Waarom zou de prijs van elektriciteit veranderen als een centrale van eigenaar verandert?

Leuk ook dat jij al weet hoeveel elektriciteit in de toekomst gaat kosten. Je moet bij Engie … of beter nog bij de Belgische staat gaan werken

Omdat de afschrijvingsperiode van de geherconditionneerde kerncentrales en hun afbraakkosten nog maar 10 jaar bedraagt, geen 50.
Om te zwijgen van de allin bergingskosten van het afval.
Om te zwijgen van de operationele meerkost van het uitbaten van kerncentrales door de Belgische Staat. Het Theo-effect: wat we zélf doen en aankopen is maar 5x duurder dan de marktprijs.

Omdat er in mijn kostenmodel geen kosten kunnen verdampen of van tafel vallen itt de kladversie-xls van BDW. Daarom.

Waarom Bart De Wever deze démarche op tafel legt. Het komt hem prima uit om toch nog iets te scoren met zijn regering. In mijn ogen is het opkopen van oude rommel echter niet per sé scoren. Maar bon, hij redeneert zo: deze legislatuur overleven en de volgende, dankzij de gepensioneerde kerncentrales. En dan? Dan kan het den boom in want heeft hij een mooi jobke in de door hem verguisde EU.

By the way, waar zijn de SMR's, de heilige graal gebleven? Verdampt? En de fameuze 8 nieuwe kerncentrales van Hét Planbureau? Het is niet omdat je een designcostuumeke van een Antwerpse designer draagt, dat je ook diepe zakken hebt in dat costuumeke.

En waar ik ga werken bepaal ikzelf, niet jij. Stop met mensen te ridiculiseren. Onderschat nooit je tegenstrever, en al zeker niet als het Chesini is

Ik produceer hier thuis stroom (vastgeklikt voor de volgende 20 jaar!) aan circa 8 eurocent per kWh. We zullen eens zien wat die stoom uit kerncentrales zal gaan kosten als die bodemloze put met staatsgeld zal worden volgestort. Je hoeft maar naar de staat van de wegen te kijken om te weten dat de overheid zijn job slecht doet in belgie, gaan ze ook nog kerncentrales uitbaten? Trouwens, belgie is veel te dichtbevolkt voor kerncentrales, 1 miljoen mensen in een straal van 20 kilometer rond Doel. Met wat we inmiddels weten over kernenergie is dat idioot. Hoe dan ook, de popcorn staat klaar, ze doen maar.

vortex schreef: ↑Gisteren 08:07 p kerncentrales (of gelijk welke stroom productie) die in nationaal bezit zijn, hoeft geen winst gemaakt te worden, ze uitbaten en de stroom verkopen aan kostprijs is voldoende, dat scheelt op zich al vele miljarden van ons bbp die niet naar buitenlandse privaat stromen zonder return. Stroom zonder winstmarge is goedkoper wat goed is voor de consument en de concurrentie positie van bedrijven.

Sinterklaas en Onnozole kinderendag vallen vroeg dit jaar als je dit zelf gelooft...

Herinner je de rel met wijlen Didier Bellens over Elio 'alless kaat koet' : De topman van Belgacom liet zich ook ontvallen dat de eerste minister hem enkel bij het naderen van het jaareinde belt, om te informeren of Belgacom een dividend uitkeert. "Een beetje zoals een klein kind dat om zijn Sinterklaas komt."

Dit aan de Belgische overheid overlaten is in het beste geval de kroniek van een aangekondigd financieel debacle. Kunnen nog geen oliebollenkraam runnen, laat staan een kerncentrale. De Wever heeft zich niet enkel met compleet onbekwaam politiek personeel omringd (Van Peel, Weyts, den Doesburger & haar "papa", Franken Theo, Zuhal, Anneleen VB, De Ridder - de lijst is schier eindeloos), hij heeft nu ook zelf een slag van de windmolen gekregen. Of een zonne(paneel)steek.

chesini schreef: ↑Gisteren 13:10

VincentVega schreef: ↑Gisteren 12:55 Waarom zou de prijs van elektriciteit veranderen als een centrale van eigenaar verandert?

Leuk ook dat jij al weet hoeveel elektriciteit in de toekomst gaat kosten. Je moet bij Engie … of beter nog bij de Belgische staat gaan werken

Omdat de afschrijvingsperiode van de geherconditionneerde kerncentrales en hun afbraakkosten nog maar 10 jaar bedraagt, geen 50.
Om te zwijgen van de allin bergingskosten van het afval.
Om te zwijgen van de operationele meerkost van het uitbaten van kerncentrales door de Belgische Staat. Het Theo-effect: wat we zélf doen en aankopen is maar 5x duurder dan de marktprijs.

Omdat er in mijn kostenmodel geen kosten kunnen verdampen of van tafel vallen itt de kladversie-xls van BDW. Daarom.

Waarom Bart De Wever deze démarche op tafel legt. Het komt hem prima uit om toch nog iets te scoren met zijn regering. In mijn ogen is het opkopen van oude rommel echter niet per sé scoren. Maar bon, hij redeneert zo: deze legislatuur overleven en de volgende, dankzij de gepensioneerde kerncentrales. En dan? Dan kan het den boom in want heeft hij een mooi jobke in de door hem verguisde EU.

By the way, waar zijn de SMR's, de heilige graal gebleven? Verdampt? En de fameuze 8 nieuwe kerncentrales van Hét Planbureau? Het is niet omdat je een designcostuumeke van een Antwerpse designer draagt, dat je ook diepe zakken hebt in dat costuumeke.

En waar ik ga werken bepaal ikzelf, niet jij. Stop met mensen te ridiculiseren. Onderschat nooit je tegenstrever, en al zeker niet als het Chesini is

Het is “kostuum” … behalve voor franskiljons

VincentVega schreef: ↑Gisteren 14:48

chesini schreef: ↑Gisteren 13:10
Omdat de afschrijvingsperiode van de geherconditionneerde kerncentrales en hun afbraakkosten nog maar 10 jaar bedraagt, geen 50.
Om te zwijgen van de allin bergingskosten van het afval.
Om te zwijgen van de operationele meerkost van het uitbaten van kerncentrales door de Belgische Staat. Het Theo-effect: wat we zélf doen en aankopen is maar 5x duurder dan de marktprijs.

Omdat er in mijn kostenmodel geen kosten kunnen verdampen of van tafel vallen itt de kladversie-xls van BDW. Daarom.

Waarom Bart De Wever deze démarche op tafel legt. Het komt hem prima uit om toch nog iets te scoren met zijn regering. In mijn ogen is het opkopen van oude rommel echter niet per sé scoren. Maar bon, hij redeneert zo: deze legislatuur overleven en de volgende, dankzij de gepensioneerde kerncentrales. En dan? Dan kan het den boom in want heeft hij een mooi jobke in de door hem verguisde EU.

By the way, waar zijn de SMR's, de heilige graal gebleven? Verdampt? En de fameuze 8 nieuwe kerncentrales van Hét Planbureau? Het is niet omdat je een designcostuumeke van een Antwerpse designer draagt, dat je ook diepe zakken hebt in dat costuumeke.

En waar ik ga werken bepaal ikzelf, niet jij. Stop met mensen te ridiculiseren. Onderschat nooit je tegenstrever, en al zeker niet als het Chesini is

Het is “kostuum” … behalve voor franskiljons

Zoals ik al eerder zei, bitneuken over vermeende spelfouten ipv het over de inhoud te hebben. Zo kennen we U.

Je valt mensen aan op hun inhoud, en als ze inhoudelijk tegenargumenteren dan begint U te bitneuken over vermeende spelfouten. U bent een grote aanwinst voor De Inhoudelijke Spaargids.

Er zijn er hier die 100 spelfouten op 1 post accumuleren, maar die toch onder uw prulspelcheckerradar blijven....

chesini schreef: ↑Gisteren 11:01 De kernstroom gaat 85EUR per MWh kosten. Op dagen met stroomoverproductie gaat de Belgische Staat 10milj EUR/dag moeten toeleggen om de stroom op het net te mogen zetten. Herinvesteren in kernstroom zonder te investeren in electrolysecapaciteit is m.i. strategisch niet de juiste keuze.

Chesini die geleerde woorden begint te gebruiken:
kernstroom
stroomoverproductie
electrlysecapaciteit
strategisch

Dat moet toch wel ChatGPT zijn zeker. Een mongoloid als Chesini kan dat nooit zelf verzinnen....

Oeps ... daar gaan we weer. Je goed voornemen om dankzij ChatGPT geen fouten meer te schrijven ligt al aan duigen

chesini schreef: ↑1 mei 2026, 02:10 Dankzij ChatGPT ben ik ook bevrijd van de online bitneukende spellcheckers van oa De Spaargids.

ChatGPT is zo slim dat ie moeiteloos zijn weg vindt met zowel Vind als Vindt als Vinden. Zelfs in het Latijn.
In mensentaal uitgedrukt, voor ChatGPT zijn het dezelfde vectoren in de vectorspace. Heer, Bisschop, verlos ons van de woede der online bitneukers.

Wat een verademing.

Nu kan je Spaargidsers niet langer meer framen en sarren met hun spelfouten en vermeende misopvoeding.

VincentVega schreef: ↑Gisteren 09:24 Eenvoudige logica: als Groen en PVDA het een slecht plan vinden, dan moet het a contrario wel een heel goed plan zijn

Van zodra jij inhoudelijk begint te discussiëren, loopt het verkeerd . Gebrek aan ervaring in inhoudelijk discussiëren. Gebrek aan inhoud

De Wever heeft het idee gestolen van PVDA. Al vele jaren pleit PVDA voor de nationalisatie van de energie-sector, waaronder de kerncentrales.

De Wever had tenminste kunnen zeggen dat hij het idee van PVDA overgenomen heeft.

Maar die man loopt zo over van zijn eigen intelligentie en arrogantie ...

PVDA mag trots zijn op deze overwinning

Deze voormiddag was het nog een slecht idee, nu is het plots een goed idee ... LOL