Ja ok, maar het is goede compacte info naast hún proberen dan vind ik persoonlijk.

Eigenlijk identiek dezelfde info maar geupdated tot op vandaag (tijd.be): https://archive.ph/2026.05.08-221136/ht ... 59550.html

Indalo schreef: ↑9 mei 2026, 11:26 https://www.plutu.io/kenniscentrum/opt- ... ebelasting

Interessant te lezen . Sluit ook aan hoe en waarom ik mijn keuze voor opt-out maak.

Ik stond al versteld van het artikel in de tijd onlangs voor de massale keuze voor opt-in

https://www.tijd.be/netto/sparen-en-fon ... 57215.html

Ja dat is raar.

Wellicht zien de meesten geen probleem in prefinanciering van de Overheid.
Ze staan er niet bij stil dat:
1) de koopkracht van dat bedrag daalt door de inflatie en
2) ze dat bedrag niet kunnen gebruiken om mee te beleggen...
Actievere beleggers zien dat wel in, ondanks het feit dat ze bij opt-in voor meer privacy kunnen kiezen.

spaarfreakje schreef: ↑9 mei 2026, 15:36 Wellicht zien de meesten geen probleem in prefinanciering van de Overheid.
Ze staan er niet bij stil dat:
1) de koopkracht van dat bedrag daalt door de inflatie en
2) ze dat bedrag niet kunnen gebruiken om mee te beleggen...
Actievere beleggers zien dat wel in, ondanks het feit dat ze bij opt-in voor meer privacy kunnen kiezen.

De enige aannemelijke verklaringen zijn volgens mij ook : de ontzorging (geen administratie) , de onwetendheid / angst (angst om fouten te maken , « « laat de professionals van de bank het maar doen, dan is het goed gedaan ») , En een groep die met dermate hoge bedragen zit zodat de privacy van opt-in een dermate voordeel is tov de 1000€ die je bank inhoudt bij opt-in

Of voornamelijk ook mensen die schrik hebben dat ze als "speculant" worden beschouwd ( Dan wordt er een aanslag '"gepleegd" van 33 % plus gemeentebelasting ).
De wet is totaal niet duidelijk vanaf wanneer men een speculant is.

En ook het feit dat sommige mensen schrik hebben dat de roverheid vindt dat hun vermogen belegd in aandelen zo groot is, dat ze vragen naar de afkomst van dat geld durven stellen.

Ik ken iemand die ooit eens 77 % van zijn vermogen in aandelen heeft weten stijgen op één jaar, door wat geschreven en gekochte put- en call opties te hebben van o.a. Argenx. Daar kan de roverheid niet mee lachen denk ik.


Een opt-in vermindert misschien de kans op ongezonde nieuwsgierigheid van de Roverheid, of misschien juist niet ?

KV schreef: ↑9 mei 2026, 16:04 En een groep die met dermate hoge bedragen zit zodat de privacy van opt-in een dermate voordeel is tov de 1000€ die je bank inhoudt bij opt-in

die moeten ook hun verliezen verrekenen via de fiscus
of die 1k euro laten oplopen door het niet te doen

paul schreef: ↑9 mei 2026, 16:15 Of voornamelijk ook mensen die schrik hebben dat ze als "speculant" worden beschouwd ( Dan wordt er een aanslag '"gepleegd" van 33 % plus gemeentebelasting ).

bij de meeste beleggers zou ook dat nog meevallen, het niet speculatieve gedeelte wordt dan niet geviseerd veronderstel ik

Ik vrees dat de roverheid ineens bepaalt dat iemand voor 100 % een speculant is, niet voor bepaalde gedeelten.
( Overigens zou dat dan nog extra werk voor de lamme fiscus zijn ).

paul schreef: ↑9 mei 2026, 18:09 Ik vrees dat de roverheid ineens bepaalt dat iemand voor 100 % een speculant is, niet voor bepaalde gedeelten.
( Overigens zou dat dan nog extra werk voor de lamme fiscus zijn ).

Angst is een slechte raadgever.

Klopt , angst is een slechte raadgever.

https://www.aeacus.be/post/crypto-goede ... aal-beheer

Je kan natuurlijk altijd een ruling aanvragen of indien je vrij zeker bent aangeven als diverse inkomsten en hier plus minus 35% op betalen. Kans op controle zal dan wel pak groter zijn.

Is iedereen hier er zich van bewust dat, indien ge na 31 augustus ergens een nieuwe effectenrekening opent, ge daar geen mogelijkheid meer hebt om opt-out op te kiezen?

Altijd al een effectenrekening bij saxo willen hebben? Doe het dan nu. Ik heb referral link beschikbaar, vraag me via pb.