Ik ben stilaan heel erg kwaad aan het worden over de verhalen die ik hier lees.

viewtopic.php?f=5&t=8778" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=5&t=9613" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=5&t=9357" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=5&t=9617" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=5&t=9435" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=5&t=9380" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=22&t=8976" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=5&t=9460" onclick="window.open(this.href);return false;

enzovoort enzovoort.

Steeds meer en meer blijkt dat de adviseurs bij banken en verzekeraars de klanten (in het beste geval) onvoldoende voorlichten over de risico's en kosten van hun beleggingsproducten. En vaak zelfs totaal misleidende informatie geven.

Vaak zijn die beleggingsproducten zodanig gemaakt dat de banken er 2 keer kosten kunnen op aanrekenen. Of dat het product zodanig in elkaar steekt dat er in feite bijna geen enkele kans is op een deftig rendement.

Ik ben echt heel kwaad aan het worden dat de bankverzekeraars iedere dag aan onwetende mensen dergelijke producten voorschotelen, wetende dat die mensen toch nooit de infofiches lezen en vertrouwen dat de bank het goed met hen voor heeft.

Om dan later te moeten ervaren dat er toch geen kapitaalsgarantie is, of dat het defensieve product in feite een enorm risicovol product is.

Kwaad !

robokat, wind je niet op, je bent geen wekker.

Als er toch nog dommeriken rondlopen die jouw raadgevingen in de wind slaan, dan moeten ze het zelf weten. Ik heb alvast heel veel nuttige informatie vernomen via jouw reacties. Hopelijk blijf je dat doen, maar maak je er vooral niet kwaad om. Wie niet horen wil moet voelen.

Er is veel geld aan verdiend voor de banken. Daarom doen ze ook veel moeite. Klanten aanschrijven, aanspreken etc. om toch maar dergeljke producten te slijten.

Je moet het wel een beetje relativeren. Niet alle klanten trappen blindelings in de val.

Het verbaast me echter dat ook Argenta deze weg aan het volgen is.

Eigenlijk zouden de banken beter een code afspreken voor dergelijke producten. Er moet een redelijke verhouden zijn tussen de kosten van een product, het risico dat de klant loopt en het rendement.

Het is te absurd om producten op de markt te brengen met 'kapitaalsgarantie' die op 5 jaar maximaal 3% winst op brengen maar tot 100% verlies kunnen boeken als de BEL20 onder de 2.000 daalt. Dit is een fictief voorbeeld. Vele van de besproken producten zijn echter niet veel beter. De bank is zeker van de opbrengst en de klant is van niets zeker. Als hij grote chance heeft haalt hij een ietsiepietsie beter rendement dan dat alles op een spaarboekje bleef staan.

Als de banken zelf niet met een code op de markt komen zal ooit de EU dergelijke praktijken gaan moeten controleren.

Voor degenen die niet zo met financies bezig zijn is er momenteel geen beter product als spaarboekjes, termijnrekeningen en kasbons. Tot media 2008 gebruikten de banken deze centen voor een te groot deel als dekking om zelf op riskante producten te gokken. ( CDO's, subprimes, ...). Die tijd is voorbij. Het is voor de banken dus moelijk om de beste producten voor hun klanten aan te bevelen omdat ze hier minder op kunnen verdienen

robokat schreef:Ik ben stilaan heel erg kwaad aan het worden over de verhalen die ik hier lees.

viewtopic.php?f=5&t=8778" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=5&t=9613" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=5&t=9357" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=5&t=9617" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=5&t=9435" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=5&t=9380" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=22&t=8976" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=5&t=9460" onclick="window.open(this.href);return false;

enzovoort enzovoort.

Steeds meer en meer blijkt dat de adviseurs bij banken en verzekeraars de klanten (in het beste geval) onvoldoende voorlichten over de risico's en kosten van hun beleggingsproducten. En vaak zelfs totaal misleidende informatie geven.

Vaak zijn die beleggingsproducten zodanig gemaakt dat de banken er 2 keer kosten kunnen op aanrekenen. Of dat het product zodanig in elkaar steekt dat er in feite bijna geen enkele kans is op een deftig rendement.

Ik ben echt heel kwaad aan het worden dat de bankverzekeraars iedere dag aan onwetende mensen dergelijke producten voorschotelen, wetende dat die mensen toch nooit de infofiches lezen en vertrouwen dat de bank het goed met hen voor heeft.

Om dan later te moeten ervaren dat er toch geen kapitaalsgarantie is, of dat het defensieve product in feite een enorm risicovol product is.

Kwaad !

Maak U niet kwaad,

Ik denk dat het eerder verbeterd is .
Nu moet er al een profiel opgemaakt worden. Ik herinner mij dat hier op deze site, als ik dit zegde, er velen niet begrepen wat ik bedoelde.
Aangaande de vragen over deze of andere obligatie of obligatie fonds zie ik steeds terug de obligaties met hoge rentes en met hoog valuta risico.
Daar zijn de verwachtingen hoog.
Hier nog nooit een vraag gelezen over een obligatie aan minieme rente,vb 1% in vreemde munt, zou ik dit kopen ?
Alhoewel
Mensen staar, je niet blind op rentes op vreemde munten.
Hier vindt ge geen cadeaus, trouwens ook nergens

Alles wat met geld te maken, moet men drie
dubbel voorzichtig zijn, en goed uit zijn doppen kijken.
( Banken, verzekeraars, immo-boeren, etc. )

Bermudez schreef:Alles wat met geld te maken, moet men drie
dubbel voorzichtig zijn, en goed uit zijn doppen kijken.
( Banken, verzekeraars, immo-boeren, etc. )

Je vergeet de belgische overheid te vermelden

geldop schreef:robokat, wind je niet op, je bent geen wekker.

Als er toch nog dommeriken rondlopen die jouw raadgevingen in de wind slaan, dan moeten ze het zelf weten. Ik heb alvast heel veel nuttige informatie vernomen via jouw reacties. Hopelijk blijf je dat doen, maar maak je er vooral niet kwaad om. Wie niet horen wil moet voelen.

+1

Wie is er nog te vertrouwen? Je kunt verschillende banken raadplegen over hun produkten en mag er zeker van zijn dat je veel "brol" in je handen krijgt geduwd. Je moet maar steeds proberen het kaf van het koren te scheiden en soms is dat niet makkelijk.

Gelukkig dat er nog sites als deze bestaan waar je deftige info krijgt. Je kunt beter eerst vragen eer je op de blaren moet zitten.
Ik probeer mijn gat in elk geval niet te verbranden.
Bedankt allen.

Eigenlijk is dit geen nieuw fenomeen, het is gewoon gegroeid in een periode waarop de 'consument' op vrijwel alle fondsen en beleggingen serieus verdiende. De 'verkopers' hebben daar in die periode ook enorm van geprofiteerd.
Nu de rendementen voor alle partijen miniem zijn valt het natuurlijk dubbel zo hard op als er iets aan de 'bramen' blijft hangen.

Zelfs met dat profiel kan er gesjoemeld worden.

Gisteren bij Argenta binnengelopen om die argen-co aandelen te kopen. Eerst moest er een profiel opgesteld worden, en afhankelijk van het aantal punten kon je zo'n aandelen kopen.

De dame zei zelf, hier moet je min dat en daar dat antwoorden om genoeg punten te hebben.

Het ging over Tak23, maar ik heb dat niet, toen zei ze dat ik geen punten zou genoeg hebben, eronder stond wel nog aandelen, en dat heb ik wel, dus voldeed ik wel. Ze ging anders gewoon ingevuld hebben dat ik da wel had.

mvg

Eigenlijk is de vraagstelling verkeerd. Ze zou moeten zijn: "heeft men ooit banken kunnen vertrouwen?". Ik denk het niet, maar ik denk dat er wel een tijd is geweest, dat de banken wat minder inhalig waren. Dat ze minder gericht waren op onmiddelijk rendement, er niet voor elke prul een smak geld moest op tafel komen en de bankbediende eerder een raadgever dan een verkoper van rommel was. Een tijd dus waarin de "relatie" toch iets centraler stond dan nu het geval is. De ironie wil dat er toen niet door volgevreten profiteurs en al dan niet blauwbloedige gedegenereerden geëmmerd werd over de relatie...

Aandeelhouders van banken willen ieder jaar hogere winstcijfers zien. Wat zeg ik ieder jaar, ieder kwartaal moet het zijn. Daardoor zijn de banken op zoek gegaan naar manieren om hun klanten zoveel mogelijk uit te persen en naar andere manieren om producten te creëren die niemand begrijpt maar waar ze wel pakken geld mee verdienen. Dit laatste was onder mee de oorzaak van de bankencrisis van 2008.

Ik heb een tijd geleden (2008) een reportage gezien van panorama over het zogenaamde beleggingsadvies van de banken. Eerst werd er een risicoprofiel opgesteld en vervolgens werd er totaal geen aandacht meer aan besteed en kregen de mensen fondsen voorgeschoteld waar vooral de bank hoge commissies mee opstreek. Het systeem van premies voor de werknemers bij de banken is er ook zoveel mogelijk op gericht om producten aan te smeren die de bank geld opbrengen... Logisch toch dat de bankbediendes zoveel mogelijk van die producten zullen proberen te verkopen.

Het waren en zijn vooral de grootbanken die dit doen. Blijkbaar is Argenta nu ook op die kar gesprongen en geef hen eens ongelijk zou ik zo zeggen. De bestaansreden van een bank is vooral om zoveel mogelijk winst te maken. Het is eerder de wetgever die met de vinger moet worden gewezen omdat de banken gewoonweg vrij spel krijgen met dergelijke praktijken... De slachtoffers moeten zich ook leren informeren en beseffen dat een bank op dat vlak nooit ter goeder trouw is.

christofgh schreef:Zelfs met dat profiel kan er gesjoemeld worden.

Gisteren bij Argenta binnengelopen om die argen-co aandelen te kopen. Eerst moest er een profiel opgesteld worden, en afhankelijk van het aantal punten kon je zo'n aandelen kopen.

De dame zei zelf, hier moet je min dat en daar dat antwoorden om genoeg punten te hebben.

Het ging over Tak23, maar ik heb dat niet, toen zei ze dat ik geen punten zou genoeg hebben, eronder stond wel nog aandelen, en dat heb ik wel, dus voldeed ik wel. Ze ging anders gewoon ingevuld hebben dat ik da wel had.

mvg

Dat hangt weer af van kantoorhouder tot kantoorhouder denk ik. Ik heb vandaag ook ingetekend en heb nogmaals mijn profiel moeten opstellen (een eerste maal 6 maand geleden voor ARPE, maar dat geldt hier blijkbaar niet voor). Resultaat: Voorzichtig - Aangeraden risicoklasse 0 t/m 2. Daarna werd er mij duidelijk op gewezen dat deze belegging van klasse 3 was en moest ik nog een extra formulier tekenen waar ik expliciet mee toestemde dat ik intekende op een product met een hogere risicoklasse dan mijn profiel mij aanraadde. It's not all bad (of toch tenminste niet overal).