Hoi mede-spaargidsers,

Er zijn nog maar enkele rendementen gekend maar het ziet er niet echt rooskleurig uit als de trend zich voortzet :

Voorlopig nog geen enkel rendement boven de 3.50 % in de paar resultaten die gekend zijn / de meeste instellingen doen (voorlopig) zelfs nog een mooie half procent af van het rendement dat ze ons vorig jaar gaven (wat trouwens ook al gene vetten was).



Hopelijk zet de trend zich niet door voor alle tak-21 rendementen van 2010 / maar ik vrees er toch al een beetje voor.

Niet echt logisch aangezien het toch een redelijk goed beursjaar was in 2009 (herstel zette zich verder voort op de markten) t.o.v. het jaar ervoor.

Normaal gezien zou je denken dat de rendementen min of meer meeprofiteren van de beursevolutie in een tak21-formule want het is voornamelijk de winstdeelname die maakt of dergelijke formule nog interessant is voor de belegger of niet aangezien we enerzijds de Reynderstaks hebben (1,1 %) en anderzijds de instapkosten die de bank aanrekent en dan zou je toch verwachten dat je een redelijk rendement krijgt in een redelijk beursjaar.

Als de trend zich voortzet in de rendementen dan zijn tak-21 formules niet meer interessant - kasbons/termijnrekeningen ook niet aan huidige lage rente - spaarrekeningen idem met de huidige lage rente en zijn de banken & verzekeringsmaatschappijen & de overheid ons spaargeld geleidelijk aan aan het afromen (zeker als je niet let op inflatiepeil t.o.v. geboden povere interesten).

Blijft er nog over als mogelijke interessante beleggingsformules :
1) Aandelen (nadeel zwaar risicovol zelfs diegene met interessant dividend - remember Fortis)
2) Beleggen in fondsen (nadeel ook behoorlijk risicovol)
3) Obligaties (nadeel : iets meer rendement dan op spaarrekening maar ook niet super & als rente terug stijgt heb je het ook terug vlaggen)
4) Cooperatieve Aandelen van banken e.d.m. (nadeel : hoger risico en je bent voor het rendement afhankelijk van wat de banken willen geven)

Conclusie : Spreiden is en blijft de boodschap maar is wel stom dat de risicovolle beleggingen op deze manier gepromoot worden (TINA principe) en de mensen die minder (constant) met hun geldzaken bezig zijn langs alle kanten centjes verliezen (te hoge kosten, te laag rendement ...).

Aan alle collega's van spaargids en aan de webmaster : Doe zo verder / Hoe minder onwetendheid en hoe meer de praktijken van bepaalde banken (zoals bijvoorbeeld Citibank) aan de kaak gesteld worden hoe beter !!!

UNITED WE STAND ... en samen kunnen we de banken het vuur aan de schenen proberen te leggen (waar nodig)

Realist (en ook soms pessimist)

PS : Kan Dhr. Reynders (of zijn opvolger) de banken en verzekeringsmaatschappijen misschien ook eens verplichten om het aantal formules dat ze uitbrengen wat bijvoorbeeld tak 21 en allerlei soorten spaarrekeningen betreft want dit vergemakkelijkt het vergelijken niet voor ons als "consument" en zorgt er tevens voor dat ze in tak21 de mensen kunnen blijven lokken met een relatief hoog rendement in het eerste jaar dat het produkt uitkomt en als je vastligt krijg je dan de volgende jaren een pover rendement uitgekeerd en starten ze met een nieuw produktje dat ze promoten en het jaar daarop opnieuw ... en laten ze telkens de oude en trouwe klanten in de kou staan (een typevoorbeeld hiervan is AXA). Persoonlijk vind ik dat de overheid de banken iets minder vrijheid zou mogen geven in het verzinnen van nieuwe produkten & soorten rekeningen omdat aan de ene kant men wenst dat de klanten niet om de haverklap aan bankshoppen doen maar in de praktijk doen ze niets anders dan klanten wegsnoepen van elkaar met tijdelijke acties ...

Realist schreef: Niet echt logisch aangezien het toch een redelijk goed beursjaar was in 2009 (herstel zette zich verder voort op de markten) t.o.v. het jaar ervoor.

Normaal gezien zou je denken dat de rendementen min of meer meeprofiteren van de beursevolutie in een tak21-formule.

Wel logisch als je weet hoe tak21 producten in elkaar zitten. Alle tak21 producten zijn in basis renteproducten en beleggen dus in obligaties, termijnrekeningen en andere vastrentende beleggingen op lange termijn.

De rente staat historisch laag en ieder jaar moeten de maatschappijen afgelopen beleggingen vervangen door nieuwe vastrentende beleggingen met veel lagere rente. Vandaar dat te verwachten valt dat de tak21 producten in de komende jaren in opbrengst nog gaan dalen, als een soort vertraagd volgen van de marktrente. Ze evolueren allemaal naar de markrente van ca. 2%-2,5%. Omgekeerd, als de marktrente ooit terug gaat stijgen, zullen tak21 slechts langzaam volgen.

Nu zijn de vastrentende beleggingen niet de enige vorm van rendement voor een tak21.

Sommige producten kiezen er voor om een winstdeelname uit te keren (= de producten met een zeker gegarandeerd rendement). De tak21 belegger krijgt dus een stuk van de winst van de verzekeringsmaatschappij uitgekeerd. Wie de afgelopen twee jaar niet onder een steen heeft geleefd, weet echter dat de verzekeringsmaatschappijen nog steeds hun wonden likken en niet veel winstdeelname kunnen uitkeren zonder zwaar uit hun reserves te putten.
We moeten afwachten wat de rendementen gaan geven, ik denk dat de maatschappijen die in 2009 nog gul zijn geweest in winstdeelname dit in 2010 niet opnieuw zullen kunnen doen (behalve misschien ERGO ten koste van hun andere klanten).

Andere tak21 producten halen een extra opbrengst uit beursbeleggingen (= de 0% gegarandeerd rendement producten), ze stoppen een beperkt percentage van uw kapitaal in de beurs. Je zou dan verwachten dat dit wat meer opbrengt, maar dit is dan afhankelijk van de kwaliteit van de beheerder en van de vraag of de maatschappij nog verliezen uit het verleden moet goedmaken. Maar zelfs met een mooi rendement, maakt dit slechts 10%-30% van uw tak21 uit en weegt het vastrentende gedeelte zwaar door in het totale resultaat.

Ik ben dan ook niet erg optimistisch voor de rendementen van tak21 voor 2010: in het beste geval gelijk aan 2009, maar wellicht iets lager.

Ik ben benieuwd of de publicatie van meer resultaten mijn analyse zullen bevestigen of onderuit halen

Robokat, je visie op het rendement vanTak 21 komt hard over, maar is inderdaad realistisch!

Aha, de rendementen van de AXA producten zijn gekend (ik had die nog niet opgemerkt, dank aan de andere topic over Crest), vrijwel alle rendementen zijn lager dan in 2009.

•Crest classic : 3,20 -->3,05 %
•Crest20 : 3,50 - > 3,00 %
•Crest20 neo : 3,50 - > 3,00 %
•Crest30 : 2,75 - > 2,60 %
•Crest30 duo : 3,50 - > 3,00 %
•Crest40 : 1,50 - > 2,10 %

Dit lijkt dus mijn analyse te bevestigen. Als deze trend zich ook bij andere tak21 verder zet, dan Ik verwacht in de toekomstige jaren nog verdere dalingen van de rendementen zoals hierboven uitgelegd.

En vanaf 2011 gaan de rendementen zowiezo nog 0,5%/jaar extra dalen, de kost om het beschermingsfonds te spijzen.


De vraag van Realist is dus een terechte vraag: zijn tak21 nog interessant ?

Wie ze nog ziet als interessante alternatieven voor de lage rentes op spaar- en termijnrekeningen moet hier eens hard over nadenken. Tak21 zijn geen wondermiddelen die op magische manier ontkomen aan de lage rentestanden.