Hoi Robokat & JosTM,

Bedankt voor jullie feedback zenne.

Ik ben nog maar een beginnend belegger en jullie zijn zo te horen meer ervaren beleggers hé.



Wel wil ik opmerken dat er geen echte strategie kan gebruikt worden om te beleggen / beleggen is geen wetenschap en sentiment en toeval spelen een grote rol (voor het leeuwedeel van de beleggers).

Zie die keer dat ze apen (of waren het andere beestjes) beleggingen lieten kiezen en dat ze meer rendement haalden dan de beleggingsspecialisten.

Ben ook van mening dat een belegger meestal een kuddedier is en daarom probeer ik rationeel te zijn met beleggingen / waarom te lang bijhouden als je een redelijk rendement hebt op het aandeel / op langere termijn zakt het gemiddeld rendement op fondsen toch terug naar beneden (op paar uitzonderingen na zoals fondsen in vastgoed en grondstoffen ...).

Als fondsen slechtere vooruitzichten krijgen verkoop ik die fondsen (meestal) net niet omdat het principe van de zeven magere en zeven vette jaren op de beurs ook geldt (what is hot and what not).

Veel fondsen hangen af van het sentiment van de dag en de meeste beleggers werken niet op basis van LT-analyses om een fonds te kopen maar kopen gewoon wat iedereen aan het kopen is (en net die fondsen verkoop ik meestal terug als er een bepaalde groei bereikt is).

Mijn strategie is 7/10 beleggen in fondsen die hot zijn (en na 10 of 20 % winst deze terug verkopen en winst nemen) en 3/10 in de zogenaamde kneusjes van de klas / de minder populaire fondsen en bij deze moet je wachten tot een stierenmarkt waarbij alles omhoog gaat (en die fondsen dan exponentieel nog sneller stijgen dan de rest omdat iedereen euforisch is over stijgende koersen).

Merk op dat het hier om allemaal kleine bedragen gaat die ik in portefeuille heb zitten in tal van sectoren en met als principe hoe groter het potentieel & risico hoe kleiner het belegde bedrag !

Groetjes & tot hoors.

Realist

PS : Voor mij moet je de beleggingen op de beurs en de bijhorende fondsen + aandelen die je koopt / verkoopt zien als een soort bedrijf dat je opbouwt en probeert goed te beheren : reserves aanleggen als het goed gaat (vandaar ook winst durven nemen) zodat je kan teren op deze reservebuffer als je plots in een berenmarkt belandt en er zich dan wellicht nieuwe opportuniteiten aanbieden.

Buy and Hold is beter

Actief in- en uit beleggingsfondsen stappen is niet verstandig. De kans is namelijk groot dat u op het verkeerde moment in- en uitstapt. Uit een eerder grootschalig onderzoek bleek al dat actieve fondsbeleggers gemiddeld 1,6% per jaar minder rendement behalen. Uit recente cijfers van Morningstar blijkt dat beleggers hierdoor maar liefst 2,8% rendement per jaar verliezen.

Robocat, ik volg je verhaal, maar heb de afgelopen jaren geleerd dat een stoploss op elk fonds zetten belangrijk is. Ik kies voor een bepaalde strategie en probeer die enkele jaren aan te houden, maar indien stoploss grenzen (die om de 14 dagen worden aangpast) overschreden worden onderneem ik actie en probeer ik de strategie bij te sturen.

Ik had 18 maanden geleden gekozen voor fondsen die beleggen in emerging markets, aandelen wereldwijd, energie, grondstoffen, gezondheidszorg, water, vastgoed en telecom (samen goed voor bijna 20 fondsen). Vorige week is de stoploss van enkele emerging marketsfondsen overschreden, ik heb een stuk verkocht en overweeg te hebeleggen in fondsen van amerikaanse en europese aandelen.

Zoals reeds vaak gezegd op dit forum, beleggen is geen exacte wetenschap

Bucksenraeke schreef: Ik had 18 maanden geleden gekozen voor fondsen die beleggen in emerging markets, aandelen wereldwijd, energie, grondstoffen, gezondheidszorg, water, vastgoed en telecom (samen goed voor bijna 20 fondsen). Vorige week is de stoploss van enkele emerging marketsfondsen overschreden, ik heb een stuk verkocht en overweeg te hebeleggen in fondsen van amerikaanse en europese aandelen.

Als je veel tijd en vooral heel veel kennis hebt (van energie, grondstoffen, water, vastgoed etc.), is dit wellicht een goede manier; dan ben je actief aan het handelen en daar past dan ook een stoploss bij. Het past nog meer bij handelen in individuele aandelen.

Veel mensen hebben die uitgebreide kennis niet; daarvoor nemen ze aandelenfondsen waarbij de fondsbeheerders de beslissingen uit handen nemen van de fondsbeleggers.
Door ervaring wijs geworden trek ik dat zelf heel ver door: ik kies dan ook niet voor landen, regio's, sectoren etc. Alleen de beste wereldwijde fondsen.
Met zo'n strategie heb ik geen stoploss nodig; als zo'n goed fonds flink daalt, is er zelfs reden om aan/bij te kopen. Ik beleg immers voor de lange termijn. Het tegenovergestelde van een stoploss.....

JosTM schreef: Door ervaring wijs geworden trek ik dat zelf heel ver door: ik kies dan ook niet voor landen, regio's, sectoren etc. Alleen de beste wereldwijde fondsen.
Met zo'n strategie heb ik geen stoploss nodig; als zo'n goed fonds flink daalt, is er zelfs reden om aan/bij te kopen. Ik beleg immers voor de lange termijn. Het tegenovergestelde van een stoploss.....

Dit kan ik 100% bijtreden.

Het is heel erg moeilijk om te weten welke sectoren en markten nu positieve/negatieve vooruitzichten hebben. De afgelopen jaren ben ik meer en meer naar superieure wereldwijde fondsen geevolueerd. Als gewone particulier loop je qua kennis altijd achterop, en goede fondsbeheerders(*) kunnnen de marktopportuniteiten veel beter inschatten dan ikzelf. Als resultaat heb ik veel minder fondsen dan vroeger maar wel betere resultaten.

Het enige dat je nog moet doen is superieure, wereldwijde fondsen opsporen, die aansluiten bij je beleggingsstijl en risicoprofiel. Dat is in mijn ogen al moeilijk genoeg.

Terloops: het is natuurlijk heel plezant om wat met fondsjes te spelen voor kleine bedragen. En af en toe een paar honderden euro winst maken. En er zijn inderdaad geen absolute waarheden en je kan er maar van leren. Maar als je met serieuze kapitalen gaat werken, dan is de speeltijd natuurlijk voorbij.


(*) 90% van de fondsbeheerders behoor NIET tot die categorie en behalen slechtere resultaten dan een gorilla in een zoo.

Buy and hold,???
Nu zijn de thema's waar men nu simpelweg op kan specuteleren landbouw, en energie.
Naar de toekomst toe moeten die twee, simpelwel duurder worden.

robokat schreef:

JosTM schreef: Door ervaring wijs geworden trek ik dat zelf heel ver door: ik kies dan ook niet voor landen, regio's, sectoren etc. Alleen de beste wereldwijde fondsen.
Met zo'n strategie heb ik geen stoploss nodig; als zo'n goed fonds flink daalt, is er zelfs reden om aan/bij te kopen. Ik beleg immers voor de lange termijn. Het tegenovergestelde van een stoploss.....

Dit kan ik 100% bijtreden.

Het is heel erg moeilijk om te weten welke sectoren en markten nu positieve/negatieve vooruitzichten hebben. De afgelopen jaren ben ik meer en meer naar superieure wereldwijde fondsen geevolueerd. Als gewone particulier loop je qua kennis altijd achterop, en goede fondsbeheerders(*) kunnnen de marktopportuniteiten veel beter inschatten dan ikzelf. Als resultaat heb ik veel minder fondsen dan vroeger maar wel betere resultaten.

Het enige dat je nog moet doen is superieure, wereldwijde fondsen opsporen, die aansluiten bij je beleggingsstijl en risicoprofiel. Dat is in mijn ogen al moeilijk genoeg.

Terloops: het is natuurlijk heel plezant om wat met fondsjes te spelen voor kleine bedragen. En af en toe een paar honderden euro winst maken. En er zijn inderdaad geen absolute waarheden en je kan er maar van leren. Maar als je met serieuze kapitalen gaat werken, dan is de speeltijd natuurlijk voorbij.


(*) 90% van de fondsbeheerders behoor NIET tot die categorie en behalen slechtere resultaten dan een gorilla in een zoo.

als ik zo benieuwd mag zijn, in welke wereldwijde fondsen heb je belegd?

Robokat schreef:

Het enige dat je nog moet doen is superieure, wereldwijde fondsen opsporen, die aansluiten bij je beleggingsstijl en risicoprofiel. Dat is in mijn ogen al moeilijk genoeg.


Tot een zekere hoogte ga ik akkoord met je opinie maar anderzijds creeer je een situatie waar iedereen een vijftal fondsen koopt met als gevolg dat die fondsen overspoeld worden door tonnen vers kapitaal. En hierbij denk ik spontaan aan C Patrimoine.

Mijn opinie is koop beide: een tijdje geleden heb ik het België fonds van Petercam gekocht. Ik betwijfel of CP veel aandelen van Belgische bedrijven omvat, dus je hebt toch wel wat diversificatie. Correct me if am wrong!

RH

coware schreef:
als ik zo benieuwd mag zijn, in welke wereldwijde fondsen heb je belegd?

Ik heb zo de indruk dat Robokat niet helemaal in zijn kaarten wil laten kijken wanneer het op concrete namen van zijn aangekochte fondsen aankomt....misschien weloverwogen om later niet de blaam of zelfs verwijt te krijgen als het minder goed zou gaan met één van zijn fondsen , hij als de betere kenner hier op dit forum...of misschien uit een soort privacy-gevoel! Who knows. Maar dit is geen verwijt hoor, integendeel, hij heeft dat recht. Nu als je goed zijn postings leest dan weet je vanzelf welke fondsen hij hoog in het vaandel draagt en welke niet...Ik blijf alleszins met veel interesse zijn bijdragen hier volgen want ze zijn een duidelijke meerwaarde! En zoals hij zelf zegt: moest hij ze hier posten, zouden wij hem dan niet als een kudde gaan volgen? Ik waarschijnlijk wel en ten slotte moet je toch volgens je eigen profiel, je eigen keuzes maken. Maar alle goede hints van goed presterende fondsen van al diegenen die er wat meer van afweten, blijven hier welkom.Daarvoor dient tenslotte dit forum.

Ik kijk naar enkele indexen op http://stockcharts.com/" onclick="window.open(this.href);return false; , met 50/200 EMA kom je al ver om de huidige trend te bepalen. Samen met wat hocus pocus in een spreadsheet probeer ik dan een trend te ontdekken, wijst die naar beneden dan stap ik gespreid uit de markt (met etf's, bijv: PowerShares FTSE RAFI Developed 1000) en wijst de trend naar boven dan blijf ik rustig zitten of koop ik aan (wel met stop limiet). Als het echt stijl naar beneden gaat durf ik wel short gaan. Ik koop nog weinig fondsen. The trend is (for now) my friend.

mouche schreef:

coware schreef:
als ik zo benieuwd mag zijn, in welke wereldwijde fondsen heb je belegd?

Ik heb zo de indruk dat Robokat niet helemaal in zijn kaarten wil laten kijken wanneer het op concrete namen van zijn aangekochte fondsen aankomt....misschien weloverwogen om later niet de blaam of zelfs verwijt te krijgen als het minder goed zou gaan met één van zijn fondsen , hij als de betere kenner hier op dit forum...of misschien uit een soort privacy-gevoel! Who knows. Maar dit is geen verwijt hoor, integendeel, hij heeft dat recht. Nu als je goed zijn postings leest dan weet je vanzelf welke fondsen hij hoog in het vaandel draagt en welke niet...Ik blijf alleszins met veel interesse zijn bijdragen hier volgen want ze zijn een duidelijke meerwaarde! En zoals hij zelf zegt: moest hij ze hier posten, zouden wij hem dan niet als een kudde gaan volgen? Ik waarschijnlijk wel en ten slotte moet je toch volgens je eigen profiel, je eigen keuzes maken. Maar alle goede hints van goed presterende fondsen van al diegenen die er wat meer van afweten, blijven hier welkom.Daarvoor dient tenslotte dit forum.

Ik respecteer je reactie,maar ik vind dat Robokat toch echt wel een winner is ( we kunnen alleen maar heel content zijn met zo iemand op dit forum),zijn mening is wel altijd onderbouwd!!

robokat schreef:
Terloops: het is natuurlijk heel plezant om wat met fondsjes te spelen voor kleine bedragen. En af en toe een paar honderden euro winst maken. En er zijn inderdaad geen absolute waarheden en je kan er maar van leren. Maar als je met serieuze kapitalen gaat werken, dan is de speeltijd natuurlijk voorbij.

Robocat, ik waardeer je inbreng in dit forum enorm, maar hier ga je even uit de bocht. Of een bedrag speeltijd is of niet hangt af van het totale vermogen van de deelnemers. Voor sommige deelnemers op dit forum is een paar duidzend euro een smak geld voor andereren is 100.00 euro paenuts.

Je kiest voor topfondsen die wereldwijs beleggen, een keuze die ik begrijp en respecteer, maar ook een andere strategie is mogelijk en kom ik terug tot het onderwerp van deze discussie. Indien je niet kiest voor defensieve fondsen die wereldwijd beleggen dan lijkt mij het inbouwen van een stoploss een verstandige beslissing. De vraag is waar leg je ze: op - 10%, -15%, -20%, ,,,

@Bucksenraeke: 100 beleggers, 101 strategieën, zullen we maar zeggen . En daar is helemaal niets verkeerd mee, we kunnen maar van elkaar leren.

En een "klein" bedrag is inderdaad voor iedereen iets anders, nl. een bedrag dat je niet belangrijk vindt. Met mijn uitspraak daarover bedoel ik enkel dat, indien je niet veel kennis hebt van beleggen, en je gaat voor belangrijke bedragen, dat je dan beter af bent om je geld aan een goede fondsbeheerder van een wereldwijd fonds toe te vertrouwen.

Als je voor jezelf een stop-loss wil inbouwen, zou je eens kunnen kijken naar de volatiliteit van het fonds. Een obligatiefonds dat 10% zakt is heel veel, terwijl dat voor een Emerging markets fonds een niet ongewone schommeling is waar je je geen zorgen moet om maken.

@mouche: Geef een mens een vis en hij heeft eten voor één dag. leer een mens vissen en hij heeft eten voor heel zijn leven.

Ik denk dat ik hier voortdurend pleit voor onafhankelijk denken, zelf je menig te vormen en vooral niet de kudde te volgen.
Daarom provoceer ik soms een beetje om mensen wakker te schudden ('denk je dat je goed bezig bent ?'). Kijk maar eens hoeveel ideeën er de laatste tijd niet in verschillende topics over fondsbeleggen zijn bovengekomen. Ik denk niet dat er een ander nederlandstalig forum is waar zo levendig over fondsbeleggen wordt gediscussieerd.

En dat is toch vele malen interessanter dan mijn persoonlijke portefeuille ? En wie regelmatig mijn bijdrages leest, zal toch wel een idee hebben van wat ik allemaal in huis heb zeker.

robokat schreef:@mouche: Geef een mens een vis en hij heeft eten voor één dag. leer een mens vissen en hij heeft eten voor heel zijn leven.

Ik denk dat ik hier voortdurend pleit voor onafhankelijk denken, zelf je menig te vormen en vooral niet de kudde te volgen.
Daarom provoceer ik soms een beetje om mensen wakker te schudden ('denk je dat je goed bezig bent ?'). Kijk maar eens hoeveel ideeën er de laatste tijd niet in verschillende topics over fondsbeleggen zijn bovengekomen. Ik denk niet dat er een ander nederlandstalig forum is waar zo levendig over fondsbeleggen wordt gediscussieerd.

En dat is toch vele malen interessanter dan mijn persoonlijke portefeuille ? En wie regelmatig mijn bijdrages leest, zal toch wel een idee hebben van wat ik allemaal in huis heb zeker.

Ik ben het volledig met je eens En nogmaals , mijn posting was geen critic, integendeel. Ik hecht veel waarde aan jouw mening, maar toen ik die vraag zag waarin men naar jouw portefeuille vroeg, kon ik het niet laten omdat ik wist dat jij dit hier niet echt gaat posten en dat hoeft ook niet voor mij. Ik denk dat je ons al voldoende bijstaat zonder dit hier te moeten prijsgeven.