Klopt niet ... in mijn contract, afgesloten na 2005, staat duidelijk dat er een mogelijke eventuele winstdeelname is ...

freetotax2005@yahoo.com schreef:Klopt niet ... in mijn contract, afgesloten na 2005, staat duidelijk dat er een mogelijke eventuele winstdeelname is ...

Uiteraard is er een mogelijke winstdeelname. Maar uit wat uit deze topic blijkt is deze voor het jaar 2010 gelijk aan nul zodat enkel het gewaarborgd rendement over 2010 wordt uitgekeerd. Blijkbaar heeft men voor alle contracten enkel de gewaarborgde rente uitgekeerd voor wat 2010 betreft.

Zijn er personen die een contract hebben met een gewaarborgd rendement van 3,25% die reeds hun rendement over 2010 kennen?
Zij kunnen bevestigen wat ze nu precies hebben gekregen, 3,25% of 3,98% .

mouche schreef:

Hector schreef:Voor alle duidelijkheid, er is geen bonus voor contracten afgesloten na 2005!
Nieuwe contacten krijgen enkel de gewaarborgde rente van 3,25% en geen 3,98%.

Je zou dit best duidelijk maken met een link waar je deze info gevonden hebt!! In alle contracten, ook die van vandaag staat nochtans duidelijk dat er winstdeelname is. Alleen ligt die niet vast wat betreft hoeveel die bedraagt. Ik heb er pas één afgesloten en nergens staat vermeld dat ik geen recht zou hebben op winstdeelname, integendeel! Natuurlijk krijg ik dit vandaag nog niet aangezien mijn contract pas in 2011 werd afgesloten.
Dat Rabobank de 3.98% niet vermeldt is waarschijnlijk te verklaren dat ze hun website nog niet hebben aangepast...

In geval van twijfel, bel eens naar een kantoor van Integrale. Ze zullen u leukweg zeggen er geen bonus is voor 2010 en dat 3,98% het gemiddelde is dat ze zullen uitbetalen. Niet te vergeten dat de oude contracten een levenslange gewaarborgde rente hebben van 4,75%, en deze waarschijnlijk de volgende jaren met de bonus zullen gaan lopen, zodat er niets overblijft voor de nieuwe klanten.

als ik dit zo lees, dan heeft rabobank zijn huiswerk niet goedgelmaakt; zij promten integrale als een goed product, dat zij goed bestudeerd hebben; ik heb pas ingeschreven; zij zouden toch uit hun studie moeten weten dat een substantieel deel van de portefeuille bestaat uit contracten aan 4,75% rendement zodat voor de nieuwe inschrijvingen er niks te rapen valt dan hun 3,25% verminderd met de ksoten van inschrijven en de taks van 1,1%; aldus ben ik mijn geloof in de betrouwbaarheid van rabobank ook kwijt; conclusie vertrouw geen enkele bank.

ik ben zo verontwaardigd dat ik de ene fout na de andere schrijf;mijn excuses

Ik zie op de website van Rabobank geen verkeerde of misleidende informatie over Integrale 786 staan.

Wees tevreden met je gewaarborgd rendement en weet dat je met geen enkel risicoloos beleggingsproduct snel rijk wordt. Zoals Darts schreef:

Darts schreef:Anderzijds is 3,25% en een gunstige kostenstructuur momenteel niet slecht.

Toch nog even de alternatieven bekijken, zijn er betere?

Als je erover nadenkt is het nogal logisch en normaal dat ze eerst aan al hun klanten het afgesproken gewaarborgd rendement uitbetalen en pas daarna de resterende winst verdelen. Je mag niet verwachten dat ze aan iedereen cadeautjes gaan uitdelen van geld dat er niet is en zichzelf daardoor in moeilijkheden brengen. Daar heb je zelf ook geen baat bij.

Het gaat er voor mij niet over, of er een bonus is of niet. Het is de manier waarop ze hierover communiceren, die is volgens mij niet correct en zelfs misleidend.

Op hun website staat:


De gemeenschappelijke kas heeft in 2010 voorrang gegeven aan continuïteit. De verzekeringskas sloot het jaar af met een stabiele en concurrentiële gegarandeerde intrestvoet. Het gewogen nettorendement toegekend op de gehele portefeuille bedraagt 3,98 %.


Op het eerste zicht zou je denken dat iedereen 3,98% krijgt, maar dat blijkt niet zo te zijn.

Al bij al, als ze geen bonus geven zijn ze al even erg als Ethias die als een der weinge maatschappijen geen bal bonus gegeven hebben.
Als je goed bent geef je tenminste altijd iets, al was het maar 0,1%.
Als dat het resultaat is van het advies van testaankoop dan mag testaankoop ook hun boeltje opdoeken. Veel geblaat en zeer weinig wol.

Ik vind niet dat ze altijd "iets" moeten geven.

Als de tijden slecht zijn moeten ze niet voor Sinterklaas spelen als dat hun financiële gezondheid of stabiliteit in gevaar brengt.

Yaris schreef:Ik vind niet dat ze altijd "iets" moeten geven.

Als de tijden slecht zijn moeten ze niet voor Sinterklaas spelen als dat hun financiële gezondheid of stabiliteit in gevaar brengt.

Akkoord , maar het kan toch niet zijn dat ze winstverdeling beloven en dat het voor diegenen die instappen wachten is op Godot, m.a.w. dat deze nooit iets zullen krijgen in een misschien lange periode van zwakke groei omdat alle winst eerst moet uitgekeerd worden aan vroegere instappers. De rendementen die men de mensen op termijn voorspiegelt zijn dan vals omdat men met die bonussen toch doet wat men wil. Bonussen zullen wellicht nooit voor de grote massa zijn. De massa wordt telkens misleid door mooie praatjes en uitstekende reclame. Wel een zegen voor hen die de bonussen toch binnen kunnen halen, niewaar Mr. Dehaene, maar dat zijn andere bonussen niewaar !

zwarte zwaan schreef:omdat alle winst eerst moet uitgekeerd worden aan vroegere instappers.

De vroegere instappers krijgen net zo min een bonus als de huidige instappers. Ze krijgen enkel het contractueel overeengekomen gewaarborgde rendement. Daarin worden alle klanten dus gelijk behandeld. Ook de mensen met een contract aan 4,75% rendement hopen wellicht op nog een extraatje maar krijgen het evenmin.

Beste

Klopt het dat er geen bonus is voor contracten 786 fiscaal afgesloten na 2005?

mvg
Ezeltje strekje

Yaris schreef:

zwarte zwaan schreef:omdat alle winst eerst moet uitgekeerd worden aan vroegere instappers.

De vroegere instappers krijgen net zo min een bonus als de huidige instappers. Ze krijgen enkel het contractueel overeengekomen gewaarborgde rendement. Daarin worden alle klanten dus gelijk behandeld. Ook de mensen met een contract aan 4,75% rendement hopen wellicht op nog een extraatje maar krijgen het evenmin.

Ja, maar met de winsten die de maatschappij maakt worden wel eerst die contracten met 4,75% gewaarborgde rente betaald en deze mensen zullen jaren als eerste in de rij blijven staan, niet voor bonussen uiteraard, maar hun hoge rente wordt door latere instappers betaald. Die eersten kunnen en zullen voor 99 jaar (ik bedoel heel lang) blijven zitten als de rente niet hoger dan 4,75% komt. Dus wordt, zoals men al eerder zei, de kans op het krijgen van een bonus voor een groot deel ook gehypothekeerd door die vroegere contracten.

Moraal van het verhaal: staar je niet blind op die mogelijke bonussen maar beleg in een TAK 21 spaarverzekering omwille van de andere voordelen, zijnde:

- het is een veilige belegging met een vast rendement;
- je betaalt geen roerende voorheffing op de opbrengsten na 8 jaar.

Zoals al eerder gezegd, 3,25% netto is een mooi rendement in de huidige marktomstandigheden, toch?
En wanneer binnen een paar jaar weer financieel voorspoedige tijden aanbreken en de maatschappijen weer vette winsten maken zullen jullie je deel daarvan wel krijgen.