Mijn KBC adviseur prijst mij volgende defensieve belegging voor "slapend geld" aan:

KBC-Life MI Best Of-7

KBC-Life MI Interest-3

Ik stelde hierover veel vragen maar telkens kan hij het juiste antwoord geven om mij te overtuigen.

Durf ik een voor mij aanzienlijke som in deze produkten steken?
Graag jullie advies . Bedankt op voorhand

Ik ga altijd via een tijdschrift, zoals Invest van Test-Aankoop, na of het aangeprezen KBC-fonds of -effect de moeite loont om er op in te schrijven.
Zelden vind je er interessante voorstellen bij. De zekerheid die zij zogezegd bieden op een aantrekkelijke rente of winst, wordt meestal tenietgedaan door de ingebouwde onzekerheden of de zware beheers- en aankoopkosten.

Het verkoopspraatje:

Het oorspronkelijke beginkapitaal is 100% beschermd op einddatum (vóór kosten).

De werkelijkheid:

In het beheersreglement is er geen sprake meer van kapitaalbescherming. Men spreekt opeens van "beleggingsdoelstellingen". Eén van de beleggingsdoelstellingen is dan "het behoud van de initiële inventariswaarde"

Wat verder lezen we:
De verzekeraar verleent geen garantie omtrent het bereiken van de beleggingsdoelstellingen en is niet verantwoordelijk voor het falen van de ondernemingen waarbij zij zich met het oog op het bereiken van de beleggingsdoelstellingen heeft ingedekt.

M.a.w. we kunnen uw geld bij andere partijen beleggen, maar als het daar verkeerd loopt, dan staat KBC niet garant.

En om u helemaal gerust te stellen:

Daartoe investeert het beleggingsfonds in een (of meerdere) specifiek voor dit fonds uitgegeven obligatie(s) van Arcade Finance plc

Arcade Finance is blijkbaar een IERS financieel bedrijf zonder rating.

Maar ik vertel waarschijnlijk niets nieuws want uw KBC adviseur heeft dit alles ongetwijfeld al uitgebreid uit de doeken gedaan

Als de adviseurtje van KBC u nog eens stalkt kan je het berichtje van Robocat onder zijn neus wrijven.

Arcade Finance is een Ierse financieringsmaatschappij die behoort tot KBC.
Wellicht om fiscale redenen maar er kunnen andere redenen zijn.
Ze heeft een balanstotaal van enkele miljarden euro en een kapitaal van slechts 40.000 euro.

Dank aan criticus, robokat, paul en vak voor hun reactie.

Ik maakte dezelfde opmerkingen aan mijn adviseur dan degenen die robokat hierboven maakte.
Hier de reactie die ik kreeg:
Stel dat je na 3 jaar 3 rentes heft gehad bvb 3,75% + 3,75% + 4,2% dan zal de waarde van het product ongeveer 11,7% hoger staan. Als het na 3 jaar reeds moet verkocht worden zal ik dus ook die verhoging krijgen min RV en kosten.

Er is geen rendementsgarantie omdat men nooit op voorhand weet hoeveel het gaat zijn.

Als dat allemaal correct is, zou ik dom zijn hier niet toe te happen !!!???

Vriendelijkste en dankbare groetjes

reneehubert schreef: ..
Hier de reactie die ik kreeg:
Stel dat je na 3 jaar 3 rentes heft gehad bvb 3,75% + 3,75% + 4,2% dan zal de waarde van het product ongeveer 11,7% hoger staan. Als het na 3 jaar reeds moet verkocht worden zal ik dus ook die verhoging krijgen min RV en kosten.

De tijdens de looptijd vastgeklikte kliks ( 11,70 % ) zijn slechts op eindvervaldag gewaarborgd.

Tussentijds zal de waarde van deze 3 kliks ALTIJD lager zijn dan hun som, aangezien dit resultaat nog kan beïnvloed worden door negatieve klicks ( 2 x - 3% ) in de 2 laatste jaren.
Er wordt maandelijks een beheersvergoeding van 0.20 % aangerekend ( jaarlijks 2.40 % !!! )

Bij vroegtijdige verkoop hebt ge ook nog eens extra uittredingskosten !

Een andere mogelijkheid ... stel dat je na 5 jaar 5 rentes hebt gehad van elk - 3% ... en nog duizend andere variaties zijn mogelijk !

Gewaarborgd ( door wie ? ) eindrendement : + 20 % MIN RV ( 20 % ? ) en andere kosten.

@reneehubert: ik denk dat je mijn reactie niet goed gelezen hebt, we hebben het helemaal niet over het rendement gehad. Enkel over het feit dat dit product met 100% kapitaalbescherming er in feite geen is. Het is een doelstelling i.p.v. een garantie, dat is een hemelsbreed verschil.

Stel dat je na 3 jaar 3 rentes heft gehad bvb 3,75% + 3,75% + 4,2% dan zal de waarde van het product ongeveer 11,7% hoger staan. Als het na 3 jaar reeds moet verkocht worden zal ik dus ook die verhoging krijgen min RV en kosten.

Dit zijn complexe gestructureerde producten, dit is geen termijnrekening of zo. De tussentijdse waarde reageert dus anders dat je zou denken en is dus moeilijk in te schatten. Bovenstaande veronderstelling is dan ook vrij naief, het product zou tussentijds ook 10% lager kunnen staan indien de toekomstige vooruitzichten ongunstig zijn.

Wegens je reactie voel ik me toch gedwongen om wat dieper op het product in te gaan.

Wat is nu het rendementspotentieel van bvb. KBC-Life MI Interest-3 ? Ik heb niet de tools om simulaties te doen, maar ik probeer een heel groffe schatting te maken.

Tussen 2004 en 2010 is de gemiddelde 5 jaar swap rente ongeveer 3,47% geweest. Als je dit doortrekt, dan is de kans groot dat je de meeste jaren met de minimumklik van 3,75% zit. Dit levert een (actuarieel) rendement van 3,35%. Indien we instapkosten en taksen in rekening brengen, is dit echter slechts 3% netto.

Dus een minimum rendement van 3% ? Neen, zelfs dat is niet gegarandeerd, het is slechts een doelstelling. Niemand garandeert dat die mimumkliks ook gehaald worden.

Het rekenvoorbeeld in de productbrochure gaat overigens uit van een gemiddelde swaprente van 4,375 wat weinig waarschijnlijk is. Zelfs met dit (onrealistisch ?) hoge gemiddelde, levert het slechts een actuarieel rendement van 3,89% op voor kosten, of 3,5% netto.

Samenvatting: Kapitaal is niet echt gegarandeerd. Qua rendement is er evenmin iets gegarandeerd. Je hebt een rendementsverwachting rond de 3%, met een kleine kans op ietsje meer, maar het kan evengoed 0% zijn.

Met een (goede) termijnrekening op 8 jaar heb je momenteel een 3% a 3,3% netto. Met een echte kapitaalgarantie en depositobescherming en rendementsgarantie.

Ja robokat, wat baten kaars en bril als de uil niet zienen wil !!!

@robokat... onvoorstelbaar hoeveel geduld u hebt !!!

deenigekeuze schreef:@robokat... onvoorstelbaar hoeveel geduld u hebt !!!

+1
Ik denk dat Robokat 90% van alle bankbedienden/adviseurs los onder tafel praat.
Een aanwinst voor het forum.

Hoi,

ik weet niet veel van dergelijke producten,maar idd... je voelt toch van kilometers ver aan dat met de verkoop van dit /deze product(en) alleen maar de bank er beter van wordt en niet de klant. Mmmmmmm mijlenver afblijven zou ik zo zeggen ! Veel te veel onzekerheden

Een bank is een commerciële instelling. Ze is er niet om haar klanten rijk te maken maar om zichzelf rijk te maken.

Beleg alleen in producten die je kent en vertrouwt en sta wantrouwig tegenover fantastische aanbiedingen die de bank je doet. Het enig doel is je voor lange tijd je geld te ontfutselen en kosten te doen betalen.

Als ze zoveel poespas gebruiken, en woorden/zinnen die je amper begrijpt,en die er uitsluitend toe dienen om het inderdaad moeilijk te begrijpen voor de particuliere belegger, snap ik niet dat er mensen zijn die in dergelijke produkten instappen. Je zal altijd verliezen. Daar is het voor gemaakt,en eens de wagen aan het rollen , en je onder hun beheer bent met je beleggingen,sta je in de zwakste positie,omdat je er nog minder van zal gaan begrijpen. De bank verliest nooit,omdat ze met jouw geld risico nemen.
Denk zoals beursgoeroe J. Van Rossum destijds zei," de mensen moeten maar zo dom ni zijn,om te geloven dat ze zoveel winst gaan maken "

@reneehubert

KBC = teveel kosten / grootbank.

"Defensieve beleggingen voor slapend geld" = Defensief is enkel een spaarboekje dus dat klopt al zeker niet.
Als de banken zelf afkomen om je geld te herbeleggen is het omdat ze bang zijn dat je elders veel betere voorwaarden of producten kan krijgen en dan proberen ze snel om u voor langere tijd vast te klikken (zeker als u een goeie klant bent voor hun portemonnee).

Tip : Als je wil risico's nemen zoek je zelf best een belegging die je aanspreekt en shop je zodat je de laagst mogelijke (instap)kosten op de markt vindt (meestal via kleinere banken of brokers).

Tip 2 : Momenteel zijn de beurzen nogal volatief en ook de termijnrekeningen / tak 21-rekeningen zijn momenteel om te huilen met de pet op.



Zoals reeds veelvuldig aangestipt door de mede-spaargidsers in eerdere posts kan je best "de kat wat uit de boom kijken"
(sorry Robokat - Grapje) en kiezen voor een gewone spaarrekening met een hoge basisrente zodat je steeds aan je geld kan wanneer er zich opportuniteiten voordoen in de komende maanden / jaren. Je verliest dan wel tijdelijk op je spaarcenten ten opzichte van de inflatie in de huidige economie maar liquiditeit is een mooie troef.

Fondsen kunnen ook interessant zijn om een klein deeltje van je geld tijdelijk te parkeren als je van risico houdt.

Nadeel van fondsen is dat ze onbeperkt kunnen dalen (fondsen kunnen verdubbelen in waarde maar kunnen ook flink in waarde zakken op korte termijn).

Bij fondsen heb je wel een LT-visie nodig want als je op KT je centen terug zou nodig hebben kan je er behoorlijk je broek aan scheuren (wat goed is voor kleermakers maar niet voor je portemonnee).

Voordeel is dat je fondsen ook altijd kan verkopen als je de centjes nodig hebt zonder al te veel extra kosten (uitgezonderd de betaalde instapkosten + de beurstaks bij het uitstappen).

Momenteel best heel wat cash aanhouden en eventueel klein bedragje in fondsen investeren om te proberen je rendement wat op te krikken (of in het slechtste geval een stukje naar beneden te halen).

Veel succes met je beleggingen en best op voorhand altijd een beetje research doen vooraleer je centjes op LT vastklikt.

Soms kan dit wat extra intrest / lees centjes opleveren zonder dat je ervoor moet werken / beetje opvolgen en vergelijken is alles wat je moet doen.



Groeten

Realistje