Onlangs ging mijn man samen met zijn broer naar een Centea-kantoor met een Centea cheque die uitgeschreven was op hun beider naam.
Volgens de medewerker moesten ze daar eerst een rekening openen op hun naam, om vervolgens die cheque daarop te kunnen storten.
Omdat ze dit niet wilden doen, werd geweigerd om de cheque uit te betalen.

Deze cheque was nog een (zeer late) afrekening van zaken van hun moeder, wiens geld zij beheerden en waarvoor zij vroeger een gezamenlijke zichtrekening hadden. Die hadden zij intussen opgezegd omdat geruime tijd na haar overlijden alles geregeld leek.
Omdat ze dus geen gezamenlijke rekening meer hadden, leek het logisch dat zij de cheque in cash zouden innen bij de bank van uitgifte. Maar niet dus !

Normaal gezien wordt in zulke gevallen een "tussenrekening" gebruikt, maar de bank probeerde blijkbaar liever nieuwe klanten te lokken met de opmerking dat dit niet anders kon.
PS : een Centea zichtrekening kost jaarlijks ongeveer de helft van het bedrag van de bedoelde cheque !

Er zijn in zo een geval 2 opties:

OF Je begint je op te jagen en te eisen dat men een dergelijke rekening opent die enkel bedoeld is om de cheque er op te zetten (soort van tussenrekening, of transactierekening of hoe het ook mag heten). Eventueel zet je het kot op stelten en eis je de directeur te spreken.

OF Je blijft rustig, neemt de cheque terug, zucht eens diep en je gaat naar je eigen bank om de cheque op je rekening te zetten.

Geen enkele bank betaalt nog rechtstreeks cheques ( « bijzonder mechanisme » tegen zwart geld ) uit, zelfs niet getrokken op de eigen bank waar ge zelf klant zijt. Alles verloopt eerst via rekening.

Voor cheques met meerdere begunstigden endosseert iedere begunstigde de cheque op keerzijde en wordt dan op rekening van één van de begunstigden gecrediteerd, die dan verder afrekent met de anderen.

Centea valt niets te verwijten.

Stabilo86 schreef:Er zijn in zo een geval 2 opties:

OF Je begint je op te jagen en te eisen dat men een dergelijke rekening opent die enkel bedoeld is om de cheque er op te zetten (soort van tussenrekening, of transactierekening of hoe het ook mag heten). Eventueel zet je het kot op stelten en eis je de directeur te spreken.

OF Je blijft rustig, neemt de cheque terug, zucht eens diep en je gaat naar je eigen bank om de cheque op je rekening te zetten.

Dat laatste hebben ze dan uiteindelijk ook gedaan.
Maar aangezien ze geen rekening (meer) hadden die op beide namen staat, kon niet 1 van beiden de cheque op zijn rekening zetten.
Bovendien zijn ze niet bij dezelfde bank.
Indien ze hun vroegere gemeenschappelijke rekening nog gehad hadden, zouden ze die cheque gewoon op die rekening laten storten hebben.

Urbain schreef:Geen enkele bank betaalt nog rechtstreeks cheques ( « bijzonder mechanisme » tegen zwart geld ) uit, zelfs niet getrokken op de eigen bank waar ge zelf klant zijt. Alles verloopt eerst via rekening.

Voor cheques met meerdere begunstigden endosseert iedere begunstigde de cheque op keerzijde en wordt dan op rekening van één van de begunstigden gecrediteerd, die dan verder afrekent met de anderen.

Centea valt niets te verwijten.

Het klopt dat banken geen cheques meer rechtstreeks uitbetalen.
Daarom gebruiken ze, in het geval men er geen klant is, een soort tussenrekening.

Dat Centea niets te verwijten valt ?
Ik vind het in elk geval niet verantwoord dat de bank alleen een cheque (van hun eigen instelling) wil uitbetalen indien men er eerst klant wordt, en er een dure zichtrekening opent.

Nefertari schreef: ..
Maar aangezien ze geen rekening (meer) hadden die op beide namen staat, kon niet 1 van beiden de cheque op zijn rekening zetten.

Tenzij deze cheque ( zeer uitzonderlijk ! ) NIET AAN ORDER uitgeschreven werd, kan de « eerst » aangeduide begunstigde deze cheque door endossement ( « Betaal aan order van .. » ) nog altijd overdragen op naam van iemand anders.
Alhoewel de cheque stilaan een « verouderd » betaalinstrument is geworden, is het nog altijd een wettig betaalmiddel met een EIGEN wetgeving.
Deze techniek van endossement wordt veel door notarissen gebruikt om de op naam van de koper uitgeschreven ( bank- ) cheque over te dragen aan zichzelf of aan de verkoper.
Uw « eigen » bankmedewerker kende blijkbaar de wetgeving op de cheque niet !

Nefertari schreef: ..
Ik vind het in elk geval niet verantwoord dat de bank alleen een cheque (van hun eigen instelling) wil uitbetalen indien men er eerst klant wordt, en er een dure zichtrekening opent.

Een cheque op eigen rekening plaatsen is « één » verrichting; daarna geld van zijn eigen rekening afhalen is een « andere ».
De « ééne » verrichting heeft niets met de « andere » te maken of m.a.w.
een « geldafhaling aan het loket » is GEEN « uitbetaling van een eigen cheque » !